Aide pour plaque de crosse

Voila j'ai en fin pu récupérer une plaque de crosse pour ma Winchester 70, et si j'ai réussi à lui faire une petite beauté, je ne sais pas comment faire pour rattraper ses "diamants' ! La surface ne dépasse pas 1cm2 mais cela se voit même nettoyée alors si je la bronze................ Donc, avec quoi et comment pour atténuer les "écrasés"?

bonjour
Que ce soit écrasé ou usé, à mon avis tu ne peux rien faire, sauf a imaginer un usinage commande numérique très précis... au final pour quel résultat? Tu ne pourras pas restaurer les "pointes des pyramides"

Garde donc cette plaque de couche comme elle est, jusqu'à ce que tu en trouves une qui te plais mieux

Oui bien sur mais je voulais juste pouvoir refaire les sillons et du coup l'écrasement serait bien moindre! Et pour en racheter une, il faut compter une centaine d'euros via Brownells , l'ajuster à la crosse et après la bronzer.

 
Comme pour le cinéma et malgré les progrès de la chirurgie esthètique personne n'arrivera aujourd'hui  à restituer à une "Star" de la "nouvelle vague"* l'exacte beauté de ses années de gloire....  
Vouloir reproduire pour une arme de plus de 50 ans l'état de sa sortie d'usine est une démarche qui m'échappe un peu.....  
Je m'estimerai heureux si je possédais une Winchester 70 "pré-64" n'ayant que ce "défaut" (?)
 
* Ma galanterie naturelle m'a fait limiter à la "Nouvelle Vague" ma comparaison....

Bonjour,
  on vois le défaut car il y a un manque de "couleur" , je pense qu'en le bronzant   un
peut cela ce verra bien moins  .
De toute façon ,a chaque fois que tu prendra ton fusil , tu ne verra que ca   , au final si
tu es pointilleux , tu te sentira obligé de le remplacer  .


                                             

OK, je vais faire un petit bronzage, on verra si cela atténue un peu, je ne veux pas la remettre à neuf, c'est sur, juste un peu moins "moche" .

Une reprise au tiers point courbe fera le job

lu1900 a écrit:Une reprise au tiers point courbe fera le job

Merci mais c'est quoi?

Moi je l'aurais fait avec un burin en V de 60 à 70° comme j'avais expliqué sur le post du "quadrillage chiens" après tout ce n'est qu'un quadrillage un peu plus gros que sur un chien

Mais pour le peu qu'il y a à faire , ça ne vaudrait pas le coup poir toi de devoir tailler un burin , je suis d'accord avec Lu 1900 pour une reprise un petit rifloir triangulaire ( style tiers point 60° ) devrait faire le job.

En général il y en a toujours un dans les jeux de rifloirs :https://www.amazon.fr/Maxicraft-90101-Rifloirs-Formes-Assorties/dp/B00BO82XVQ

ou tu peux en acheter un seul de qualité suisse ( juste un peu plus cher que le set du dessus )  https://www.hoffmann-group.com/FR/fr/hof/Abrasifs/Limes-de-pr%C3%A9cision/Rifloir-de-pr%C3%A9cision%2C-fin-Longueur-150-mm-SH-2-DH-2/p/528050-942

En regardant à la loupe, c'est usé ? Pas écrasé ?

Parce-que si c'était un peu "écrasé", un maniaque pourrait d'abord essayer de relever chaque pointe au maximum, au matoir sur les 4 côtés, avant de lisser les creux au burin ou au rifloir.

Pour ma part, il suffirait d'un petit coup de noircissement pour que je ne voie plus ce défaut ... C'est que, sous la plaque de couche c'est pas l'endroit que je regarde le plus !

@  El Pasota  ::  Moi je la trouve très bien cette plaque.  Bien ajustée mais non conforme.

                            N'y touche pas, sous peine de faire une cochonnerie.

                                       Picanto       (amateur d'arme mais non collectionneur ....)

Verchère a écrit:En regardant à la loupe, c'est usé ? Pas écrasé ?

Parce-que si c'était un peu "écrasé", un maniaque pourrait d'abord essayer de relever chaque pointe au maximum, au matoir sur les 4 côtés, avant de lisser les creux au burin ou au rifloir.

Pour ma part, il suffirait d'un petit coup de noircissement pour que je ne voie plus ce défaut ... C'est que, sous la plaque de couche c'est pas l'endroit que je regarde le plus !

 C'est bien écrasé. Je je suis pas sur d'avoir un matoir aussi fin pour relever! Éventuellement un petit chasse- clou mais c'est tout.   Sinon, j'ai bien un jeu de limes pour mécanique de précision quelque part, je vais chercher.
Pour jean santos, j'avais bien pensé à un burin en V, ( j'ai aussi suivi ta méthode pour déterminer le nombre de sillons au pouce: 16 ) mais pour trouver un "racloir" pour métal........
En tout cas, merci à tous pour vos renseignements et avis. Je vous tiens au courant pour la suite.

El Pasota a écrit:...  je suis pas sur d'avoir un matoir aussi fin pour relever! ...

Il faut très souvent fabriquer un outil sur mesures ; qu'on range ensuite dans une boîte dédiée ; dans laquelle vient s'ajouter l'outil suivant ; et au fil des années, le contenu de la boîte s'étoffant, il devient plus fréquent d'avoir l'outil convenable déjà tout prêt...

Le nécessaire incontournable est une meule (attention, les meules à eau pour affûter les couteaux vont très bien pour l'acier fondu ou l'acier à ressorts, mais pour l'acier rapide elles sont généralement trop tendres). Les aciers fondus et à ressorts donnent sous une meule sèche des étincelles blanches avec éclatements secondaires, tandis que les aciers rapides ne donnent pas grand chose, et c'est plus rouge que blanc.
L'outil lui-même se fait avec un forêt cassé (attention, la plupart du temps la queue est toute molle), avec un taraud cassé (la plupart du temps la queue est trempée comme le reste), ou un segment de ressort (p. ex. une dent cassée de machine agricole, pour du petit Ø une dent de pick-up de botteleuse, d'auto-chargeur ou de presse à balles rondes : la plupart des paysans jettent les dents cassées à la ferraille).
Pour le burin c'est pareil, sauf que l'acier à ressorts ne travaille que la ferraille bien molle (ce qui peut tout à fait être le cas d'une plaque de couche).

Ce que je ne sais pas, c'est si en sur-creusant les sillons on ne va pas créer un effet visuel aussi néfaste que les pointes de diamant écrasées. Faut-il d'ailleurs sur-creuser au même angle, ou avec un angle plus ouvert de façon à refaire les pointes sans approfondir les creux ?
Il revient au Maître de nous le dire...

Bah, un coup de "Gun Blue" suffira. Personne ne viendra chercher sa belle-mère là dessous !

Verchère a écrit:

El Pasota a écrit:

Ce que je ne sais pas, c'est si en sur-creusant les sillons on ne va pas créer un effet visuel aussi néfaste que les pointes de diamant écrasées. Faut-il d'ailleurs sur-creuser au même angle, ou avec un angle plus ouvert de façon à refaire les pointes sans approfondir les creux ?
Il revient au Maître de nous le dire...

Bah, un coup de "Gun Blue" suffira. Personne ne viendra chercher sa belle-mère là dessous !

Je regardais de nouveau la photo et il me semble que Verchère n'a pas tort ; l'effet visuel du creusage  sera sans doute aussi visible que les pointes écrasées actuelles car l'acier va briller au fond des coupes
J'essaierais aussi  le Gun Blue avant  toute chose

Merci pour vos conseils , mais je voulais juste réduire un peu l’effet,en repassant sur les "cotés" qui débordaient dû à l'écrasement, sans creuser.J'ai trouvé une petite lime pour cela, c'est loin d’être parfait mais c'est tout ce que j'avais sous la main. Je n'allais pas en faire une neuve (ni les outils ni les compétences)
 

Bravo , c'est largement suffisant ainsi

jean santos a écrit:Bravo , c'est largement suffisant ainsi

Grace à vous je me suis lancé pour faire ce travail! Voila ce que cela donne sur la carabine, on ne verra plus beaucoup la différence dans quelques mois.

Il est plutôt bien, ton résultat ; je pense même que tu ne pouvais guère espérer mieux.

El Pasota a écrit:... J'ai trouvé une petite lime pour cela, ... Je n'allais pas en faire une neuve (ni les outils ni les compétences) ...

Fabriquer une lime ! Radin comme je suis, ça fait longtemps que ça me titille ; alors je note ce que je vois passer, j'ai des infos assez détaillées de 1827, et d'autres des années 1920. Il y a d'ailleurs bien peu de différences entre les deux, qui sont unanimes sur le fait que le résultat repose sur l'expérience du graveur ; et quand on expérimente on n'a par définition aucune expérience dans le domaine, alors ce n'est guère engageant !
Il semble moins hasardeux de s'attaquer à une râpe à bois...
Mais un rifloir peut-être ? C'est petit, donc avec un nombre de dents réduit, alors ça doit se rater rapidement (par conséquent, beaucoup moins de temps perdu qu'en ratant une grande lime pleine de dents).

Mon cher Verchère,

  Avec toutes les activités que vous déployez - à notre grand plaisir - je me demande quelle
  envie vous pousse à fabriquez une lime !!

  Vous me rappelez mon pauvre père qui n'avait jamais recours à personne ...

  
    Tout de même ... Si vous pouviez me céder un peu de votre dynamisme.

Quand j'utilise les dernières limes que j'ai achetées( pas chères) sur Ali, il me vient également des envies de me fabriquer une lime  

Verchère avec son étau limeur Rapid-lime pourrait certainement tailler des dentures très régulières mais ensuite il faudrait réussir à leur faire une bonne cémentation pour qu'elles durent.

Les vieux documents que j'ai cités plus haut sont aussi unanimes quant au fait que les limes taillées à la machine étaient moins bonnes que celles taillées à la main... Je n'ai d'ailleurs pas compris si elles étaient taillées par enlèvement de copeau (comme ferait le Rapide-Lime), ou en soulevant un copeau non détaché (comme paraissent faites les râpes), ce qui je pense donnerait des dents plus résistantes...

Le Rapide-Lime pourrait effectivement tailler une denture régulière (tout de même pas sur une lime bien longue) mais pour que ce ne soit pas trop fastidieux il faudrait creuser chaque dent en une seule passe, ce qui en limiterait la profondeur à 0.2 ou 0.3 mm (en fait, c'est déjà pas mal).

Ensuite la trempe ... Si c'est un acier relativement doux il faut cémenter la surface, ce qui impose un long maintien à haute température (au charbon, surtout de bois, c'est pas facile) ; si c'est un acier extra-dur pas besoin de cémenter, mais la taille est bien plus difficile et le Rapide-Lime risque d'être insuffisant car il broute aisément.
Quoique, le STUB recuit n'est pas si dur, et peut se tremper en outil de coupe. J'ai quelques chutes mais que du rond ; il faudrait que j'essaie d'en laminer pour faire du plat...

Reste, dans les deux cas, la protection des arêtes contre l'altération à la chauffe (certes, dans une caissette de cémentation elles ne craignent pas grand chose). Les outils de coupe en STUB on les affûte après trempe, donc pas de problème ; mais pour une lime l'affûtage n'est pas envisageable, les arêtes doivent donc être parfaitement préservées.

J'aurai d'ailleurs le même problème pour tremper des tarauds, il me faudra donc trouver une solution.
Une protection au charbon de bois risque de sur-carburer excessivement la surface du STUB, la chauffe en bain de sable va sûrement laisser des grains adhérents ; il faudrait un badigeonnage protégeant durant la chauffe, et qui ne gêne pas la trempe... Des idées ?


Le bouquin de Cotty, en 1806, qui détaille entre autre le personnel nécessaire aux manufactures d'armes, précise que les ouvriers-limeurs ont périodiquement une journée sans production, durant laquelle ils retaillent leur limes.
Donc ça se faisait ; et par l'ouvrier lui-même.
J'avais interrogé l'ancien patron d'un petite boîte qui autrefois fabriquait des limes, à propos du retaillage à l'acide dont parlent quelques bouquins. D'après lui ça ne donne que des résultats fugaces, car la couche dure étant déjà partiellement usée les dents sont plus molles qu'à l'origine ; pour bien faire il faudrait recuire, retailler, re-cémenter et tremper, ce qui n'est guère plus économique que fabriquer une lime neuve (il en était peut-être autrement à l'époque où l'acier était plus coûteux).

Ce déterrage et vos incitations à peine déguisées, presque provocatrices, vient à point nommé !
Je pensais que mon travail de la semaine dernière pouvait vous amuser, mais ne savais où le présenter...

C'est pour un fusil Gras, acquis il y a 2 ou 3 ans, sur lequel manquait l'arrêtoir de planchette de hausse (assez utile car si on la déboîte on risque de perdre son minuscule ressort de freinage).
Le Rapide-Lime étant encore bien chaud, j'en ai profité pour me lancer dans ce travail toujours remis à plus tard : l'arrêtoir et sa vis, au Mle 1874 (qui diffère du Mle 66-74). Quelques pièces, en cas de ratages...

Mais cette pièce porte le cran de mire 300 mètres, matérialisé par un poinçon "3" d'environ 2 mm de haut !
Ayant une boîte de lettres à frapper de 2 mm je ne m'en suis inquiété qu'au dernier moment ... pour constater qu'il n'y avait que les lettres, aucun chiffre. Il m'aurait fallu commander un jeu de chiffres et acheter c'est contraire à ma religion ; en plus, il faut un "3" à barre oblique, et comment être sûr de la fonte ? Comment faire confiance aux photos des sites de ventes ?

Il m'est donc venu la curieuse idée que peut-être un tel poinçon n'était pas irréalisable, et ça ne coûtait rien d'essayer.
Le poinçon ne paye pas de mine, et ce n'est pas la photo : à l'oeil il paraît tout aussi défectueux ! Mais la marque sur le métal reproduit bien ce qu'augurait le carton glacé.



Sur la photo on voit des vis brutes et des arrêtoirs avec le cran de mire simplement ébauché ; une seule pièce est complètement finie. Car l'assemblage est tel que le cran doit être taillé avec la vis en place, en simulant l'épaisseur exacte de la planchette, sinon le plan oblique de la vis n'a guère de chances d'affleurer parfaitement dans le V.


Réalisation :
Un bout de STUB Ø 6.0, essai non concluant pour creuser l'oeil à la Dremel avec un minuscule forêt, qui ne voulait pas mordre, et finalement une amorce de trou d'un bon coup de pointeau relativement effilé. Le diamètre du trou se règle alors en limant le bout de l'outil : plus on lime, plus le trou rapetisse, et si on va trop loin on peut re-pointer.
Ensuite taillage du bout en tronc de pyramide, à la lime : ça c'est facile, la limite supérieure formera la barre horizontale du 3, et en bas un limage demi-rond pour suivre le bas de l'oeil.
Restait à échancrer l'oeil et à dégager la barre oblique. D'abord un dessin de la lettre à former, à toujours garder devant les yeux sinon il y a toutes les chances de la faire à l'envers (c'est à dire à l'endroit ... vous m'avez compris).

Premier essai à la lime-couteau, fine mais pas assez, elle cache toute la zone de travail, on ne voit pas bien ce qu'elle fait, et ce fut catastrophique.

Mais un petit coup de lime suffit à remettre à plat le dessus de la pyramide, un coup de pointeau pour régénérer l'oeil, quelques coups de lime pour remettre l'extérieur au gabarit, et second essai pour échancrer l'oeil et à dégager la barre oblique, cette fois avec un petit burin comme utilisé pour les quadrillages.
2 mm c'est très petit, même avec les lunettes-loupe à fort grossissement et une lampe juste au dessus !
Et à l'oeil on discerne difficilement les arêtes qui travailleront, de celles un peu moins affleurantes qui ne toucheront pas et qu'il n'est pas nécessaire d'éliminer (car ce faisant, on risque bien d'endommager une arête correcte).
Tout brille, le relief se distingue mal, mais en appuyant sur l'outil un bout de carton glacé (genre boîte de médicaments) on voit très bien le dessin que marquerait l'outil.
En deux essais et demi (une reprise partielle) le résultat m'a paru acceptable, d'autant qu'il ne s'agissait pas de faire une "fausse pièce d'époque".

Trempe à l'eau salée, revenu 1 heure vers 190° (à l'étage du bas pendant la cuisson du pain), et enfin vient la possibilité de tester sur de l'acier doux, puis de terminer les pièces. C'est plutôt une trempe pour outils de coupe, donc le poinçon est sans doute fragile et par précaution je ne l'ai pas frappé, mais appuyé avec la perceuse à colonne (et ça suffisait largement, même sans me pendre au levier).

Ah , bravo Verchère pour ce premier chiffre .  Il a de la gueule, avec même un petit côté artistique , comme une sorte de "plein" sur l'extremité de la boucle du 3 . On le retrouve sur certains chiffres poinçonnés de cette époque.

Je procède exactement comme toi. Pour les ronds j'utilise sur la Dremel des petites fraises boules de 0,3 à 1mm . Le burin est indispensable pour aller tailler des angles rentrants comme sur les deux branches droites de ton 3.   Ce qui limite la taille qu'on peut faire c'est la loupe utilisée, avec un microscope on parvient autour de 1mm de haut , mais je n'ai jamais réussi à faire plus petit .  J'ai vu des poinçons de l'époque faits ainsi à la main autour de 0,5mm, ils avaient une bonne vue


Pour le Rapid lime j'aurais une autre application que les limes: Tailler des fins sillons en V à 90°, parallèles sur un petit barreau de 1mm de large environ et 70mm de long : c'est pour faire des burins multilignes. il faut que les sillons soient régulièrement espacés et il faut en mettre 4, 6 et 8 sur une largeur de 1mm . Tu penses que ce serait réalisable  en utilisant sur le Rapid lime un outil fait à partir d'un barreau en carbure de tungstène de 3x3mm ( ça j'ai tout pour le faire)? Et si oui , m'en ferais-tu un ou deux ?

A un moment Vallorbe les fabriquait mais je n'en trouve plus , j'en ai commandé chez ali ...ils sont d'ailleurs marqués Vallorbe , mais ça n'a rien à voir . Je pense qu'ils ont été usinés par électroérosion et ça n'a pas la finesse de ceux dont les sillons ont été coupés par un outil.

C'est un outil que j'utilise pour guillocher en passes croisées des bandes ventilées de fusils de balltrap et éviter les reflets .

Sans être délibéré, le grossier simulacre de pleins et déliés n'est pas un hasard. Sur les tables de construction c'est dessiné de la façon "élégante" de l'époque ; je ne m'estimais pas capable de la faire, mais j'ai au moins pris soin de ne pas faire l'inverse, c'est à dire de trop affiner les extrémités. Et l'essai sur carton glacé m'a paru assez proche pour ne pas tenter de peaufiner plus, au risque presque certain de tout foirer :

C'est grossier car la numérisation des tables (de novembre 1874) n'est pas fameuse (au milieu c'est un tracé d'axe) ; et c'est retourné, pour servir de modèle.


Les "chemins de fer" au Rapide-Lime (c'est bien comme ça que tu appelles cet outil ?)

Tel que présenté, je ne le sens pas trop...
Parce-que si tu suggères du carbure, ce serait pour travailler de l'acier trempé, non ?
L'effort de coupe va alors être important, et mon dispositif ne brille pas par sa rigidité ; ça va donc brouter ! De plus, le carbure est très fragile, surtout affûté très fin comme l'exigerait le peu de rigidité ; et bien que monté sur un battant articulé, au retour l'outil frotte ou plutôt tressaute, ce qui écaille rapidement l'arête du carbure (tandis que l'acier rapide le supporte très bien).
Toutefois, on peut soulever l'outil à la main pendant le retour.

D'autant que j'y avais déjà réfléchi :
Car la forme requise est très proche d'un peigne à fileter tangentiel ; et quand j'ai récupéré une filière porte-peigne, l'idée de fabriquer des peignes en pas et profils exotiques allait de soi. Mais un premier essai n'a pas été concluant du tout !

Mais sur un acier recuit ça pourrait tout de même se tenter.
Il faudrait trouver la matière, soit un acier rapide recuit (pas facile à tremper, il faut monter vers 1300°) soit un acier fondu (délicat à la trempe car il ne supporte pas la surchauffe). On en reviendrait alors au STUB, de qualités analogues à l'acier fondu d'outillage mais qui est moins sensible aux surchauffes avant trempe. Seulement je ne l'ai qu'en rond, il faudrait le forger à plat ou le meuler : largeur 1 mm c'est dit, mais la hauteur ?
Par ailleurs, et sans préjuger de l'état de surface des sillons (impossible à prévoir sans essayer) chacun sera forcément bordé de bavures crénelées qu'il faudra adoucir avant ou après trempe (les peignes à fileter industriels sont rectifiés à la meule).
Quant à la trempe sans altérer les microscopiques arêtes durant la chauffe, là je ne sais pas...