Fusil gras

Salut salut. J'ai une petite question.
J'ai ce gras mdle1874 M80  qui appartenait a mon grand père modifié chasse de 1877.
Il fait 117cm (raccourci) au lieu de 130cm et quelques. 

De plus il y a un numéro 20 a côté de la visée, je suppose que c'est pour le calibre mais je ne peux pas vérifier, je ne l'ai mas sous la main.
Et enfin il y a encore l'embouchoir, ce que je n'ai pas encore vu dur un modifié chasse.
On avait donc pensé sur un groupes Facebook à un mousqueton d'artillerie mais trop court.

Merci à ceux qui m'apporteront des lumières sur ce fusil.
Cordialement

On dirait plutôt un fusil raccourci...
Un mousqueton serait bien plus court, sur une carabine de gendarmerie ou un mousqueton il y aurait un tenon de baïonnette, et sur une carabine de cavalerie, de gendarmerie ou un mousqueton les garnitures seraient en laiton.

Il faudrait des mesures exactes de longueur du canon et de distance des boucles à partir du raccord boîtier / canon, pour déterminer si c'est le résultat de panachages entre des pièces de divers modèles, mais l'explication "fusil raccourci" est la plus vraisemblable (il est effectivement inhabituel d'avoir conservé l'embouchoir, généralement le fût est coupé plus court).
Voir si l'embouchoir est à sa place d'origine (qualité d'ajustage de l'embouchoir et de son ressort-épingle).
Si la culasse est d'origine carabine ou mousqueton, sous la boule il y aurait des stries en arc de cercle. Sinon le levier était originellement droit et fut ultérieurement coudé à la forge.

A savoir que normalement une ferraille de fusil ne se monte pas dans une crosse de carabine ou mousqueton, car la boîte de culasse de ceux-ci est légèrement plus étroite et le bois est taillé au plus juste. L'épaisseur de crosse au niveau de la plaque de couche (originellement plus forte sur le fusil) n'est pas caractéristique, car sur les Gras-chasse elle a souvent été affinée.

Verchère a écrit:On dirait plutôt un fusil raccourci...
Un mousqueton serait bien plus court, sur une carabine de gendarmerie ou un mousqueton il y aurait un tenon de baïonnette, et sur une carabine de cavalerie, de gendarmerie ou un mousqueton les garnitures seraient en laiton.

Il faudrait des mesures exactes de longueur du canon et de distance des boucles à partir du raccord boîtier / canon, pour déterminer si c'est le résultat de panachages entre des pièces de divers modèles, mais l'explication "fusil raccourci" est la plus vraisemblable (il est effectivement inhabituel d'avoir conservé l'embouchoir, généralement le fût est coupé plus court).
Voir si l'embouchoir est à sa place d'origine (qualité d'ajustage de l'embouchoir et de son ressort-épingle).
Si la culasse est d'origine carabine ou mousqueton, sous la boule il y aurait des stries en arc de cercle. Sinon le levier était originellement droit et fut ultérieurement coudé à la forge.

A savoir que normalement une ferraille de fusil ne se monte pas dans une crosse de carabine ou mousqueton, car la boîte de culasse de ceux-ci est légèrement plus étroite et le bois est taillé au plus juste. L'épaisseur de crosse au niveau de la plaque de couche (originellement plus forte sur le fusil) n'est pas caractéristique, car sur les Gras-chasse elle a souvent été affinée.

Merci, je peux pas faire les mesures mais je les referais quand j'en aurais la possibilité

Verchère a écrit:On dirait plutôt un fusil raccourci...
Un mousqueton serait bien plus court, sur une carabine de gendarmerie ou un mousqueton il y aurait un tenon de baïonnette, et sur une carabine de cavalerie, de gendarmerie ou un mousqueton les garnitures seraient en laiton.

Il faudrait des mesures exactes de longueur du canon et de distance des boucles à partir du raccord boîtier / canon, pour déterminer si c'est le résultat de panachages entre des pièces de divers modèles, mais l'explication "fusil raccourci" est la plus vraisemblable (il est effectivement inhabituel d'avoir conservé l'embouchoir, généralement le fût est coupé plus court).
Voir si l'embouchoir est à sa place d'origine (qualité d'ajustage de l'embouchoir et de son ressort-épingle).
Si la culasse est d'origine carabine ou mousqueton, sous la boule il y aurait des stries en arc de cercle. Sinon le levier était originellement droit et fut ultérieurement coudé à la forge.

A savoir que normalement une ferraille de fusil ne se monte pas dans une crosse de carabine ou mousqueton, car la boîte de culasse de ceux-ci est légèrement plus étroite et le bois est taillé au plus juste. L'épaisseur de crosse au niveau de la plaque de couche (originellement plus forte sur le fusil) n'est pas caractéristique, car sur les Gras-chasse elle a souvent été affinée.

Je confirme : Je viens de mesurer le mousqueton d'artillerie qui fait a peu près 99 cm.
Mais on a l'impression que les garniture sont en laiton sous la crasse. Pourrait on envisager une carabine de cavalerie (dont le canon ne comporte pas de tenon de baïonnette) ou de gendarmerie qui font 117 cm?

 
Ce n'est que mon humble avis ,mais sauf pour les amateurs de puzzles il est un peu vain de vouloir à tout prix déterminer de quel modèle "règlo" découle un "Gras" (ou "Chassepot-Gras) transformé chasse puisque leurs fabricants remontaient ces armes de toutes pièces après la modification en calibrs lisses de chasse (Voir les nombreux articles sur ceux ci et les contributions techniques de Verchère )
Ces transformations destinées à un public (rural ?) peu argenté se déclinaient ;outre le calibre; dans des versions conservant la monture d'origine et un levier droit pour les plus économiques . Ainsi dans le catalogue de la Manuf' de 1912 :
- Le "Fusil Ordinaire" Fusil Gras Modèle d'Infanterie" coûtait 12 Francs (Or)  en calibre 24 ;et 14 Francs en 20 alors que le "Modèle Fin" (demi-fût+ levier coudé et canon raccourci de 70 cm au leu de 80cm pour l'ordinaire) coûtait respectivement 17 et 19 Francs.
-Les modèles "Carabine de Cavalerie/Gendarmerie" étaient à 20F (24) et 22 F (20)
-Le "Mousqueton d'Artillerie" lui était à 22 et 24 F
Ceci ne concerne que les modèles vendus par la "Manuf' de 1903 à 1914 et aucuns ne correspond au tien
Si vous me permettez une anecdote personnelle des années 1970  lorsque j'avais 15/16 ans ;soit un peu avant le "Permis" ; on s'était donné rendez-vous avec un mien-cousinpour aller "faire un tour" et celui-ci avait ramené le fusil de chasse familial : Un Gras version fusil d'infanterie calibre 24 ;je ne savais même pas que celà existait   Il m'avait rapidement proposé de me le vendre pour 100 Francs ;somme dont je disposais grçace à la générosité de ma Mamy et de ma Marraine .....et de ma radinerie naturelle (déjà !)
Malheureusement à cette époque reculée un bon fils demandait d'abord l'avis de son père et celui-ci fut définitif "On ne fait pas "d'Affaires" avec la famille".....et du coup j'ai attendu 20 ans pour me laisser aller à mes "penchants coupables"
Ces vieilles pétoires ont non seulement leurs charmes mais réservent de (bonnes) surprises avec les balles "à sanglier" le tien s'il est bien en calibre 20 facile à trouver est donc intéressant (jz ne parle pas des "délires" de NB) et je t'invite à parcourir les différents articles du Forum consacrés à ces "Gras de Chasse" ;ils le méritent...

EKAERGOS a écrit: 
Ce n'est que mon humble avis ,mais sauf pour les amateurs de puzzles il est un peu vain de vouloir à tout prix déterminer de quel modèle "règlo" découle un "Gras" (ou "Chassepot-Gras) transformé chasse puisque leurs fabricants remontaient ces armes de toutes pièces après la modification en calibrs lisses de chasse

+1

Il est illusoire de chercher un modèle précis quand il s'agit comme ici d'un remontage de pièces de différents modèles de Gras.
Rien que la culasse seule à 3 numéros différents...

Lestat a écrit:

EKAERGOS a écrit: 
Ce n'est que mon humble avis ,mais sauf pour les amateurs de puzzles il est un peu vain de vouloir à tout prix déterminer de quel modèle "règlo" découle un "Gras" (ou "Chassepot-Gras) transformé chasse puisque leurs fabricants remontaient ces armes de toutes pièces après la modification en calibrs lisses de chasse

+1

Il est illusoire de chercher un modèle précis quand il s'agit comme ici d'un remontage de pièces de différents modèles de Gras.
Rien que la culasse seule à 3 numéros différents...

Oui c'est sûr.
Seulement 2 différents *

Merci pour vos retours !

Nono0707 a écrit:

Lestat a écrit:

EKAERGOS a écrit: 
Ce n'est que mon humble avis ,mais sauf pour les amateurs de puzzles il est un peu vain de vouloir à tout prix déterminer de quel modèle "règlo" découle un "Gras" (ou "Chassepot-Gras) transformé chasse puisque leurs fabricants remontaient ces armes de toutes pièces après la modification en calibrs lisses de chasse

+1

Il est illusoire de chercher un modèle précis quand il s'agit comme ici d'un remontage de pièces de différents modèles de Gras.
Rien que la culasse seule à 3 numéros différents...

Oui c'est sûr.
Seulement 2 différents *

Chien : H 4033
corps de culasse : 30198 (lettre illisible)
tète : F 64033 ou 64633

ça fait 3 numéros

L'arme est un patchwork complet, comme souvent avec ce type de Gras modifiés.

...Après si c'est bien un calbre 20 (à vérifier diamètre= 15,7 à 16mm)  il y a moyen de s'amuseravec des cartouches de 20/67mm  sans trop se casser la nénette
https://www.decathlon.fr/p/balle-breneke-24g-calibre-20-67-x10/_/R-p-X8175896?mc=8175896

Lestat a écrit:

Nono0707 a écrit:

Lestat a écrit:

EKAERGOS a écrit: 
Ce n'est que mon humble avis ,mais sauf pour les amateurs de puzzles il est un peu vain de vouloir à tout prix déterminer de quel modèle "règlo" découle un "Gras" (ou "Chassepot-Gras) transformé chasse puisque leurs fabricants remontaient ces armes de toutes pièces après la modification en calibrs lisses de chasse

+1

Il est illusoire de chercher un modèle précis quand il s'agit comme ici d'un remontage de pièces de différents modèles de Gras.
Rien que la culasse seule à 3 numéros différents...

Oui c'est sûr.
Seulement 2 différents *

Chien : H 4033
corps de culasse : 30198 (lettre illisible)
tète : F 64033 ou 64633

ça fait 3 numéros

L'arme est un patchwork complet, comme souvent avec ce type de Gras modifiés.

Sur le chien il y a un 6 au début donc 64033, on le voit pas sur la photo

EKAERGOS a écrit:...Après si c'est bien un calbre 20 (à vérifier diamètre= 15,7 à 16mm)  il y a moyen de s'amuseravec des cartouches de 20/67mm  sans trop se casser la nénette
https://www.decathlon.fr/p/balle-breneke-24g-calibre-20-67-x10/_/R-p-X8175896?mc=8175896

Jsavais pas qu'on pouvait acheter ce type de balle juste en étant majeur, je pensais que ce serait en cat C.
Ducoup je peux tirer dans mon jardin si je veux ?

 
J"avais pas fait attentiion à ton age !
Quand je parlais de disponibilité de la cartouche de 20/67 mm ,je voulais juste dire qu'elle est toujours largement fabriquée et se trouve facilement .....avec un permis de chasser ou une licence de Tir

BERTHIER a écrit: Mais on a l'impression que les garniture sont en laiton sous la crasse. Pourrait on envisager une carabine de cavalerie (dont le canon ne comporte pas de tenon de baïonnette) ou de gendarmerie qui font 117 cm?

Les garnitures (surtout pontet et embouchoir) sont différentes sur la carabine de cavalerie. Alors si elles sont en laiton ce serait un mélange de carabine de cavalerie (aucun tenon de baïonnette) et de carabine de gendarmerie (garnitures), ce qui est tout de même tiré par les cheveux.

Pour le patchwork systématique je commence à avoir des doutes, parce qu'on trouve souvent des numérotations homogènes. Alors peut-être certains jours un grouillot renversait-il les caisses de pièces, mais peut-être aussi ces fusils ont-ils été maintes fois bidouillés durant leur longue vie ; on y trouve même parfois un chien de Lebel ou Berthier (qui est mécaniquement compatible - l'inverse n'étant pas vrai).
En tous cas, pour les modifications demandant un décanonnage (à partir du cal. 16 assurément, du 20 peut-être) ils devaient certainement conserver l'appairage boîtier - canon car le filetage n'est pas indexé et ils ne sont pas interchangeables. D'ailleurs, sur les deux 24 que j'ai décanonnés j'ai remarqué que l'aminci d'extracteur (le nid à merde dans lequel s'engage l'extracteur à la fermeture) paraissait retouché par rapport au profil militaire théorique ; ce qui imposait de décanonner, même si le réalésage en 24 pouvait se faire avec le canon monté.

C'est facile à vérifier car sur Chassepot et Gras (contrairement aux Lebel et Berthier) la boîte de culasse est numérotée, en dessous. Je me demande aussi si parmi les multiples numéros parsemant le canon et le boîtier, il n'y aurait pas la valeur d'indexation du filetage, relevée à l'aide d'un des comparateurs présentés sur le dernier bouquin de J. Huon.


En tous ca, même un gros panachage de pièces peut présenter un certain intérêt intellectuel, pour identifier l'origine de chacune.


Le calibre a son importance, car si la cuvette de tir est toujours modifiée (elle semble toujours rabotée et remplacée par une pastille plate brasée), à partir du 16 c'est plus sérieux car elle devient plus large que le corps de culasse, ce qui a imposé de réaléser l'intérieur du boîtier et de modifier la procédure de démontage de culasse, par bidouillage du système d'assemblage tête / cylindre.
Pour le 20 je crois aussi, mais n'ai pas assez de certitudes donc toute précision sera bienvenue.
Cette modification du système d'assemblage n'arrange certainement pas la résistance à l'usure, qui était déjà un point faible du fusil du Gras, ouvrant un long chapitre "réparations" dans l'Instruction de 1884 (à l'usage des armuriers régimentaires).

J'ai donc personnellement une nette préférence pour le 24, qui par ailleurs conserve plus d'épaisseur de canon et dans lequel on pourrait tirer une cartouche plutôt trapue ... si on trouvait une base pour fabriquer des corps de douille assez robustes !
Les deux que j'ai accepteraient du 24-70, mais la douille de 408 Cheytac est un peu juste en diamètre de base (d'autant que des douilles réformées préventivement par les tireurs prudents, présentent tout de même plus de risques de rupture de culot). Et le 50 BMG est bien trop gros, on ne peut pas forcer une douille dans une bague jusqu'à atteindre une telle réduction.
Le bourrelet, si les douilles ont pile la longueur de chambre on doit pouvoir s'en passer, faut juste régler la feuillure pour que l'extracteur puisse chopper la gorge.


"S'amuser dans le jardin" ... c'est pas un jouet !
Sans doute un peu juste pour l'éléphant ou le rhinocéros, mais une balle bien placée doit pouvoir sécher net un beau sanglier ; on n'est pas dans la gamme du 22 Long Rifle.


Pour avoir plus de réponses il faudrait ré-ouvrir ce sujet quand tu auras un accès direct à l'arme. En ne t'y prenant pas au dernier moment car ça pourra nécessiter des allers-retours de questions-réponses, éventuellement au rythme d'un par jour.
Et prévois de te munir d'un pied à coulisse. Pas forcément numérique, mais n'ayant pas servi de clef à molette (un "Colombus" en tôle emboutie est donné pour une précision au 1/10, s'il n'a pas été malmené il remplit ce contrat, et pour un fusil Gras ça suffit bien).

EKAERGOS a écrit: 
J"avais pas fait attentiion à ton age !
Quand je parlais de disponibilité de la cartouche de 20/67 mm ,je voulais juste dire qu'elle est toujours largement fabriquée et se trouve facilement .....avec un permis de chasser ou une licence de Tir

Oui lol. Logique.

Verchère a écrit:

BERTHIER a écrit: Mais on a l'impression que les garniture sont en laiton sous la crasse. Pourrait on envisager une carabine de cavalerie (dont le canon ne comporte pas de tenon de baïonnette) ou de gendarmerie qui font 117 cm?

Les garnitures (surtout pontet et embouchoir) sont différentes sur la carabine de cavalerie. Alors si elles sont en laiton ce serait un mélange de carabine de cavalerie (aucun tenon de baïonnette) et de carabine de gendarmerie (garnitures), ce qui est tout de même tiré par les cheveux.

Pour le patchwork systématique je commence à avoir des doutes, parce qu'on trouve souvent des numérotations homogènes. Alors peut-être certains jours un grouillot renversait-il les caisses de pièces, mais peut-être aussi ces fusils ont-ils été maintes fois bidouillés durant leur longue vie ; on y trouve même parfois un chien de Lebel ou Berthier (qui est mécaniquement compatible - l'inverse n'étant pas vrai).
En tous cas, pour les modifications demandant un décanonnage (à partir du cal. 16 assurément, du 20 peut-être) ils devaient certainement conserver l'appairage boîtier - canon car le filetage n'est pas indexé et ils ne sont pas interchangeables. D'ailleurs, sur les deux 24 que j'ai décanonnés j'ai remarqué que l'aminci d'extracteur (le nid à merde dans lequel s'engage l'extracteur à la fermeture) paraissait retouché par rapport au profil militaire théorique ; ce qui imposait de décanonner, même si le réalésage en 24 pouvait se faire avec le canon monté.

C'est facile à vérifier car sur Chassepot et Gras (contrairement aux Lebel et Berthier) la boîte de culasse est numérotée, en dessous. Je me demande aussi si parmi les multiples numéros parsemant le canon et le boîtier, il n'y aurait pas la valeur d'indexation du filetage, relevée à l'aide d'un des comparateurs présentés sur le dernier bouquin de J. Huon.


En tous ca, même un gros panachage de pièces peut présenter un certain intérêt intellectuel, pour identifier l'origine de chacune.


Le calibre a son importance, car si la cuvette de tir est toujours modifiée (elle semble toujours rabotée et remplacée par une pastille plate brasée), à partir du 16 c'est plus sérieux car elle devient plus large que le corps de culasse, ce qui a imposé de réaléser l'intérieur du boîtier et de modifier la procédure de démontage de culasse, par bidouillage du système d'assemblage tête / cylindre.
Pour le 20 je crois aussi, mais n'ai pas assez de certitudes donc toute précision sera bienvenue.
Cette modification du système d'assemblage n'arrange certainement pas la résistance à l'usure, qui était déjà un point faible du fusil du Gras, ouvrant un long chapitre "réparations" dans l'Instruction de 1884 (à l'usage des armuriers régimentaires).

J'ai donc personnellement une nette préférence pour le 24, qui par ailleurs conserve plus d'épaisseur de canon et dans lequel on pourrait tirer une cartouche plutôt trapue ... si on trouvait une base pour fabriquer des corps de douille assez robustes !
Les deux que j'ai accepteraient du 24-70, mais la douille de 408 Cheytac est un peu juste en diamètre de base (d'autant que des douilles réformées préventivement par les tireurs prudents, présentent tout de même plus de risques de rupture de culot). Et le 50 BMG est bien trop gros, on ne peut pas forcer une douille dans une bague jusqu'à atteindre une telle réduction.
Le bourrelet, si les douilles ont pile la longueur de chambre on doit pouvoir s'en passer, faut juste régler la feuillure pour que l'extracteur puisse chopper la gorge.


"S'amuser dans le jardin" ... c'est pas un jouet !
Sans doute un peu juste pour l'éléphant ou le rhinocéros, mais une balle bien placée doit pouvoir sécher net un beau sanglier ; on n'est pas dans la gamme du 22 Long Rifle.


Pour avoir plus de réponses il faudrait ré-ouvrir ce sujet quand tu auras un accès direct à l'arme. En ne t'y prenant pas au dernier moment car ça pourra nécessiter des allers-retours de questions-réponses, éventuellement au rythme d'un par jour.
Et prévois de te munir d'un pied à coulisse. Pas forcément numérique, mais n'ayant pas servi de clef à molette (un "Colombus" en tôle emboutie est donné pour une précision au 1/10, s'il n'a pas été malmené il remplit ce contrat, et pour un fusil Gras ça suffit bien).

"Ce n'est pas un jouet "Oui mdr. J'allais pas faire ça dans le jardin, ma carabine me suffit pour tirer dans une cible.

Oui la prochaine fois je fais les mesures du diamètre intérieur du canon,  taille du canon.....

Merci de ton retour

Passionnant comme toujours, les échanges sur ce forum!

Je pensais que les remontages "patchwork" d’armes reglo réalisés au fil des années étaient l’apanage exclusif du Mauser mais je constate que nos armes françaises ont aussi été concernées lors de leur retour à la société civile.
Je viens d'ailleurs de constater à quel point ces gras modifiés chasse étaient répandus dans les familles françaises : Lors du décès du grand père, il y a moult années, en déménageant les meubles on a trouvé une vieille pétoire toute rouillée, héritée d'un sien grand oncle (ça nous ramène à avant la guerre de 14). Avant d'avoir eu le temps de dire ouf, un de mes oncles l'a chapardée (le coquin, il avait eu le coup d’œil). Il m'a confirmé beaucoup plus tard qu'il s'agissait bien d'un Gras modifié.

 
Juste histoire de "prendre un peu de recul" ;pas dans l'épaule si possible ;je voudrai juste ici rendre hommage à Messieurs GRAS;et CHASSEPOT; qui ont conçu voici +/- un siècle et demi des armes qui malgré les vicissitudes et altérations qu'elles ont connu ;dont des enterrements en 40/44 et des "abandons" de plusieurs décennies dans des greniers ou d'autres lieux moins confortables; sont parvenues jusqu'à nous généralement en état de fonctionner bien que conçues à l'origine à la PN.
Celà n'engage que moi mais ;en particulier pour les "conversions chasse"; j'ai constaté que pour les "Chassepot/Gras" convertis chasse ceux ci avaient mieux résisté à l'épreuve du temps;et à la PSF; que des armes contemporaines "à bloc"* dont le mécanisme était souvent bloqué/grippé suite à des décennies d'abandon..

Ceci étant dit je me réjouis qu'un jeune de 16 ans en 2022 puisse posséder;et utiliser dès qu'il aura son "Permis (de chasser)" ou sa licence FFT ; ce "vestige".
"Moâ" (le "Moi" est haïssable ) à son âge ;....en 1975 ; je ne disposais que de l'unique fusil de chasse familial : un lefaucheux belge "simple clef" 16 à broche et j'ai du attendre de remplir les conditions fixées par mon paternel  (Obtentions : du Permis de Chasser;du Bac) pour acquérir un fusil de chasse "moderne"...payé avec mon argent de poche (Merci Mamy et Marraine )

* Je ne dénigre absolument pas ces systèmes "à bloc" dont j'apprécie hautement l'ingéniosité et la compacité ,je constate seulement.

Pour "relativiser", les Dreyse  (1841) fonctionnent toujours aussi bien!!!!

CLOSDELIF a écrit:Pour "relativiser", les Dreyse  (1841) fonctionnent toujours aussi bien!!!!

A verrou eux aussi ! .....quoique plus "archaïques" ....et sans doute moins répandus chez nous;y compris les "conversions chasses" dont je me réjouirai de voir un exemplaire dans notre forum bien-aimé

Je n'oppose pas le verrou type Dreyse (une évolution des pierriers du moyen âge finalement ou du verrou à baïonnette des anciennes portes de grange) aux systèmes  que tu qualifie de "blocs", j'ai les deux, et de très vieux systèmes à bloc tombant (ou roulant, etc...) sont toujours en forme et prêts à en découdre: Browning 1878, Peabody, Comblains, Sharps, et j'en passe.....

EKAERGOS a écrit: 
Juste histoire de "prendre un peu de recul" ;pas dans l'épaule si possible ;je voudrai juste ici rendre hommage à Messieurs GRAS;et CHASSEPOT; qui ont conçu voici +/- un siècle et demi des armes qui malgré les vicissitudes et altérations qu'elles ont connu ;dont des enterrements en 40/44 et des "abandons" de plusieurs décennies dans des greniers ou d'autres lieux moins confortables; sont parvenues jusqu'à nous généralement en état de fonctionner bien que conçues à l'origine à la PN.
Celà n'engage que moi mais ;en particulier pour les "conversions chasse"; j'ai constaté que pour les "Chassepot/Gras" convertis chasse ceux ci avaient mieux résisté à l'épreuve du temps;et à la PSF; que des armes contemporaines "à bloc"* dont le mécanisme était souvent bloqué/grippé suite à des décennies d'abandon..

Ceci étant dit je me réjouis qu'un jeune de 16 ans en 2022 puisse posséder;et utiliser dès qu'il aura son "Permis (de chasser)" ou sa licence FFT ; ce "vestige".
"Moâ" (le "Moi" est haïssable ) à son âge ;....en 1975 ; je ne disposais que de l'unique fusil de chasse familial : un lefaucheux belge "simple clef" 16 à broche et j'ai du attendre de remplir les conditions fixées par mon paternel  (Obtentions : du Permis de Chasser;du Bac) pour acquérir un fusil de chasse "moderne"...payé avec mon argent de poche (Merci Mamy et Marraine )

* Je ne dénigre absolument pas ces systèmes "à bloc" dont j'apprécie hautement l'ingéniosité et la compacité ,je constate seulement.

J'ai aussi un lefaucheux dit du braconnier trouvé en pêche à l'aimant à broche cal16.
Je vais essayer d'avoir ma licence de tire histoire de m'amuser.
Je trouve aussi que ces systèmes sont très sympa j'ai aussi un gros penchants pour les armes à verrou