30-06 un peu étrange...

Bonjour !
J'ai récupéré des 30-06. Parmi celles-ci, il y avait un clip de Garand un peu étrange. Il contenait 7 cartouches (il en manquait une). Vu l'origine des munitions, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une bidouille ou d'un remontage... en tout cas, les circonstances me poussent à penser que c'est un clip d'origine. 
Le clip est marqué WRA. Les munitions WRA 42, ce que je conclus être "Winchester Repeating Arms", de 1942. Mais ce qui me surprends, c'est la tête de l'ogive. On dirait une balle expansive de chasse. Et en farfouillant sur la toile, je n'ai rien trouvé... (je m'y prends peut-être mal  )
Du coup, je me tourne vers vous, peut-être pourrez-vous m'aider à en savoir plus !
Merci d'avance !
K.

Peut-être des étuis d'origines rechargés ?

J'utilise bien des étuis de 30Carabine d'époque pour recharger 

Non,  le sertissage annulaire encore présent autour de l'amorce exclut d'emblée la possibilité d'un rechargement. En revanche, l'arasage de la pointe puis son perçage pour transformer une FMJ militaire en "pointe creuse" et pouvoir l'utiliser à la chasse, me paraît une meilleure hypothèse. L'irrégularité des trous semble confirmer un travail artisanal.

 
N'oublions pas qu'en 1945 les armes abondaient;le gros gibier (surtout celui de montagne ) abondait....mais que les magasins ;eux; n'abondaient pas et que des tickets de rationnement ont perduré bien après la fin de la guerre....
J'en ai déjà parlé dans divers sujets ;surtout sur les "conversions chasse de Mauser 98"; pour dire que les terribles "armes de guerre" au sens du Décret-Loi Daladier de 1939 ,théoriquement en vigueur en 1945; a été largement ignoré/toléré jusqu'en 1960 et une circulaire prise par la jeune V eme République suite en grande partie aux "Evènements d'Algérie"
Tout çà pour dire que si des "armes de guerre" ont été transformées  chasse il en va de même pour les munitions "de guerre".
 Ca va du simple coup de lime sur la pointe pour les transformer en "1/2 blindée"  en faisant apparaître le noyau de plomb* jusqu'à des formes plus élaborée comme le "décolletage savoyard" aboutissant à un amincissement du blindage à la pointe et à la création d'une pointe creuse;ce qui me semble être le cas içi. Sans donner trop de renseignements sur le lieu de ta trouvaille ;peux tu nous dire de quelle région elles proviennent ?
 
* Cette pratique;outre le danger avec les 7,92x57 mm S allemandes de tomber sur un noyeau "acier" au lieu de plomb et surtout sur une traçante (Smk),incendiaire au phosphore (PmK) voire explosive (Béobachtung) présentait l'inconvénient ,si le limage était trop "généreux", de provoquer selon certains auteurs  une expulsion du noyau de plomb qui suite au limage de la pointe affleurait non plus simplement "au cul" comme à l'origine mais aussi à la pointe avec le limage et la chemise restait dans le canon !

Hello !
Merci pour vos réponses !
Effectivement, je ne croyais pas non plus au rechargement, je ne pense pas que la personne qui les avait en faisait. Par contre, du bricolage me semble plus plausible. J'ai effectivement trouvé d'autre munitions dont l'ogive semble tout aussi bizarre... (mais où l'intervention d'un bricolage laisse peu de doute).
Les munitions ont été trouvée en Ardennes, près d'un des haut lieu de la bataille... dans un grenier, bien conservée dans des sachets de graisse.
Amicalement,
K.

Conserve précieusement ce clip Winchester ...!

C'est un modèle précoce, dont les encoches de verrouillage ont été réalisées par enlèvement de métal (au lieu de l'estampage pour les autres). Ces clips sont fort recherchés aux USA ...!

A+

Hello Feder,
Merci pour ces informations pour le clip ! Je ne comptais pas m'en séparer, de toute façon, mais j'en prendrai encore un peu plus soin
Et du coup, toi aussi tu penches sur une modification "maison" des ogives ?
Merci pour votre aide en tout cas !
K.

Caudron a écrit:Non,  le sertissage annulaire encore présent autour de l'amorce exclut d'emblée la possibilité d'un rechargement.

je penchais sur cette option, car il m'est déjà arrive, sur un lot de surplus en 7.62x25 pour les quels j'avais des soucis (les détonations et le ressenti n'étaient pas identiques sur toutes mes séries), de les passer au marteau pour ne conserver que l'étui amorcé et le projectile et les remonter avec la poudre/dosage d'une recette que j'avais élaboré avec de la Lovex D36 (on s'embête pour pas grand chose tu me diras ^^).... j'ai pas fait ca sur mille mais sur 50 cartouches pour savoir si c'était la poudre de mes surplus ou les amorces qui étaient la cause de mes problèmes  .

Kilooo44 a écrit:Et du coup, toi aussi tu penches sur une modification "maison" des ogives ?

Non, je penche pour une modification "maison" des balles dont, bien sûr, le profil ogival en a pris un coup ...

Mais on aurait pu envisager un simple changement de projectile, chose que je pratique couramment à l'aide du kit RCBS permettant d'ôter celui-ci en l'arrachant, sans toucher à l'amorce ni à la charge de poudre.

A+


@ mister_white : je suppose que ton "morceau" est un marteau à inertie ?????????

oui, salade de doigts 

Hello !
Vu le contexte de la trouvaille et feu son propriétaire, je ne pense pas que les balles aient été échangées avec d'autres, la probabilité est vraiment très faible. Et pour les modifications "maison", cette hypothèse reste la plus plausible, puisque, visiblement, Winchester n'a jamais produit de balles de la sorte durant la guerre. Ces munitions ont dormis, avec d'autres, pendant des années à l'abris de tous. Est-il possible que ces modifications aient été faites par des soldats ?

Dernière question, je ne savais pas qu'en sciant le bout de la chemise de la balle, que c'était creux.

Merci à vous, en tout cas !
K.

Kilooo44 a écrit:Hello !
Vu le contexte de la trouvaille et feu son propriétaire, je ne pense pas que les balles aient été échangées avec d'autres, la probabilité est vraiment très faible. Et pour les modifications "maison", cette hypothèse reste la plus plausible, puisque, visiblement, Winchester n'a jamais produit de balles de la sorte durant la guerre. Ces munitions ont dormis, avec d'autres, pendant des années à l'abris de tous. Est-il possible que ces modifications aient été faites par des soldats ?

Dernière question, je ne savais pas qu'en sciant le bout de la chemise de la balle, que c'était creux.

Merci à vous, en tout cas !
K.

C'est très rarement creux ! En faisant "sauter" la pointe on fait apparaître le noyau ,le plus souvent en plomb mais qui peut être aussi en acier ,mais outre le noyau ce peut être aussi une substance amusante du genre phosphore s'enflammant spontanément à l'air ,explosif etc
La pointe creuse est aussi une modification pratiquée dans le noyau.

On dirait bien que c'est des balles trafiquées, éventuellement sans les démonter. Avec un tour c'est assez facile, sous réserve de bricoler une simili-pince maintenant la cartouche à peu près dans l'axe et à distance fixe (c'est conique, donc dans des mors durs ordinaires ça tourne comme une patate).
A la main il est plus difficile de faire un travail régulier, c'est pourquoi ces cartouches trafiquées sont généralement assez moches. Et toujours en petites quantités, juste quelques unes...
Le noyau de plomb aurait été creusé (ce qui n'avait rien d'indispensable). Quelques munitions ont toutefois d'origine un vide derrière la pointe, éventuellement rempli d'un bourrage (certaines 303 British il me semble, pour des questions d'équilibre du projectile). Mais parfois ce bourrage est en réalité une composition incendiaire s'enflammant à l'impact...

Remonter des balles modernes sur des cartouches militaires, en conservant l'amorce et parfois même la poudre, on l'a sans doute tous fait, mais ça serait assez récent : le rechargement des cartouches d'armes rayées n'est pas chez nous une tradition ancienne (contrairement au rechargement des cartouches en carton pour fusils lisses, que pratiquaient beaucoup de chasseurs, sinon la majorité).

Du point de vue militaire, à priori ça ne se faisait pas, car :
1) c'était pas réglementaire !
2) être fait prisonnier avec ça sur soi, pouvait valoir le poteau (quoique, selon l'ennemi ça ne changeait pas forcément grand chose).
3) la précision en était forcément dégradée (certes, le soldat lamda s'en tape un peu, vu qu'il ne vise généralement pas beaucoup).
4) selon le type d'arme ça peut provoquer des enrayages, la pointe se présentant différemment sur la rampe d'alimentation.

Par contre pour la chasse ça s'est fait, avec des résultats pas forcément bien satisfaisants, mais l'essentiel est surtout d'y croire ! La plupart se contentaient toutefois des balles chemisées militaires qui, bien placées, suffisaient largement (je ne sais pas de quand date l'obligation d'utiliser des balles expansives pour la chasse, mais c'est sûrement beaucoup plus récent que l'interdiction d'utiliser des balles déformables pour les "guerres étrangères", qui elle date d'avant la guerre de 14 (convention de La Haye).