Alésage d'un canon bagué

Bonjour,
J'ai un 98k dont le canon en 8x57 est bagué à environ 40 mm de la bouche.
J'ai lu dans différentes pages du forum qu'il était possible de sauver l'arme par l'alésage du canon. Existe t'il une règle qui détermine le diamètre d'alésage à effectuer ?

Merci d'avance pour vos réponses

Cdlt
byf

Verchère a écrit:Ce qui doit se produire, quand le reforage est profond, c'est que les gaz "doublent" la balle ; et s'ils "doublent" plus d'un côté que de l'autre, ça peut la "souffler" latéralement. Il faut donc que le reforage soit parfaitement centré, et que le fond de ce reforage soit sans bavures ; plus le reforage est profond, plus les imperfections doivent être sensibles.

L'effet des gaz qui "doublent" la balle est souvent ignoré.
On en a cependant tenu compte dans le dessin des cache-flammes, les premiers accessoires de ce type (de simples cônes non perforés) ayant un très mauvais effet sur la précision. On va maintenant jusqu'à s'occuper de la position de leurs ouïes par rapport aux rayures.

Et on commence à s'en inquiéter pour les bouches "ordinaires" (sans rien au bout) car ça peut constituer une source d'instabilité initiale. En effet, la balle traverse 2 fois le nuage de gaz chauds et turbulents :
1) Dès qu'ils sont libérés à la bouche, les gaz se détendent, ce qui augmente fortement leur vitesse ; il doublent alors la balle.
2) Mais ils ralentissent vite, la balle les rattrape et les re-traverse.
Or ces gaz ne sont pas statiques mais mobiles, rapides, turbulents, tourbillonnants...

j'avoue que cette information me donne quelques craintes sur le résultat en cible après intervention. Bon, de toute manière pour l'instant les résultats en cible sont catastrophiques.

byf44 a écrit:

Verchère a écrit:Ce qui doit se produire, quand le reforage est profond, c'est que les gaz "doublent" la balle ; et s'ils "doublent" plus d'un côté que de l'autre, ça peut la "souffler" latéralement. Il faut donc que le reforage soit parfaitement centré, et que le fond de ce reforage soit sans bavures ; plus le reforage est profond, plus les imperfections doivent être sensibles.

L'effet des gaz qui "doublent" la balle est souvent ignoré.
On en a cependant tenu compte dans le dessin des cache-flammes, les premiers accessoires de ce type (de simples cônes non perforés) ayant un très mauvais effet sur la précision. On va maintenant jusqu'à s'occuper de la position de leurs ouïes par rapport aux rayures.

Et on commence à s'en inquiéter pour les bouches "ordinaires" (sans rien au bout) car ça peut constituer une source d'instabilité initiale. En effet, la balle traverse 2 fois le nuage de gaz chauds et turbulents :
1) Dès qu'ils sont libérés à la bouche, les gaz se détendent, ce qui augmente fortement leur vitesse ; il doublent alors la balle.
2) Mais ils ralentissent vite, la balle les rattrape et les re-traverse.
Or ces gaz ne sont pas statiques mais mobiles, rapides, turbulents, tourbillonnants...

j'avoue que cette information me donne quelques craintes sur le résultat en cible après intervention. Bon, de toute manière pour l'instant les résultats en cible sont catastrophiques.

Bonjour,

Un ami l’à fait sur un US17 dont la bouche à été complètement détériorée, et dont le reste du canon été en très bon état.

Nous avons fait des recherches, notamment sur les forums US, où il est indiqué qu’il faut aléser de façon franche et non pas chercher à simplement effacer les rayures. D’autre pars sur les Mosin Nagant, il semblerait que le diamètre d’alesage soit proche des 10mm. 

Il a utilisé cette fraise, sur lequel il a ajouté un petit pilote en laiton de diamètre 7,62mm ou .30 Pour toi il faudra donc le faire aux alentour de 8mm théoriquement. Pour lui l’opération a été bénéfique, il ne tenait pas la C200 à 200m, après réparation il tient le 8.

Il a utilisé cette fraise qui a très bien fonctionné.

https://www.amazon.fr/dp/B0024QVNB8/ref=cm_sw_r_wa_apan_glt_i_B9SKYVN6P6AMT7JJJK4Z?_encoding=UTF8&psc=1

Et voilà le résultat:

Le truc, c'est que j'ai au moins 40mm à faire.

byf44 a écrit:Le truc, c'est que j'ai au moins 40mm à faire.

Lui il l’a fait au tour, avec cette fraise il aurait pu prendre 40mm facilement. Il n’a pas démonté le canon, ça faisait balourd avec le boîtier, il a donc tourné tout doucement et bien lubrifié.

40mm avec cette fraise c’est jouable si tu as un tour.

Tupolef a écrit:

byf44 a écrit:Le truc, c'est que j'ai au moins 40mm à faire.

Lui il l’a fait au tour, avec cette fraise il aurait pu prendre 40mm facilement. Il n’a pas démonté le canon, ça faisait balourd avec le boîtier, il a donc tourné tout doucement et bien lubrifié.

40mm avec cette fraise c’est jouable si tu as un tour.

J'ai le tour et les outils, ce n'est pas problème ça. C'est par rapport à la remarque de Mr Verchère, 40 mm est certainement plus problématique que 10 mm.

byf44 a écrit:

Tupolef a écrit:

byf44 a écrit:Le truc, c'est que j'ai au moins 40mm à faire.

Lui il l’a fait au tour, avec cette fraise il aurait pu prendre 40mm facilement. Il n’a pas démonté le canon, ça faisait balourd avec le boîtier, il a donc tourné tout doucement et bien lubrifié.

40mm avec cette fraise c’est jouable si tu as un tour.

J'ai le tour et les outils, ce n'est pas problème ça.  C'est par rapport à la remarque de Mr Verchère, 40 mm est certainement plus problématique que 10 mm.

Si tu passes la fraise avec le pilote qui prend appuie sur le sommet de rayure alors tu devrais être parfaitement centré.

Sinon il faut l’outil qui permet de maintenir les fraises de chambres c’est le pilote qui fait tout le travail.
Je ne connais pas le nom de cet outil en français mais je sais qu’il n’est pas donné du tout! 

Quoi que chez pacific tool ça n’a pas l’air excessif.

https://pacifictoolandgauge.com/gtr-tooling-and-dvd/9983-gtr-reamer-holder.html

Ici un exemple avec une fraise de chambre:



Mais je penses que la fraise avec juste le pilote qui va bien devrait suffire.

Tupolef a écrit: Mais je penses que la fraise avec juste le pilote qui va bien devrait suffire.

Je ne suis pas embêté par la methode. Mais plutôt sur le diamètre de l'alésage à faire pour l'ogive de 8mm. Je vais mesurer le diamètre de passage d'ogives de la chambre d'emprunt des gazs de MG34 ou idem du G41, pour voir.

La remarque que j'avais faite à propos des anciens cache-flamme en cône plein, c'est une étude déjà ancienne dont je n'ai pas vu les documents, je tiens l'info d'un ingénieur de la DGA.
Il se peut aussi que la forme en tuyère de ces cache-flammes favorise l'accélération des gaz par leur détente, générant ainsi encore plus de turbulences...

Je pense qu'il faut aléser bien concentriquement à l'axe du tube, et à mon avis aussi gros que possible, le diamètre maximal étant limité par la résistance du tube résiduel qui ne doit pas risquer de se déformer sur un petit choc accidentel, et qui souvent doit aussi porter le guidon ; mais je n'ai pas fait d'essais comparatifs !

Du point de vue de la réalisation, on peut envisager l'outil à aléser avec la bouche soutenue par une lunette fixe, à condition que l'âme soit parfaitement concentrique à l'extérieur (c'est pas toujours le cas). Sinon, comme indiqué (très sommairement) sur une page "tours pour canons" du catalogue Ludwig-Loewe 1911, une bague enfilée autour du tube et scellée au soufre (faut croire que ça tenait suffisamment).
Ou la fraise, alésoir ou même barre d'alésage à une seule arête de coupe, munies d'un pilote (si on dispose d'un tour on peut même fabriquer la barre d'alésage, en STUB trempé ou acier ordinaire avec un grain rapporté, acier rapide ou carbure).
Le problème c'est le pilote, qui ne doit pas user les rayures qu'on va conserver. Mais en bronze (à la rigueur laiton), il risque de vite s'user sur les arêtes de rayures et donc de ne plus servir à rien...
A l'outil à aléser il faudrait d'abord enlever les rayures, puis réaffûter avant de finir ; mais avec une fraise ou barre d'alésage à pilote on n'a droit qu'à une seule passe (de toutes façons il y a un problème, car un pilote ajusté sur la partie rayée qu'on va conserver, aura du jeu dans l'entrée qu'on veut supprimer, et ça va flotter, peut-être brouter !



On peut éventuellement se contenter d'un simple forêt (neuf) qui devrait s'auto-centrer à la fois sur l'axe de rotation et sur l'axe de l'alésage existant (mieux vaudrait qu'ils soient confondus). En prévoyant peut-être un rodage pour la nouvelle bouche interne.
Je l'ai vu faire (sur un tour, canon-boîtier en rotation, forêt sur la poupée mobile) et le fusil qui arrosait abominablement est rentré dans le noir (de la C50 à 100 m, mais les bons jours - du tireur - il tiendrait plutôt le 9).

Pour ma part, je passerais plutôt 2 forêts successifs, le premier juste pour enlever les rayures et mettre au rond, afin que le second travaille régulièrement et sans chocs. Mais pour l'instant mes quelques essais (peu approfondis, effectués sur des canons de fouille) ne m'ont pas satisfait : le balourd de la boîte de culasse provoque des vibrations qui ébranlent les centrages réglables et qui sont peut-être l'origine des défauts d'état de surface. Il se pourrait qu'un forêt soit moins sensible à ça ; et même qu'un forage "canon fixe - forêt tournant" soit acceptable (sous réserve que le forêt soit bien centré et avance parfaitement en ligne, donc pas à la chignole à main) ...

Bonjour, j'ai utilisé cette fraise (trouvée sur Natura, vendu pour réaléser des bascules de fusil de chasse ) pour aléser le bout du canon complètement bouffé sur 15 mm de mon Gras M14.

J'ai usiné un guide en laiton qui coulisse gras dans le canon.

La tige guide de la fraise n'est pas tordue, c'est un effet d'optique