Mésaventure outil LEE 8 * 51 R

Bonsoir à tous,
Une petite photo vaut mieux qu'une longue tirade.

J'ai eu la négligence de ne pas vérifier son intégrité, avant et après, recalibrage intégral d'une grosse poignée d'étuis. Je comprends maintenant pourquoi mes dernières cartouches s'opposaient farouchement à la fermeture de la culasse de mon Berthier (cartouches tirées au préalable dans un Lebel).
Pour anticiper, non, je n'attribue pas des lots d'étuis à chaque arme, c'est mon choix, épicétout 
Je vais dorénavant être plus attentif à la bonne tenue dans le temps de mes outils.
Si d'aventure ma mésaventure peut vous rendre service.

 

Comment est ce juste possible?
L'outil est à cet endroit pris dans la presse. Qui encaisse toute la pression.

  

Le jeu est visiblement suffisant pour que l'outil puisse se fendre, d'autant plus que la fissure débute en partie basse, qui n'est pas enserrée par le filetage de la presse. 

 J'ai eu exactement la même chose avec un recalibreur Lee en .43 Spanish. Le large diamètres de base de ces munitions limite l'épaisseur de l'outil et le fragilise d'autant.... ajoutons les différences de cotes entre les chambres de 8mm lebel et les tracés "CIP" ou voisins adoptés par les fabricants US de jeux d'outils, et cela fait des recalibrages "costauds" qui, ajoutés aux faiblesses susnommées....

Bonjour.
J'ai connu la même mésaventure avec un recalibreur LEE en calibre 8X51R.
Je dois préciser que l'étui incriminé était anciennement un étui de 348 Winchester très récalcitrant. Je mets cette déconvenue sur mon entêtement.

C'est bien connu et depuis longtemps, le fort diamètre de la cartouche fait que l'épaisseur de l'outil étant plus faible que sur une cartouche plus "maigre", la rupture de l'outil arrive: j'en ai fait l'expérience il y a 40 ans avec un jeu d'outils Lyman!

Garanti non ??

lu1900 a écrit:Garanti non ??

A l'époque, je l'ignorai. Cela remonte à bien 20 ans.
J'ai racheté un jeu de la même marque (LEE) et la leçon a porté ses fruits: je n'ai jamais plus forcé.

lu1900 a écrit:Garanti non ??

En principe oui, faut demander l'échange.

Ben dis donc, c'est impressionnant !

Les éléments d'outils Lynx ne faisaient que 18 mm de diamètre, et certains ont fendu leur recalibreur de 11 mm Gras.

A noter que le 43 Egyptien est encore plus gros ; mais le 338 Lapua Magnum encore un peu plus.
Et pourtant il se fait normalement en outils 7/8 (même Ø que celui incriminé ci-dessus), et ça paraît normalement tenir...

mon avis, c'est que l'alésage de l'outil ne correspond pas à l'alésage de la chambre des Lebel et Berthier. D'où un travail de recalibrage des étuis tirés hors du commun. quand on voit la forme prise par un étui PPU après le tir dans un Lebel ou un Berthier, on ne se pose pas trop de question. 
La solution ne serait-elle pas de faire fabriquer un recalibreur d'étuis par TPM à qui on enverrait 2 ou 3 étuis tirés dans votre arme ,
Revers de la médaille: il est possible que ce recalibreur ne convienne pas à toutes les armes dans ce calibre, étant donné la grande disparité des dimensions des chambres dans ces modèles.

J'ai eu également le même tour avec le même outil dans le même calibre.
Je l'ai quand même gardé, je l'ai juste coupé juste au niveau du colet, comme ça je ne recalibre que le colet, par contre mes étuis sont identifié pour chaque arme. ( lebel, r35, mousqueton, m16...)

J'ai acheté un JO Lyman de 8 mm Lebel il y a plus de 45 ans ; je pense avant que PPU ne s'y mette...
Or ce JO Lyman présente déjà des cotes exagérément serrées.
Je penserais donc qu'aux USA ils auraient joué la facilité sans perdre de temps à rechercher les cotes de fabrication des armes, et délibérément fait "trop petit" pour être sûr que ça passe ("on va pas s'emmerder avec ces cochonneries européennes !")
En fournissant le marché US (sous la marque GRAF), PPU se serait aligné sur les cotes des JO déjà aux mains des clients potentiels.
Puis quand ils ont été obligés de s'aligner sur les normes CIP ils ont profité du fait que le calibre n'était pas encore listé, et l'ont fait homologuer avec LEURS cotes de fabrication, créant même pour l'occasion une "chambre mini" totalement fictive, qui n'existe sur aucune arme ni aucun dessin d'époque. Durant la procédure CIP, une table provisoire a été diffusée et a provoqué quelques remarques étayées par les tables de construction d'époque, mais il n'en a pas été tenu compte et la version finale de la table est exactement identique à la version provisoire, hormis la date (vous remarquerez que là, j'ai quitté le conditionnel).
Maintenant, les étuis PPU sont absolument conformes aux cotes CIP, les JO américains aussi, et ce sont les armes (TOUTES les armes) qui sont hors cote !

La variabilité de dimension des chambres ne dépasse généralement pas les tolérances de 1894, qui ne sont pas si larges qu'on le dit (en particulier, pour les diamètres de canon elles sont nettement plus serrées que la variabilité totale des carabines de tir modernes en .308).
Ce qui surprend c'est la longueur de chambre (par rapport à la munition réglo), excessive pour une cartouche à gorge ... mais c'est une cartouche à bourrelet, qui de plus n'était pas destinée à être rechargée ! Cet excès de longueur (qu'on trouve à divers degrés sur toutes les cartouches à bourrelet) était destiné à offrir une large tolérance à l'encrassement (et c'était un gros avantage des cartouches à bourrelet par rapport aux cartouches à gorge, qui ne le permettent pas sans risquer les ruptures d'étui).


Pour commander un JO chez TPM il y a un problème : le prix, nettement plus élevé que chez LEE. Sinon, ils ont toutes les cotes de fabrication d'époque (armes et cartouches), permettant de fabriquer un recalibreur fournissant des cartouches rentrant tout juste dans la "chambre mini" d'époque, ce qui doit largement suffire sans qu'il soit besoin de faire établir un JO d'après un étui tiré (commande qui serait encore plus coûteuse).
Le problème c'est le projectile : les rechargeurs utilisent 3 diamètres (de base de projectile) nettement différents (balle D, .323 et .327 PPU), ce qui nécessiterait 3 bushings différents, et / ou 3 expandeurs... Le jeu complet augmenterait nettement le prix, et si on fait une choix à la commande on est ensuite coincé !
Par ailleurs, le recalibrage important nécessaire pour monter une balle D (ou TPM327D) dans un étui tiré par une arme modifié N, tend à donner un collet moins bien centré. Il était question d'étudier un bushing de profil spécial pour tenter d'améliorer les choses, mais les commandes de JO dans ce calibre étant ... pour ainsi-dire nulles, c'est resté en suspens...

TPM a aussi les cotes pour le 11 mm Gras, j'ai 2 recalibreurs fabriqués pour expérimentation, mais là aussi les demandes ne se bousculent pas ; alors je n'ai même pas encore entrepris ces essais...

Le sage a dit :"Fais confiance à RCBS, tu rechargeras dans l'allégresse"


A+ 

Et oui FEDER ! 

D'ailleurs si tu le revend, je serai intéressé (j'ai un LEE dans ce calibre, mais j'avoue une préférence pour le matériel RCBS )

Je pense que j'arrive à un âge où l'on doit commencer à se défaire de certains matériels pour éviter d'en encombrer nos successeurs après le départ au banquet d'Odin, mais ce jeu d'outils fera partie (avec quelques autres ...) du dernier carré ... je n'ai pas encore perdu l'espoir de trouver un beau Lebel !

A+

Mon outil RCBS a des cotes encore plus serré que mon LEE et " déforme " allègrement les étuis tirés dans un Lebel à tous les étages donc il reste dans sa boite , pour le Lee recalibrage partiel du collet pour un moindre mal .

feder504 a écrit:Je pense que j'arrive à un âge où l'on doit commencer à se défaire de certains matériels pour éviter d'en encombrer nos successeurs après le départ au banquet d'Odin...
A+

Réflexion partagée

Oui, j'en arrive aussi à ce "stade" de réflexion...mais pour l'instant, j'essaye de profiter "encore" au maximum de ce que je peux...

Ceci dit, je me suis tellement laissé tenter par un peu de tout pendant toutes ces années, qu'il va me falloir mettre de l'ordre !

Ou, au moins, laisser quelques "directives" et "consignes" (disons plutôt des conseils) pour la "suite"...