Quelques platines arrières

Voici donc quatres  fusils à platines arrières français du milieu du xIx siècle et qui representent la fin de l'armement à un coup dans un gros calibre (trop gros calibre peut être).

Le 1er est un 1840 reconnaissable à ses joues devant la platine ,c'est un grenadier avec ses 147cm de long.

La platine,les marquages,il est de 1841 son canon ne semble n'avoir jamais tiré.

Un classique 1842 transforméT et remis à la longueure voltigeur pa la même occasion,on le voit à la distance entre la grenadière et l'embouchoir plus courte,
il est de 1844.

Un 1857 les 5 pans au tonnerre sont plus long comme sur le 1853 que je n'ai pas.

suite du 1857

Et enfin un 1842 de marine qui à echappé a la mise en rayures ,et qui a gardé sa baguette en tête de poire 
Le dragon lui ressemble beaucoup mais à une longueure de seulement 131 cm pour 142 cm au marine.

Ils sont superbes, l’état de conservation est remarquable. Bravo.
Merci pour ce partage.
DB73

Bien sympathique thème de collection.

Bravo

Superbes !  Merci pour ces photos de qualité 

De bien belles armes et superbement conservées!

Bonsoir

Félicitations !

J'aime particulièrement cette époque de la première partie du Second Empire, avant le passage au Chassepot.
Merci pour le partage !!!


Remarque sur les "trop gros calibre".
La France est la seule des grandes puissances à n'avoir pas fait de réduction de calibre avant le passage aux aux armes se chargeant par la culasses.

Cependant, elle n'est pas le seul pays a être resté dans les "gros"  calibres pour son armement rayé se chargeant par la bouche. 
Ainsi : La Belgique, le Piémont-Sardaigne (Royaume d'Italie) et le Danemark, sont restés avec du 17,5 mm  comme fusil d'infanterie standard et n'ont pas fait de "réduction de calibre" avant 1867.

Par ailleurs, Il est vrai que la très grande majorité des pays ont adoptés un calibre compris entre 10,5mm et 15,4mm pour leur nouveaux fusils rayés d'infanterie dans la seconde moitié des années 1850s.
Mais lesdits pays ont quasiment tous procédés en parallèle ou juste avant à la mise en rayure de leurs anciens fusils à âme lisse. Ceci à grande échelle !

Exemple :
En 1861, à l'aube de la Guerre de Sécession, les Etats-Unis ont théoriquement en possession :
42'523 Fusils M-1816 de calibre .69 (17,5mm), transformés à percussion puis mis en rayure à partir de 1856.
Et 43'759 Fusils M-1842 de calibre .69 (17,5mm), mis en rayure à partir de 1856.

Soit 86'282 armes anciennes transformées toujours de calibre .69, contre 70'254 fusils M-1855 de calibre .58 (14,8mm) fabriqués à neuf…..

Salutations et bonne soirée

Magnifiques!

La petite suisse a aussi eu ses débats gros/petits calibres.

Les militaires tenaient à leur gros calibre quoique rien ne pouvait démontrer que le gros était plus efficace que le petit. C’est le manque d’argent qui a fait la différence et la décision.
- moins de plomb
- moins de poudre
- moins de logistique-pour le même nombre de coups on divise le nombre de chariots et de chevaux par deux
- moins de poids pour les soldats, même s’ils coûtaient le même prix  

Merci pour vos encouragements ,cela me motive pour presenter d'autres armes de cette époque

Joseph de Cacqueray a écrit:Bonsoir

Félicitations !

J'aime particulièrement cette époque de la première partie du Second Empire, avant le passage au Chassepot.
Merci pour le partage !!!


Remarque sur les "trop gros calibre".
La France est la seule des grandes puissances à n'avoir pas fait de réduction de calibre avant le passage aux aux armes se chargeant par la culasses.

Cependant, elle n'est pas le seul pays a être resté dans les "gros"  calibres pour son armement rayé se chargeant par la bouche. 
Ainsi : La Belgique, le Piémont-Sardaigne (Royaume d'Italie) et le Danemark, sont restés avec du 17,5 mm  comme fusil d'infanterie standard et n'ont pas fait de "réduction de calibre" avant 1867.

Par ailleurs, Il est vrai que la très grande majorité des pays ont adoptés un calibre compris entre 10,5mm et 15,4mm pour leur nouveaux fusils rayés d'infanterie dans la seconde moitié des années 1850s.
Mais lesdits pays ont quasiment tous procédés en parallèle ou juste avant à la mise en rayure de leurs anciens fusils à âme lisse. Ceci à grande échelle !

Exemple :
En 1861, à l'aube de la Guerre de Sécession, les Etats-Unis ont théoriquement en possession :
42'523 Fusils M-1816 de calibre .69 (17,5mm), transformés à percussion puis mis en rayure à partir de 1856.
Et 43'759 Fusils M-1842 de calibre .69 (17,5mm), mis en rayure à partir de 1856.

Soit 86'282 armes anciennes transformées toujours de calibre .69, contre 70'254 fusils M-1855 de calibre .58 (14,8mm) fabriqués à neuf…..

Salutations et bonne soirée

Oui c'est un peu ma pensée que tu exprime bien mieux que je ne le ferai ,la France qui était un peu leader à cette époque avec quelques autres grandes puissances en matière d'armement a loupé un peu le coche en matière de reduction de calibre .
Cependant la rigueur et  qualité de fabrication  font que j'aime bien ces armes du point de vue du collectionneur et non du point de vue de l'utilisateur de l'époque.

Kerax a écrit:...  loupé un peu le coche en matière de reduction de calibre . ...

"Loupé le coche" je ne sais pas...
Ceux qui dans les années 1850 sont descendus au 13 ou 14 mm chargé par la bouche, se sont très vite retrouvés avec des fusils presque neufs largement surpassés, et de calibre trop gros pour que la conversion-culasse soit rationnelle, bien que très tentante voire économiquement incontournable (le Snider était balistiquement très inférieur au Chassepot).

Verchère a écrit:

Kerax a écrit:...  loupé un peu le coche en matière de reduction de calibre . ...

"Loupé le coche" je ne sais pas...
Ceux qui dans les années 1850 sont descendus au 13 ou 14 mm chargé par la bouche, se sont très vite retrouvés avec des fusils presque neufs largement surpassés, et de calibre trop gros pour que la conversion-culasse soit rationnelle, bien que très tentante voire économiquement incontournable (le Snider était balistiquement très inférieur au Chassepot).

Bonsoir à tous.

Gros calibres, petits calibres......

On peut remarquer en vrac  :

1) La panoplie de fusils "transformés" tirant une balle à jupe de 17,2mm était inférieure balistiquement aux Lorenz modell 1854 et leurs balles à compression de 13,7mm. Cela n'a pas empêché les victoires françaises à Magenta et Solferino en 1859.

2) A contrario le Chassepot n'a pas réussi à compenser les imperfections de l'Armée Française en 1870/1871. Malgré les grêles mortelles de balles, envoyées à 800m (chose impossible pour le Dreyse Zündnadelgewher prussien).
Cependant les Moblots de la Garde Nationale Mobile n'étaient guère bien lotis avec leurs Tabatière mle 1867 de 18mm, dont la portée pratique n'excède pas les 200m (350m pour les conversions de carabines de chasseurs)

3) Corolaire des points 1 et 2, c'est l'entrainement qui compte.
Et encore, il est souvent déficient pour le gros des troupes : en 1859, l'infanterie de ligne, tant française qu'austro-hongroise, n'est pas préparée à utiliser à bonne escient l'arme nouvelle qu'est le fusil rayé. Néanmoins les Kaiserjäger d'un côté et les Zouaves + Chasseurs à pied de l'autre, font des cartons sur les officiers du camp adverse.

4) Dès 1871, le reste du monde (enfin presque....) abandonne les conversions-culasses (lancées vers 1867) pour l'adoption de nouvelles armes d'épaule, de calibre se baladant entre 10mm et 12mm.

5) La généralisation de "la rayure" en 1857, n'entraine aucune remise en question des doctrines côté français : on en reste au manuel de Manœuvre d'Infanterie de 1831 (il est vrai avec quelques modifications, notamment sur les distances pour les exercices de tir).
Le plus parlant est la conservation d'un type de hausse fixe sur les nouveaux modèle 1857, ainsi que pour tous les "modèles transformés".

Voili voilou.
A chacun de faire des remarques/corrections etc.

Salutations

Bonjour à tous,
J’ai dans mon bazar ce curieux petit fusil de cadet (?), qui évoque un fusil de dragon modèle 1842 en modèle réduit.
La crosse, de la détente à la plaque de couche, mesure 29 cm, le canon 1 m et le calibre environ 13,8 mm. Il n’y a aucun marquage sinon le W agrandi en loupe sur la photo de la platine. Pour donner l’échelle, j’ai placé à côté un 1816 de dragon. 
Voici les photos, n’hésitez pas à commenter… 
Comme toujours, j’ai remanié les photos pour les rendre les plus lisibles possible, donc oubliez les couleurs.

Sympa.

Pas de marquage, d'accord, mais il a l'air très "propre" 

Bonjour .
Magnifique collection...et l'état des fusils remarquables pour certains! Encore une très belle panoplie!
Cordialement.
Olivier.

Félicitations pour ses acquisitions
Un plus pour le 1840 En très bonnes conditions