MAS 44 et Mas 49

par un  

Deux armes que j'ai rentrées le mois passés. Sauf erreur le Mas49 est un contrat Syrien.

Seul hic... J'ai acheté une lunette APX L806 et son montage de 2ème type (et les accessoires) (le tout dans un état de neuf) mais je n'arrive pas à cliper le rail entièrement jusqu'à la butée. Le rail croche à la seconde encoche .. une idée ? Petit coup de lime ?

joli!!!

Alors là!

Chapeau!
Veinard!
Bravo!


J'éviterais le coup de lime tant que je n'aurais pas compris l'intégralité du problème... Ces chers Français étaient plutôt précis dans leurs assemblages. Si pas de deformation, alors c'est d'origine et il doit y avoir une solution "douce"

Le "49" est bien un "contrat Syrien", c'est le seul à posséder ce type d'embouchoir "toutes options" avec la baïo et ce lance-grenades. 
 
 Le "44" , dans sa livrée de peinture noire cuite au four et avec ses boiseries en noyer, est absolument magnifique !!!! 

 Félicitations ! 

 Pour le montage de la lunette, avant de penser à la lime il me semble indispensable de voir si cela ne passerait pas en jouant sur le système de verrouillage du montage sur le rail, dont le serrage est, autant que je me souvienne, réglable en agissant sur la vis de l'axe du levier (le tien serait trop serré) 

 Cette opération est décrite aux pages 14 et 15 du manuel de la lunette, visible en .pdf ici : 

  http://www.armeetpassion.com/lunettemle1953.pdf

pooooooaaaaaaaa

MAGNIFIQUE !!! et si rare sur les pas de tir 

j'ai le même que toi avec le lance grenade sur le coté ... malheureusement , recanonné en calibre 243 ! intirable .... sauf au coup par coup , énormes problèmes d'alimentation à partir du chargeur ... mais je l'ai tout de même conservé 

c'est tellement beau ! a cette époque , on avait encore un vrai savoir faire "à la française " 

par contre , il pese un ane mort cet outil   

je te souhaite de bons cartons

Magnifiques !
Mais je suis toujours sur ma faim : oui ou non les 44 - 49 , du fait de leurs canons plus longs , sont-ils plus précis que le 49-56 ?

Personnellement..je n ai pas assez de pratique sur le 49 pour pouvoir juger ...
De plus le miens est en calibre 243 et équipé de la lunette apx ...ce qui fausse un peu la donne
De mémoire je tenais le 9 a 100m ( mais ça fait bien longtemps qu il n a pas craché la poudre ...faudrait que je le ressorte pour voir )

Dirty Larry a écrit:Le "49" est bien un "contrat Syrien", c'est le seul à posséder ce type d'embouchoir "toutes options" avec la baïo et ce lance-grenades. 
 
 Le "44" , dans sa livrée de peinture noire cuite au four et avec ses boiseries en noyer, est absolument magnifique !!!! 

 Félicitations ! 

 Pour le montage de la lunette, avant de penser à la lime il me semble indispensable de voir si cela ne passerait pas en jouant sur le système de verrouillage du montage sur le rail, dont le serrage est, autant que je me souvienne, réglable en agissant sur la vis de l'axe du levier (le tien serait trop serré) 

 Cette opération est décrite aux pages 14 et 15 du manuel de la lunette, visible en .pdf ici : 

  http://www.armeetpassion.com/lunettemle1953.pdf

Top alors je vais essayer cela dès que je suis de retour chez moi :) mille merci pour le lien et le conseil

deGuers a écrit:Magnifiques !
Mais je suis toujours sur ma faim : oui ou non les 44 - 49 , du fait de leurs canons plus longs , sont-ils plus précis que le 49-56 ?

Je vous reviendrai prochainement à ce sujet :) En Suisse je peux essayer à 100, 150 et 300m. Je publierai les résultats.  Par contre je n'ai malheureusement pas de 49-56...

Je vais commencer par comparer le Mas44 au Garand dû au fait que c'est les mêmes organes de visées.

Le Mas44 a le canon comme neuf. Le Mas49 un peu moins brillant mais les rainures sont bien présentes.

deGuers a écrit:Magnifiques !
Mais je suis toujours sur ma faim : oui ou non les 44 - 49 , du fait de leurs canons plus longs , sont-ils plus précis que le 49-56 ?

Une petite différence de longueur de canon ne peut pas avoir à elle seule un grand effet sur la précision (ceci même sur une arme de tir en .308 Winch qui tient la mouche à 100 m ; la différence se voyant surtout au niveau de la Vo, et à partir de 1500 m les canons courts sont handicapés).
Par contre, entre 49 et 49-56 il y a aussi une différence dans la mise à bois du fût, et dans les accessoires accrochés à la bouche. Ce qui peut avoir un effet plus notable.
J'avais bien aimé le 49 sans lance-grenade ; l'alidade du 49-56 s'accrochait partout...

Jaco21 a écrit:... recanonné en calibre 243 ! intirable .... sauf au coup par coup , énormes problèmes d'alimentation à partir du chargeur ... mais je l'ai tout de même conservé ...

As-tu essayé de sacrifier un chargeur pour effectuer divers essais d'optimisation pour une cartouche plus courte ?
- Avancer les cartouches en plaçant une cale réductrice de longueur à l'arrière,
- Le contraire, avec la cale à l'avant,
- Et surtout reculer les nervures verticales de devant, dont la fonction est souvent de "faire dérailler hors des lèvres" les cartouches.

En pratique on ne peut guère reculer ces nervures, mais on peut sans doute fixer à l'intérieur des cales les élargissant vers l'arrière ; il faut bien sûr retoucher la planchette, ou en faire une autre.
Dommage que ce soit un B, sinon tu aurais pu me le prêter pour que j'essaie moi-même ; j'ai tout ce qu'il faut, même le champ de tir... Il m'aurait suffit de quelques mois, juste le temps de replonger en jeunesse...

Oui effectivement , il n'y a pas que la longueur des canons en jeu .
Donc , dit autrement , un 44 ou 49 est-il plus précis qu'un 49-56 , distances égales ( comme 100 m ) et bien sûr pour une même cartouche ?

Bonjour.
J'ai eu un 44......., quand j'étais dans la Royale ,car cette arme lui était destinée .

Superbe le MAS 44  (Le 49 aussi d’ailleurs:D)

On trouve encore des 7.5 surplus ?

Bonsoir
Je réponds à verchere... désolé de pourrir un peu le sujet ...je suis nouveau sur ce forum...je peux pas encore envoyer de mp ! Sorry

Concernant le mas 49 en 243 qui a de gros problèmesd alimentation ... effectivement...je te l aurais bien envoyé ;-)

Je bidouille pas mal ...mais la ...j avoue que sur le chargeur j ai été vite dépassé

De mémoire, J ai essayé de changer un peu l angle des lèvres
J ai mis des calages carton en dessous des dragées pour essayer de modifier l angle ( par contre pas essayé devant ou derrière comme tu me le conseille )

J ai hésité à mettre un bon coup de dremel à l entrée de la chambre histoire de faire une rampe et de faciliter la montée ... pis vu que j en ai plein les coffres ...j ai lâché l'affaire et suis passé a un autre ( je suis pas trop patient !!! )

En tout cas ...merci des conseils ...si je le ressort , je penserai à toi et t enverrai 1 mp

Les mas 44 sont rarissimes, et la plupart ont été rephosphatés alors dans sa finition peinte d’origine…Bravo. Belle pièce!

Jaco21 a écrit:... J ai hésité à mettre un bon coup de dremel à l entrée de la chambre histoire de faire une rampe et de faciliter la montée...

Faut surtout pas pourrir la rampe d'alimentation !
D'autant que la cartouche étant plus courte, il y aurait la place de tenter de fixer une fausse rampe dans l'avant du chargeur. Voir aussi la pointe des balles : une soft-nose peut s'embourber là où une FMJ glisserait bien.

A part la position des "nervures de déraillement", il faut reconnaître que les lèvres de chargeur étaient le gros point faible des 49-56.
Ou des responsables de l'armement, car si à Coët et en régiment je n'ai eu aucun problème avec les chargeurs, ceux que le 35e RIMeca refilait pour l'entraînement de tir des cadres de réserve, contenaient une bonne proportion de chargeurs défectueux !

Et, dussè-je rabâcher, je n'oublierai jamais le caporal munitionnaire qui en fin de séance remettait indistinctement avec les autres, les chargeurs qu'on avait signalés comme défectueux !

JAM a écrit:

deGuers a écrit:Magnifiques !
Mais je suis toujours sur ma faim : oui ou non les 44 - 49 , du fait de leurs canons plus longs , sont-ils plus précis que le 49-56 ?

Je vous reviendrai prochainement à ce sujet :) En Suisse je peux essayer à 100, 150 et 300m. Je publierai les résultats.  Par contre je n'ai malheureusement pas de 49-56...

Je vais commencer par comparer le Mas44 au Garand dû au fait que c'est les mêmes organes de visées.

Le Mas44 a le canon comme neuf. Le Mas49 un peu moins brillant mais les rainures sont bien présentes.

 J’avais tenté un comparatif entre 44 et 49-56 à 200m. Ni l’un ni l’autre ne sont capables de faire aussi bien que le Garand, malheureusement. Et leurs canons sont impeccables.
J’ai tenté un TAR régional une année (2019 je crois), je n’ai pas réussi à atteindre 130. Selon moi le problème est surtout le poids de départ, épouvantable sur le 44 comme le 49-56, alors que le Garand n’est même pas un modèle du genre.

https://www.tircollection.com/t39106-mas44-et-fsa-49-56-quand-deux-freres-se-retrouvent?highlight=Freres

Sur le 49-56 il y a l'astuce bien connue de " débrancher " la moitié du ressort , ce qui fait chuter la force à exercer sur la détente .
As-tu essayé ?

Vous posez le problème d'une façon un peu biaisée, en voulant comparer la précision d'un très petit nombre d'armes prises au hasard.
Alors qu'en moyenne, on n'exigeait pas une grande précision de ce fusil.
Et si on voulait des fusils précis (pour les concours ou pour les affecter préférentiellement aux bons tireurs), on sélectionnait les plus précis de la dotation disponible.
Autant que je me souvienne, au concours interallié à Berlin les 49-56 sélectionnés faisaient la pige aux M16 (copieusement rafistolés au ruban adhésif) de l'équipe US.

La dureté de détente, on s'habitue ; l'essentiel est qu'elle soit franche, sans grattements, et ça aussi ça se sélectionne.
Bien sûr les fusils de tireur d'élite modernes sont infiniment plus agréables, sans pour autant être aussi sensibles qu'une 408CT de records (celle-là, on a l'impression qu'un regard trop appuyé la ferait partir).