carabine Peabody

Bonjour,

J'ai récupéré une cara Peabody, dans "son jus" !
Pas de marquages, (seuls un groupe de chiffres sur le boitier), ferraille est blanchie.










Le calibre est un 50. Les rayures sont apparentes, il ne semble pas avoir de rouille dans ce dit canon.

Mes questions : il manque la hausse, et la vis qui tient le chien.
A trouver ? Où ?

Je n'arrive pas à désolidariser la crosse, la longue vis résiste, malgré le WD- 40 pulvérisé aux 2 bouts.

Une combine pour agir ?

Comme il y a un anneau de selle, quelle est l'historique de la fabrication de la cara, par rapport au fusil. (j'ai lu le très bon exposé de "Lolo 13").

Merci pour les réponses.

Je n'arrive pas à désolidariser la crosse, la longue vis résiste, malgré le WD- 40 pulvérisé aux 2 bouts.

Une combine pour agir ?






Déjà évoqué plusieurs fois sur ce forum.
Chauffer au rouge une tige de métal du diamètre de la vis et l'appliquer sur celle ci des deux cotés puisque possible dans ton cas de figure.
A renouveler autant de fois que nécessaire jusqu'à ce que la vis récalcitrante se débloque.
Avec de l'application et de la patience, cela devrait le faire

bob56 a écrit:... il manque la hausse, et la vis qui tient le chien.
A trouver ? Où ?
....

Se renseigner sur les caractéristiques de ces éléments.
Et voir si se sont les mêmes que sur les Peabody Suisses.
... & rechercher si ces pièces sont trouvables en Suisse. (avec peu d'espoir, quand même: pas des pièces courantes).

  pour les chocs thermiques. (même si je n'ai guère pratiqué!)

Merci pour les réponses.
J'ai déjà chauffé coté bloc, directement sur la vis, avec un camping-gaz "CV360". Mais peut-être pas assez longtemps ?

En chauffant directement, ne risques tu pas de bruler la crosse ?

En outre, ca chauffe "trop large".
Il faudrait que le transfert de chaleur soit concentré sur la vis.
Du coup, le mieux est d'avoir un contact surface chaude/surface à chauffer la plus proche de 100%.

Modèle intéressant qui possède un support de hausse de type "suisse"

Selon Edward Hull(*), 1875 carabines de ce type, chambrées en .50-45 (ou .50 Spencer) à percussion annulaire ont été fabriquées juste après le contrat roumain, soit en 1869/70.
Un petit contrat à destination de l'Espagne, pour l'insurrection de Cuba. Ces armes possèdent un N° de série.
Edward Hull possède un exemplaire de ce type, le N° 43219.
Le fini d'origine est canon et garnitures bronzés, boitier et chien jaspés.

Ces carabines sont les seules Peabody avec ce type de hausse. 
Elle n'est toutefois pas identique à celle du fusil suisse, notamment dans les graduations. Ce qui est normal vu la différence de munition tirée.

Rare modèle, bravo...

(*) "Peabody firearms" by E.Hull.

Je suis passé du coté "bourrin"...
J'ai décidé de la venue d'une scie à métaux pour décoller la crosse, sans toucher à la vis.(celle ci tenait tout juste, laissant penser à un autre essai de bricolage).
La longue vis qui maintient la crosse sur le boitier était tellement noyée dans la rouille que je n'aurais pas pu l'enlever (elle est parti après qq coup d'instrument contondant.)
le bois de la crosse nécessite un changement ou alors une resto lourde.
Par contre, tout ce qui est ferraille est "nickel".
"Oxy81": le n° (seule marque sur l'arme) est le 53285.
Merci pour les renseignements cosmétiques.

je ne sais pas , mais cet objet a le mérite d'exister "encore"
bravo

tout nu (...et non bronzé !) :



et le reste :





un peu de rayures :

Voila, ce jour :
Remonté, sans trop de problèmes (mais j'avais déja essayé une fois !).




  
Je me suis pas trop embêté : bien poncé, puis peinture auto.

Passé une brosse bien dure, dans le canon. Je suis étonné, car ce dernier n'est pas miroir, mais a un certain brillant, et les rayures sont plus nettes.

Il me manque encore une hausse.

...ou comment ruiner une carabine produite seulement à 1875 exemplaires  

ah, bon ..
Peux tu m'expliquer les conn... que j'ai pu faire ?

Comment as-tu traité les parties métalliques?
On dirait de la peinture… 
Pourtant ces parties semblaient être encore en bien bon état…

bob56 a écrit:ah, bon ..
Peux tu m'expliquer les conn... que j'ai pu faire ?

Bonjour, pour moi, beaucoup trop de ponçage qui a cassé les arrêtes et surtout peinture sur une arme aussi rare.

Après, je dis ça mais, moins même, j'ai aussi faits des conneries au début de mes restaurations.

Idem pour moi, mais comme je ne disposais que d'épaves de fouille, de matériels courants, c'était moins grave...

La peinture n'est qu'une faute de goût, mais c'est tout à fait réversible.
Le ponçage est par contre irrémédiable. Même en prenant soin de préserver les arêtes, en lissant les surfaces on détruit tous les indices qu'elles pourraient encore porter.

Je n'ai pas fait de ponçage "hard". Juste très très léger, pour la peinture. Les arêtes ont pas été touchées.
Il n'y avait AUCUNE marque ou ref sur le boitier ou canon. Seuls les 5 chiffres à l’intérieur du boitier de culasse;
Pour la "déco", je n'ai aucune référence. J'ai pris des exemples sur des armes telles que Sharp, Remington ++++Où il y a de tout ! Même des "yellow boys", assez courant.
Il est vrai que la peinture a été peut-être de trop. Mais je ne voulais pas me lancer dans une couteuse restauration.
J'ai pu seulement constater le bon état mécanique de cette arme.
J'ai préféré laisser le bois "dans son jus", avec ses chocs, gravures ...
Merci pour vos commentaires.

bob56 a écrit:Pour la "déco", je n'ai aucune référence. J'ai pris des exemples sur des armes telles que Sharp, Remington ++++Où il y a de tout ! Même des "yellow boys", assez courant.

Ces armes étaient selon les cas laissées soit en blanc, soit jaspées/ bronzées, bronzées "tout court", avec parfois de petites pièces mises en couleur par traitement thermique (bleu, jaune) mais JAMAIS peintes. 

C'est à la fois un énorme anachronisme (sans parler du choix des couleurs : j'ai eu du mal à comprendre que le "cris clair" était peint, j'ai cru que le métal était sablé/microbillé) et une méthode qui ne rentre pas dans le cadre des techniques armurières traditionnelles. 

C'est comme "restaurer" l'armoire en cerisier de l'arrière-grand-père avec du ciment à prise rapide ! 

Faire ça à une épave totale massacrée à la lime électrique, c'est déjà moche : le faire à une arme rare et en bon état comme celle-là (c'est-à-dire qui n'était ni bouffée par la rouille, ni massacrée par un maniaque armé de papier de verre) c'est, pour être franc, affligeant. 

"Je ne voulais pas me lancer dans une coûteuse restauration" : je ne comprends pas ce qui imposait de la "restaurer" tout court.

Quand il y a de la corrosion active (rouille) il faut la neutraliser, mais pour une arme comme celle-là, qui n'a plus vocation à passer des semaines sous la pluie et dans la boue, quelle est la nécessité de lui refaire une finition ? 

Pourquoi ne pas la nettoyer gentiment (laine d'acier 0000), la huiler, et chercher patiemment les quelques pièces d'origine manquantes (ou le moyen de les refaire) ? 

Si le but était d'augmenter sa valeur pour la revendre, c'est loupé : un tel engin ne vaut plus rien pour un collectionneur, et pour qui en voudrait bien dans cet état, sa valeur marchande est divisée par 5 ou 10... 

Quant à la vis à tête cruciforme, visiblement rentrée en force (à voir l'état de sa tête), non seulement c'est visuellement affreux (et anachronique) mais je doute que son filetage soit identique à un pas américain des années 1860, et j'espère que la noix n'a pas trop souffert... 

Bref, tout n'est peut-être pas complètement perdu : c'est pour cela que j'ai pris le temps d'écrire ce message (sinon je serai resté à me désoler en silence). 

Si l'arme a été peu repolie, un décapage (chimique, non mécanique, ou alors en grattant à la main avec un outil adapté) permettrait peut-être de retrouver le métal pas trop bousillé dessous. 

J'ai cru comprendre qu'outre la vis de chien manquante, plusieurs vis d'origine avaient été sacrifiées (on reconnait les neuves à leur tête): si l'installation de neuves n'a pas foiré les filetages de l'arme, il est aussi toujours temps de les renvoyer dans l'enfer castoramique (Ou leroymerlesque, au choix) d'où elles n'auraient jamais dû sortir, et de se mette en quête des pièce d'origine, avec le bon filetage et la bonne tête, ou du moyen d'en refabriquer.

"Dirty Larry" .. Je ne veux pas t'affliger; ce en quoi j'en serai désolé  
Pour les vis, j'en ai changé qu'une  ; celle du chien, qui effectivement, est provisoire., mais pas écrasée ..Les autres étaient "en place".
J'ai acheté cette arme pour le fun. Sans compter sur  une hypothétique revente, qui serait surement dans les mêmes eaux que l'achat.
Merci pour ton post.

Quand je parlais d'indices je ne pensais guère aux marquages, qui ne me font pas grimper aux arbres... Je pensais surtout aux traces d'usinage, qui permettent (parfois) de retrouver comment une pièce était faite, et sur quel type de machine.
Si le gris n'est que peinture, il ne les a effectivement pas détruits mais simplement masqués ; c'est moins grave mais empêche cependant toute étude détaillée.

Les vis, on trouve effectivement parfois une vis totalement inadéquate qui accepte de rentrer sans forcer, afin de boucher temporairement le trou. Je pense que c'est mieux (même si la tête est aberrante), que de rentrer en force une vis qui aurait la bonne tête.
Et finalement, si la vis n'est pas la bonne autant qu'elle ait une tête aberrante, comme ça personne ne risque de s'y tromper.

"verchère"

Bonne reflexion.

@Bob56 : Merci pour la courtoisie avec laquelle tu prends mes remarques  . Effectivement, quand on aime les armes anciennes (c'est tout de même pour cela que je suis sur ce forum) ça fait mal au cœur de voir une très rare carabine âgée de plus de 150 ans, qui a survécu en bon état jusqu'en 2023, tout ça pour finir poncée et peinte... 

 J'espère que les quelques éléments  factuels (les finitions d'époque) et réflexions que je livrais (l'inutilité de refaire une finition pour une arme qui ne va plus faire la guerre) t'auront convaincu de ne pas refaire ce genre de "restauration", surtout sur un objet pareil ! 

 Car même si cette arme est ta propriété, je considère que quand il s'agit d'objets anciens, qui plus est avec une telle valeur historique, technique et culturelle, c'est un devoir moral de les préserver au mieux. Ce qui veut dire éviter de les laisser pourrir de rouille, mais aussi éviter de les détériorer par des "restaurations" brutales, inutiles, et employant de méthodes inappropriées.

La planche de hausse "cadran" n'est peut-être pas le type le plus difficile à fabriquer (selon comment la planche est freinée).
Mais il faudrait des plans cotés (autant dire qu'il y a peu de chances d'en trouver), ou des photos cotées (un peu plus facile).

Un peu plus facile mais il faut tout de même trouver quelqu'un qui :
- détienne une telle arme, avec hausse assurément 100% d'origine,
- ait un minimum de compétences en mécanique, afin de choisir des angles de vue et des cotes pertinents, et d'éliminer les photos qui ne montrent rien de net,
- veuille bien prendre la peine de photographier la hausse de tous les côtés et parfaitement perpendiculairement aux surfaces,
- relève avec une certaine précision quelques cotes qui permettront ensuite de mettre les photos à l'échelle,

Le travail se fait alors sur PhotoShop (ou équivalent), en faisant des "règles de 3" entre la cote indiquée et le nombre de pixels de la sélection englobant au plus juste la partie cotée.
Ma première idée avait été de photographier les pièces posées sur un papier millimétré, mais les résultats n'ont pas été bons car l'épaisseur de la pièce génère une grosse erreur de parallaxe ; compter les pixels sur des photos c'est beaucoup plus précis, mais il faut qu'elles soient bien perpendiculaires et peu distordues (plutôt que le mode macro, il vaut mieux de se placer plus loin et grossir au zoom ; mais ça demande une bonne lumière - sans ombres si possible).

J'ai déjà eu l'occasion de faire ça à quelques reprises, profitant de l'amabilité de quelques membres de TCAR (encore merci à "Vivelacolo") ; mais c'était pour des armes moins rares que ce Peabody (des Mannlicher, M.88 et M.95)...

On a aussi, avec "Fuego", publié sur TCAR un "docu-fiction" à propos d'un travail par correspondance de ce genre (extracteur de Lee-Enfield), ici : https://www.tircollection.com/t48906-photo-cotee-d-une-piece-pour-fabrication#657904