Un Berthier M34, ça fait plaisir!

Hello,

Depuis le temps que j'en cherchais un, enfin un M34 à la maison! Merci Adrien!

Il est pas mal du tout, un super canon MAS 1939, monomat sauf la tete de culasse.

Finition noire et phosphatee (magasin/pontet) sauf la culasse qui est blanche.

Hélas un ancien propriétaire a trouvé bon de nettoyer la crosse à sa façon.. Dommage. Il ne s'est pas donné la peine de retirer le battant de crosse, on remarque la teinte d'origine a cet endroit et dans le creux des bandes du fut. Si qqun a une recette pour tenter de redonner aux bois la teinte/finition d'origine?

Sinon c'est une arme élégante et sympathique, hâte de la tester au stand

En attendant, un bon démontage pour tout nettoyer et graisser fut l'occasion de photographier la bete:

Pour la teinte de la crosse, elle me paraît trop propre, trop neuve, mais rien ne me choque...
Les vestiges de l'ancien traitement, ressembleraient à du vernis ; et il ne me semble pas que chez nous on ait verni les crosses. Si ce n'est pas du vernis mais simplement de la patine (autrement dit de la crasse luisante) ... elle reviendra à l'usage.

Je suis très intéressé par les détails de la tête de culasse spéciale au M34, sous tous les angles, avec les fonctions d'extraction et d'éjection...

Hello,
Très jolie fusil, belle prise.

Ce beau fusil avait été présenté ici il y a quelques temps:




...avec ses "pocs" certes, mais surtout avec sa belle patine d'origine: quelle pitié !
...y'a des claques qui se perdent !

Il te reste à prendre de la cire à patiner sombre et... 
...patiner !

En tous cas, merci pour toutes ces photos supplémentaires par rapport à la précédente présentation:
- Hausse précorrigée "D2" mais surtout le curseur de hausse marqué  "-2" => c'est la première fois que j'observe ça !
- Canon MAS 1939 éprouvé en juin
- Marquage CC pour le fournisseur d'acier du canon (Compagnie des forges de Châtillon, Commentry et Neuves-Maisons)
- Planche élévatrice marquée D.T

Est-ce celui qui s'est vendu il y a peu sur NB 2000€ avec comme descriptif "Crosse pas d'origine, rayures H.S., bronzage refait" ?

Hello merci,

Ok je ferai des photos en plus de la tête ce soir

Bonjour Fuego,

As tu le lien de ce post? On dirait bien. C'est un 6 ou un 8 a la fin? pourquoi avoir fait ça aux bois pff..

Pour natura, le descriptif et le prix ont eté exagérés afin que personne ne l achète, vente entre amis pour faire les papiers via le site uniquement.

Damien

indianadam a écrit:As tu le lien de ce post? On dirait bien. C'est un 6 ou un 8 a la fin? pourquoi avoir fait ça aux bois pff..

Désolé Damien, je ne retrouve pas le sujet.
Au vu de la petite taille des photos que j'ai récupéré c'était peut-être issu d'une annonce sur NB ?

En touts cas il ne fait aucun doute que c'est le même objet:



...même veinage du bois et même position inhabituelle (7H/1h) du renfort de crosse.

Au passage on peut aussi voir que la peinture noire brillante de ta version n'existait pas dans son état précédent dont le phosphatage était à nu
...vraiment dommage !

Oui même bois et mêmes traces de choc sur le boitier (3 traces au dessus du M de "Mle")..

Comme quoi ça sert de poster les photos!

En effet, la personne qui a poncé les bois a touché à la finition de l'arme..  Je n'y avais vu que du feu, c'est le 1er M34 que j'ai eu en mains.

Bon et bien, si un jour je trouve mieux.. En attendant je vais me contenter de celui-ci mais quel dommage de toucher aux objets..

Merci d'avoir pris le temps Fuego,

Damien

c'est toujours sympa un M34, surtout aux numéros

Après, oui, le précédent proprio s'est lâché sur le bois et les parties métalliques. Dommage. Ca reste une bonne pièce

indianadam a écrit:Je n'y avais vu que du feu, c'est le 1er M34 que j'ai eu en mains.
Bon et bien, si un jour je trouve mieux.. En attendant je vais me contenter de celui-ci mais quel dommage de toucher aux objets..

Tu sais, ça reste une très belle pièce pas courante du tout et il n'y a pas de quoi en avoir honte: bien au contraire !
...le coup de laque en bombe partira au diluant sans abimer le phosphatage qui est en dessous (faudra absolument éviter les zones encore couvertes par la peinture d'origine (qui a un ton bien reconnaissable) car elle partirait également et de façon irrémédiable.





Quant à la patine, elle se reformera plus ou moins naturellement, plus ou moins rapidement.

Oui rien a voir avec la peinture noire cuite au four de mon mas 36 et de ton R35.

Je vais déja secher le boitier apres le boulot et faire la meme photo à la lumiere du jour. C est peut etre simpleme la couche d huile et la luminosité qui donnent cet effet noir et qui assombrissent. J espere que c est ça.
Une autre photo que j avais avant de mettre de l huile, c est deja moins noir et il y a une patine certaine. J ai bon espoir que seule la crosse ait ete touchee.

Pour la crosse, un poncé huilé dans les règles de l'art devrait lui redonner une patine.

La tête de culasse n’est pas au numéro certes, mais c’est une tête de culasse de M34 ! Le canon à l’air très bien

La tête de culasse est la 1ère chose que j'avais dit à mon ami de vérifier quand il a acheté cette arme il y a deux ans, vu qu'elle n'était pas au numéro. Du coup RAS sur ce point. Reste à voir la finition si c'est une affaire d'huile et de lumière.

Oui le canon est top 

C’est vrai qu’une photo d’une surface couverte d’huile donne une impression trompeuse.
Ce fusil est intéressant car portant un numéro très élevé, il fait partie des derniers fabriqués.
…à noter qu’on lit encore régulièrement à droite et à gauche qu’il n’y aurait eu que 40000 et quelques fusils de ce type de fabriqués : sans doute une info pêchée dans une source non fiable !

Pour moi seule la crosse a ete nettoyée.

Le boitier est comme sur tes photos Fuego, c etait bien l huile et la lumiere artificielle:

Voici la tete de culasse sous tous les angles:

Ta crosse est peut-être simplement dans l'état qu'elle aurait eu au retour d'une révision complète en arsenal... Avant de la re-patiner, il faudrait que tu finisses de décaper à l'identique les zones oubliées, sinon ça fera la trace inverse.
Mais pour la patine faut pas être pressé : même au bout de quelques mois de huilages et frottages successifs, elle n'aura pas repris la crasse luisante d'années de service et d'oubli dans un grenier.


Merci pour les photos, que j'ai copiées dans un dossier spécial. C'est surtout cet appendice opposé à l'extracteur qui m'intéresse, car les vues habituelles le montrent mal. Il s'agit donc bien d'un éjecteur coulissant, prisonnier dans une rainure de la tête de culasse. Qui serait actionné par quoi ? L'éjecteur originel du Berthier, plus ou moins modifié ?

Je m'intéresse à la question parce-que j'ai un projet, plus ou moins sérieux (mais tout de même assez), qui consisterait à construire un fusil de tireur d'élite "à la manière des années 50". Autrement dit, partir d'un mécanisme réglo, le monter sur une crosse du genre alors en vogue (cf. ZKF 55, CG 63, et y-a aussi un finlandais du même tabac, quoique plus récent) avec mise à bois optimisée et canon mi-lourd.
- Mécanisme d'épave de Berthier pseudo-neutra goupillé, ça ne manque pas.
- La mise à bois du Berthier est tout le contraire d'un "tireur d'élite", mais les infos sur l'optimisation du bedding des Mosin donnent des pistes pour éviter les contacts parasites du magasin, et le TKIV 85 (finlandais ?) apporte une solution très élégante au problème bedding / tenon de recul (assez facile à réaliser, et paraissant tout à fait adaptée au boîtier Berthier, qui n'offre pas de point de fixation avant correct).
- La crosse, c'est qu'une affaire de ciseaux à bois et de pierre à huile, y-en a même pas pour une centaine d'heures.
- Le canon, ça serait compliqué sans changer de calibre. Et en changeant de calibre, le 308 Winchester s'imposerait : y-a des tireurs qui changent leur tube avant qu'il soit HS. Sur le boîtier de Berthier je n'oserais pas monter du 338 Lapua Magnum, mais le calcul montre que la poussée arrière du 308 Winch ne dépasse pas celle des cartouches de 8 mm Lebel les plus musclées ; d'ailleurs, il résistait au 7.5 MAS (et puis, le BE est fait pour ça).
- Pour le magasin, la beauté du geste consisterait à conserver un clip Berthier, mais pour passer sous la lunette il faudra rester en 3 coups ; cependant, le diamètre de base plus réduit pourrait permettre de monter à 4, voire 5 en quinconce (comme le clip Garand) mais je n'ai pas encore poussé la simulation aussi loin (pour la beauté du geste, il faudrait conserver le magasin, ne modifiant à la rigueur que l'éjecteur et la planchette supérieure, et ça sera sûrement trop étroit pour une quinconce).
- La tête de culasse, j'aimerais éviter de la retoucher, et braser (à basse température) un adapteur dans la cuvette de tir de 8 mm Lebel (si elle est assez mince pas besoin d'allonger le percuteur, qui fait au moins 1.5 mm de plus que le minimum nécessaire). L'extracteur ... sur mesures bien sûr, ça paraît jouable.

Mais l'éjecteur pose beaucoup plus de problèmes, car la fente d'origine dans la culasse et la tête ne lui permet en aucun cas de frapper un culot de 12.0 mm !
Ce pourquoi je m'intéresse aux diverses possibilités qui pourraient éviter d'entailler une tête de culasse d'origine (j'ai quelques idées, mais en cette matière l'abondance ne nuit jamais).

Je précise m'être assuré assuré de la complicité d'un armurier, pour tout ce qui pourrait requérir sa participation. Mais il entend bien ne faire que superviser sans se mêler de la conception, et le moins possible de la construction.
D'ailleurs, ça ne restera peut-être qu'un projet théorique...

Hello, de rien!

C est un super projet ça. Tu penses utiliser quel type de montage et quelle type de lunette?

Pense à nous faire des photos

Bonjour,

superbe ce fusil, la crosse est facile a remettre en origine comme indiqué avec un poncé huilé,

heureux veinard, je ne désespère pas en rentrer un, un jour.

amicalement

RV

Je ferai des photos ... quand cela prendra forme !

Pour la lunette, toujours la "beauté du geste" imposerait de percer le boîtier comme pour le montage 1916 (celui qui existait en versions analogues pour Lebel et Berthier) ; il y a le plan dans l'un des bouquins de J. Huon, avec des cotes assez lisibles.
Le montage, selon l'inspiration mais avec la lunette dans l'axe, donc assez haute pour laisser passer le levier de culasse (ce qui permet aussi de conserver le chargeur Mannlicher) ; donc sans doute assez atypique, en plaçant peut-être les colliers dans un plan inhabituel (il serait de bon ton d'éviter le rail Picatiny, du moins monté à poste fixe !)
En lunette, ma vieille Bushnell Banner 3x9x40 ira d'abord très bien. Ensuite, si un copain veut jouer sérieusement il y mettra ce qu'il veut, j'essaierai de prévoir assez de place pour mettre un gros monstre de TLD.
Ce qui m'intéresse c'est surtout de construire l'engin puis de vérifier qu'il fonctionne convenablement ; ensuite, brûler de la poudre, ça ne me motive pas plus que ça...

Merci Zouave9,

En espérant que tu en sortes un aussi. Tout finit par arriver! Il y en a eu quand même 60 000, il en reste encore qui ont survécu au conflit et à la neutra/destruction qui dorment qque part!

indianadam a écrit:

Bon et bien, si un jour je trouve mieux.. En attendant je vais me contenter de celui-ci mais quel dommage de toucher aux objets..

Merci d'avoir pris le temps Fuego,

Damien

Hello, si un jour tu trouves mieux, je serais content de l'accueillir, le seul que j'ai eu en main dernièrement était neutralisé par saint Étienne des années 90.

Du coup pas sur de trouver mieux. Au final le metal est intouché, l inverse aurait été une catastrophe. Seul le bois a ete poncé mais légèrement, les marquages ont ete préservés. Poncé huilé en cours, les bois vont etre tres beaux. Du coup je pense que c est une pièce définitive

Faut quand même pas te plaindre que les bois soient trop beaux...
La plupart se désolent d'avoir des bois tout moches !

Tu as des cartouches ?
Pourrais-tu (un de ces jours) nous montrer une vue du dessus, magasin rempli et culasse tirée à fond en arrière ?