30-06

Bonsoir à tous, il y a fort longtemps je collectionnais les munitions, j'en ai encore pas mal dans un tiroir.
 Un monsieur , perdu de vue depuis, m'avait vendu une 30- 06 duplex et proposé une triplex ......j'ai acheté la duplex.....question: ça existe au moins ? Si oui marquages?   
Merci.
 Teruel

Oui, ça a existé au stade expérimental : https://municion.org/category/30-06-us-xpl-duplex-triplex/   

muchisimas gracias !

Teruel

Quel pouvait bien être l’usage projeté d’une telle munition ? Il y avait eu une 577-450 MH India Police (sauf  erreur…) pour les forces de l’ordre en Inde avec 3 projectiles sphériques superposés (là aussi, de mémoire).
    En utilisant la capacité de ricocher sur des surfaces dures propre aux balles rondes, cette cartouche devait être d’une sacrée efficacité en milieu urbain !

Cette 30-06 avait-elle la même destination ?

Je m’étais amusé à faire ma propre cartouche de protection (?) avec un container plastique Speer pour cartouche de .38 Special à plombs. Sauf que j’y logeais deux projectiles chemisés de .32 ACP cul à cul. Ça ferme parfaitement, il n’y a pas le moindre jeu, bref, on dirait que c’est fait pour . 
Le gag absolu : un seul coup de feu, deux projectiles de pistolets découverts sans rayure, aucun étui au sol…
Vous avez fait  puis  puis à nouveau 

Il me semble avoir entendu parler de balles duplex ou triplex pour le tir au hasard dans la brousse, au Viet-Nam...

Sinon, il y eut avec une absolue certitude des balles triplex pour le Canon à Balles De Reffye, à priori apparues après la guerre de 70, quand ces "mitrailleuses" ont été affectées à la défense des places (tirs de flanquement depuis des coffres et caponnières placés à fond de fossé, pour lesquels la cartouche mono-balle était inutilement puissante et n'arrosait pas assez).
Une partie de ces pièces fut vite remplacée par des canons-revolvers de 40 mm spécialement conçus, l'autre partie n'a été remplacée que vers 1905 par des canons-revolvers de 37 mm refilés par la Marine (le stock de cartouches de 13 mm De Reffye étant considéré comme périmé). Des mitrailleuses modernes étaient prévues, mais hormis dans les cuirassements leur mise en place réelle avant 1914 reste très hypothétique.

Bonjour, 
en effet il y aura bien des munitions De reffye multiballe en 1870/ 71 les trois balles maintenues par une enveloppe textile,
principalement des 13 x 85r .


Bien après la Guerre, il sera produit des munitions de flanquement modèle 1883 en 13, 5 x 90, les balles étaient maintenues par des bandes de laiton, 
la fabrication en sera reprise au moins à l'ATS de Tarbes qui fabriquera au moins et de façon certaine des munitions à balle ordinaire de 13.5 avec un amorçage du type Département de la Guerre.


Amic, Dan

La multiballes d'après 1870 (avec les bandes en feuillard de laiton fixées par un clou axial aux deux bouts) fut pas mal tirée sur les champs de tir belfortains. A l'époque c'était souvent des terrains civils loués pour une brève durée, entre les périodes de travaux agricoles ; tout ça étant  oublié de longue date, on trouve donc des "gisements" de ces projectiles (séparés en 3, avec éventuellement des débris de laiton cloués aux bouts) en des lieux imprévus ; souvent accompagnés de balles ordinaires (d'une taille imposante).
Il est facile d'identifier la position des tiers de balle dans le projectile ; par ailleurs, tant sur les grosses balles que sur les triplex, l'examen des rayures permet de dégrossir l'origine de la pièce (les diverses manufactures ne les ayant pas toujours rayées à l'identique).

Bonjour, Il y a quelques années, à l'occasion d'une visite du musée du château de Belfort, j'avais pu observer dans un petit reliquaire artisanal une munition de canon à balles de 13.5 à balle ordinaire, mélangée à d'autres objets de la période, le petit coffret  provenant sans doute d'un don d'un Belfortain, la double vitrine n'avait pas aidé à la photographie.
Amic, Dan

Trouvé dans un vieux bouquin de mon "étagère à madeleines", "Cartouches de collection", de Gérard Inneco, acheté à l'auteur, qui le présentait à la réunion ECCC de Thun (Suisse) en septembre 1979.

Livre "à la française", c'est à dire 2 cartouches par page (21 x 29,7, la place ne manque pourtant pas), histoire de "faire du volume" pour justifier le prix ... 184 pages, 300 cartouches montrées (souvent avec l'étiquette de la boîte, pour les contemporaines), avec 14 pages (bien remplies, celles-là) montrant des emballages.

Je n'ai pas voulu trop ouvrir ce bouquin sur le scan, pour ne pas faire craquer la colle de son brochage, qui (comme son proprio) manque de souplesse, ce pépère dort sur mes étagères depuis 44 ans ...!



A+

Un extrait du livre de Punnett sur ces drôles de 30-06. Amic, Dan

Merci,à tous......cartouche duplex egaree hélas
Teruel

Dannyboy a écrit:Bonjour, Il y a quelques années, à l'occasion d'une visite du musée du château de Belfort, j'avais pu observer dans un petit reliquaire artisanal une munition de canon à balles de 13.5 à balle ordinaire, ...

Je n'arrive pas à lire l'étiquette, mais durant le siège de 70 la garnison de Belfort n'avait aucun Canon à Balles (des Sniders, ils en avaient) ; ça peut toutefois venir d'un autre lieu, ou d'une autre époque.
Le musée de Belfort possède d'ailleurs une partie de la collection perso du colonel Boigeol, qui fut directeur de la MAS.

Directeur d'une manufacture d'armes, c'était pas un titre honorifique. Ça suppose une réelle compétence en armes et en usinage, et un réel intérêt pour les armes et leur étude, bien que la fonction soit très administrative et que la partie technique soit plutôt l'affaire du sous-directeur (du moins à l'époque du Lebel).

Bonjour,
à mon grand dam, l'appareil photo utilisé à l'époque ne permettait pas d'obtenir une netteté correcte derrière l'opacité des vitres et  dans un contexte d'éclairage un peu insuffisant.
Je crois me souvenir qu'il s'agissait d'un don de particulier, la boite étant exposée comme telle et sans expertise contradictoire. 
Ma fois, je m'étais posé la question, devais je tirer la conclusion que des canons à balle de flanquement auraient pu être utilisés à Belfort ultérieurement à la Guerre de 1870-71 ?.
Tu est sans doute plus à même que moi de connaitre la situation de la ceinture des forts de la région de Belfort .

Récemment, j'ai vu sur le net une photo de militaires du détachement d'artillerie de Montbéliard datant de 1904 , posant fièrement au premier plan devant une paire de canons à balle De reffye paraissant assez classiques ...

Amic, Dan

Ultérieurement à la guerre de 70, c'est absolument certain mais je ne pourrais pas comme ça en donner le nombre exact ni lister les emplacements. Il y a d'ailleurs trois périodes :

- La première tranche de forts Séré de Rivières a été terminée avant que les canons-révolver de 40 mm et les 12 Culasse soient disponibles. Le flanquement a donc été d'abord assuré par tout et n'importe quoi, du canon de "12 léger" (canon de 8 de campagne réalésé à 12, lisse) au canon de 95 Lahitolle (assurément bien trop puissant), en passant par les vieux obusiers du système Valée et les "mitrailleuses" (Canons à Balles de Reffye), les canons de 4 rayé de montagne, etc.
On ne dispose toutefois que "d'états d'armement", qui peuvent être plus prévisionnels que réels (c'est prouvé quand on y trouve mention de canons de "155 léger", un modèle qui fut planifié mais jamais fabriqué ; ce qui n'empêche pas que d'autres pièces citées sur le document aient pu être effectivement installées).
Au fort de Giromagny, dans une caponnière de gorge on a trouvé un débris de planche de hausse de Canon à Balles ; mais comme les premiers 12 Culasse étaient équipés de la même hausse, ça ne prouve rien. La pièce a peut-être été cassée en 1942, quand les allemands ont ferraillé les 12 Culasse, qui étaient alors encore en batterie (c'est attesté par une note de la Kommandantur).

- Une fois livrées les nouvelles pièces de flanquement conçues spécifiquement à cet usage (Canons-Révolver de 40 mm et 12 Culasse), les pièces désuètes ont été reléguées aux ouvrages secondaires, l'excédent étant retiré du service (les Canons à Balles ont alors été conservés).

- Peu après 1900, de nouveaux forts venaient d'être construits (tout en béton ceux-là), les cartouches de Canons à Balles étaient considérées comme périmées et on ne voulait pas en fabriquer de neuves, pas plus qu'on ne voulait produire des canons-revolvers de 40 mm supplémentaires. D'autant que la Marine se débarrassait de ses canons-revolvers de 37 mm, devenus trop peu puissants. Cela a donné lieu à une redistribution complète l'armement de flanquement, suppression du Canon à balles, introduction du CR 37, et il est fort possible que la photo de Montbéliard date de cette époque.

Cette redistribution a laissé des traces assez détaillées dans les archives, et si on voulait en savoir plus il faudrait s'adresser à l'auteur de l'étude sur le CR de 40 mm, qui synthétise tous les apports successifs (pour ma part, je ne suis plus trop dans le coup).