Baïonnette Chassepot lame glaive 1831...

Bonjour à tous ! 

Je ne trouve pas la fiche ABC de la baïonnette Mle 1866 à lame de glaive 1831... Quelqu'un peut-il m'aider ? 
merci par avance !

J'ai même un doute sur l'existence de la fiche...  Ce modèle "Baïonnette à lame Chassepot de la Défense Nationale  dit d'urgence"... monté avec une lame de glaive a forcément existé... j'en ai eu un exemplaire dans les mains ce week-end...

Ces baïonnettes dites "d'urgence" sont bien décrites et présentées en photos dans le livre de J. Puaud et C. Méry, "Les armes à feu de la Défense Nationale et leurs baïonnettes 1870-1871" (Crépin-Leblond, 2007).

Il en existe de nombreuses variantes pour le Chassepot et le Remington Rolling Block ...
Certaines sont effectivement équipées, entre autres, de lames de glaives 1816 et 1831 modifiées.

A+

feder504 a écrit:Ces baïonnettes dites "d'urgence" sont bien décrites et présentées en photos dans le livre de J. Puaud et C. Méry, "Les armes à feu de la Défense Nationale et leurs baïonnettes 1870-1871" (Crépin-Leblond, 2007).

Il en existe de nombreuses variantes pour le Chassepot et le Remington Rolling Block ...
Certaines sont effectivement équipées, entre autres, de lames de glaives 1816 et 1831 modifiées.

A+

Bonjour à tous ! 
...Et merci pour ton aide feder54...  Pas simple à trouver dans l'ABC cette baïonnette... Mais j'ai finalement réussi !  Yessssssss...!

C'est la fiche 1290... juste dans les dernières pages du second tome, j'étais persuadé la trouver dans le troisième... 
Bref, deux étoiles... deux baïos en photo... sans fourreau... du coup, je me demande à quoi pouvait ressembler le fourreau... Un classique fourreau Mle 1866 redressé par un habile armurier ?  ...Peut-être même n'y a-t-il jamais eu de fourreau, ne pas oublier que l'on est dans des fabrications d'urgences...
...Une dernière interrogation... A combien peut-on estimer cette baïonnette ? 200 ? 300 ? ...500 € ?   ...Pas courant quand même...

byf41 a écrit:J'ai même un doute sur l'existence de la fiche...  Ce modèle "Baïonnette à lame Chassepot de la Défense Nationale  dit d'urgence"... monté avec une lame de glaive a forcément existé... j'en ai eu un exemplaire dans les mains ce week-end...

Bonjour ,
  alors ??? acheté ou pas ?
Il est à vendre ?


       

eric38 a écrit:

byf41 a écrit:J'ai même un doute sur l'existence de la fiche...  Ce modèle "Baïonnette à lame Chassepot de la Défense Nationale  dit d'urgence"... monté avec une lame de glaive a forcément existé... j'en ai eu un exemplaire dans les mains ce week-end...

Bonjour ,
  alors ??? acheté ou pas ?
Il est à vendre ?


       

Bonjour Éric, et oui c'est plus ou moins à vendre... 
Je n'ai pas répondu à ton message privé, pour la simple et unique raison que ce sont des réponses à mes interrogations que je cherche... Et pas un acheteur... 
Sinon, merci à toi d'avoir fait "remonter" ce post... 

C'est toujours d'actualité cette recherche ?

christianmery a écrit:C'est toujours d'actualité cette recherche ?

Bonjour à tous ! 

…Oui, plus ou moins… En fait c’est à la fois simple et très compliqué… 
Je ne vois que trois fois par an le propriétaire actuel… Lors des bourses militarias de Cambrai, Albert et Péronne… 
Donc, prochaine bourse Cambrai début novembre…

tu veux savoir quoi ? j'ai déjà fait un post avec la plupart des variantes que j'ai d'ailleurs décrits dans mon livre les baïonnettes Chassepot et Remington. 
Il en existe un certain nombre qui possèdent des caractéristiques communes et d'autres ou c'est plus compliqués !! le modèle avec lame 1831 fait partie des plus communes dans la rareté de ces pièces très recherchées

J’aimerais connaître la cote d’une baïonnette de ce type… 
…et également pour une baïonnette mle1866 avec lame de glaive 1816… 
Merci

La valeur tourne autour de 500 euros et plus si affinités ! La lame 1816 est beaucoup plus rare. Il faut savoir que les très rares fourreaux sont de type chassepot mais adapté à la forme de la lame et ne recevant donc plus la lame de 1866 et réciproquement

Merci pour ton aide ! 
J’espère pouvoir les acquérir toutes deux cette année…

 
Par pure curiosité sur cette baîonnette hybride (poignée 1866 + Lame 1831) sans même parler du poids de la lame de ce glaive  la lame vu sa forme assez large doit se situer très (trop ?) prés de l'axe du canon ,non ?
Si les lames  du milieu XIX eme ont une forme "yataghan" ce n'était  pas par un pur souci d'esthètique "orientaliste"......

La forme double courbure favorisait le chargement par la bouche, sur le Chassepot, elle a été conservée certainement à cause de l'encrassement de l'arme. Les essais baïonnettes 1866 ont eu lieu avec des lames droites (préférence de l'Empereur de mémoire) avant que la version définitive ne soit adoptée le 27 octobre 1866. C'est d'ailleurs la dernière lame double courbure que nous ayons eu en dehors de modèles d'essai !

 
La "double courbure" c'est la forme de lame yataghan choisie pour la forme du "sabre-baïonette 1866" du Chassepot et avant lui du modèle 1840 français ...et de pas mal d'autres étrangers.
Moi je parlais;puisque c'est l'objet du présent sujet; de la lame du Glaive 1831 particulierement lourde et imposante mais surtout très large...et sans courbure .
 Je me répète donc pour savoir si malgré cette largeur avec la poignée du 1866 un des tranchants de la lame ne se situe pas très près de l'axe du canon ??????

Question annexe pour le Glaive 1831 ,je viens de faire quelques recherches et je trouve des images avec des lames très larges ;mais au tranchants +/- parallèles ; alors que tous ceux que jai pu observer avait une lame avec une incurvation +:-marquée dans la partie médiane (genre le "Dard de Frodon" pour les d'jeuns ,ou le Xyphos grec pour les plus érudits)

Le Chassepot est tout de même capable de tirer un certain nombre de coups sans sortir la baguette, et si on doit la sortir ce n'est que pour éjecter une cartouche foireuse, ce à quoi le poids de la baguette doit presque suffire.
Si un nettoyage d'urgence s'impose, c'est la culasse et la chambre qu'il faut nettoyer ; la bouche on s'en fiche bien, ça arrivera toujours à sortir... Et s'il faut effectuer un ramonage en grand, on peut prendre les 3 secondes nécessaires pour enlever la baïonnette.

La forme des lames de sabres et d'épée ne dépend pas que des modes, mais aussi des évolutions dans l'utilisation ; et des expériences en pays variés. De ce point de vue, les campagnes napoléoniennes ont fait re-découvrir des contrées et usages lointains, et les enseignements furent pris en compte.
Certains cours d'artillerie approfondissent un peu la question des formes de lame ; ça vous intéresse ?

D'un autre côté, la baïonnette a connu un grand changement en acquérant une poignée. De simple pointe fixable au bout du fusil, elle est devenue une arme utilisable indépendamment, à condition que la forme de lame s'y prête.
Ceci fut confirmé fin 1890 par la Gendarmerie, qui ne voulut pas d'une petite baïonnette paraissant ridicule sans la carabine, alors que le colonel Gras leur proposait quelque chose de plus léger et moins encombrant que la baïonnette d'infanterie.
L'année suivante l'Artillerie avait d'emblée un choix, le yatagan était encore parmi les possibilités mais on ne connaît que la conclusion en faveur du sabre court.
À propos de ce Mle 1892, il serait d'ailleurs très intéressant d'avoir connaissance des argumentations pour et contre l'épée, le yatagan et le sabre court...

il y a tout un questionnement à la troupe ou lendemain de la guerre de 1870 sur l'armement et notamment les baïonnettes. Il faudrait que je trouve ce rapport qui a orienté sur l'adoption d'une épée-baïonnette. Je vais chercher.

Il n'est pas évoqué dans cette enquête au lendemain de la guerre de 1870 la forme de la lame. Il faudrait plutôt chercher dans les documents d'adoption du SB 1866 et précédents avec ce type de lame. Quoiqu'il en soit, je ne trouve pas d'autres explications à cette forme double courbure. 

Armes portatives octobre /décembre 1871, emploi et effet des feux