MR 93

Ci dessous un petit article sympa

https://www.thefirearmblog.com/blog/2024/02/21/manurhin-mr93-revolver/

Cordialement

Nous ne devons pas être nombreux à avoir réellement et totalement démonté un MR 93-96 .

Par exemple : sur la platine démontée en photo la détente présente une vis à tête cylindrique fendue ; à quoi sert-elle ?

deGuers a écrit: sur la platine démontée en photo la détente présente une vis à tête cylindrique fendue ; à quoi sert-elle ?

Surement d'axe du rouleau de DA !

Peux-tu préciser ?

deGuers a écrit:Nous ne devons pas être nombreux à avoir réellement et totalement démonté un MR 93-96 .

Par exemple : sur la platine démontée en photo la détente présente une vis à tête cylindrique fendue ; à quoi sert-elle ?

Regarde la vidéo tu aura peut être la réponse

J'aime bien les vidéos de Fabian : là c'est un peu d'historique , un démontage-remontage sommaire de la platine ; je ne vois pas où il parle de cette vis .
Mais mon anglais étant sommaire je l'ai peut-être loupé .
Merci de me donner l'endroit où trouver cette information . Je précise que je n'ai rien lu sur les publications , revues , forum divers , qui mentionnent ce point pourtant essentiel . Du moins si l'on a démonté , et pas seulement déposé , la platine .

cette vis maintient la biellette qui relie la queue de détente au marteau,
à mon avis.
bon diminche à tertous

Avis reçu , mais non , ce n'est pas ça .

deGuers a écrit:Avis reçu , mais non , ce n'est pas ça .

 Cette petite vis (rouge) limite le pivotement du doigt elevateur dans la direction anti-horaire. Le doigt élevateur est solicité dans cette direction par un poussoir (vert) dans le corps de la détente.

Oui mais quelle est la relation vis-doigt élévateur ? Car cette " vis "  n'en est pas une ...   , et elle a un rôle essentiel .
Et pour le savoir il faut avoir démonté ( et non pas simplement déposé ) la platine .

Cette vis est-elle excentrique ?

Si oui cela expliquerait une possibilite de "réglage" du débattement du doigt élévateur. 
Sinon cela reste une simple butée. 

Jp

deGuers a écrit:Oui mais quelle est la relation vis-doigt élévateur ? Car cette " vis "  n'en est pas une ...   , et elle a un rôle essentiel .
Et pour le savoir il faut avoir démonté ( et non pas simplement déposé ) la platine .

Aaaalors, déposé la platine suffit pleinement pour constater que cette vis est en effet une came. La rotation de cette came permet de varier la distance entre le doigt et la "tête-de-vis-de-la-came" et donc varier le degré de liberté du doigt à pivoter dans le sens anti-horaire lors de son contacte avec le rochet. 

Je suppose que ceci permet de varier la pression sur le rochet, ce qui a un effet, le long de la chaîne cinématique, sur la sensation du lâché. Perso je ne suis pas assez bon tireur pour noter une différence

C'est plus simple : la came déplace le levier de l'avant vers l'arrière selon le vissage effectué ; trop engagée et le levier vient buter en force ( ne pas insister ) sur un des crans du rochet alors que l'indexation du barillet n'est pas complète ; pas assez , et le levier ne fait pas tourner suffisamment le barillet ( ce problème découvert sur un MR 96 acheté d'occasion ).

D'où l'importance de cette " vis " ; une fois réglée , je l'ai collée à la Loctite .

Je n'ai pas la notice Manurhin ; parlent-ils de ce réglage ?

Si c'est uniquement pour ça je ne vois pas l'interet. Si la qualité de fabrication est au point le jeu entre le rochet et le doigt n'a pas besoin d'être ajustable et Manurhin produit de la qualité. Le Security-Six de Ruger au mécanisme très similaire ne comprend aussi pas ce détail. Le bec du doigt repose simplement contre une surface de la carasse du bloc de détente.

Je reste persuadé qu'il s'agit d'un moyen de faire varier le poids/la sensation de la détente.

Rien dans la notice - la came n'est même pas identifiée dans le dessin ni la nomenclature.

Non , ça n'a rien à voir avec un réglage du poids de détente pour lequel , hormis un changement de ressort , je ne vois pas comment faire .
C'est un réglage de l'engagement du levier dans le rochet comme expliqué plus haut , car il faut bien indexer la chambre du barillet , et de préférence bien en face du canon .
Avec , comme sur tout révolver , un enclenchement du verrou de barillet dans son encoche avant que le cran d'armé n'ait accroché .
Fais l'essai de la came à fond , le barillet ne tourne pas suffisamment pour venir face au canon ; à fond dans l'autre sens le levier amorce bien la rotation , mais il vient en butée dans le cran du rochet .

Je n'ai jamais rien lu sur cette minuscule came ; les ex-revues sur les 93-96 n'en parlent pas .
On peut penser que c'est réglé d'usine puis bloqué ( Loctite ? ), mais rien n'empêche un déréglage pour preuve ce Manurhin d'occasion dont le barillet ne tournait pas , le levier " glissant " sur le rochet .

Je suis bien d’accord sur la cinématique mais pour moi ça reste illogique du point de vue production. Le temps de conception plus les étapes d’usinage nécessaire pour produire, installer et régler cette petite came n’est pas logique alors qu’il faut simplement assurer une bonne qualité de pièces, chose que Manurhin fait déjà très bien.

Pour comparer avec un MR 73 où le levier est guidé , prisonnier en translation dans sa fenêtre , poussé qu'il est vers le rochet par son ressort ; c'est sa longueur qui calibre la rotation jusqu'à ce que le verrou du barillet soit à poste dans son encoche .
Il existe plusieurs types de levier , aux angles d'attaque des becs différents  selon la forme des plots du rochet ;  et deux types de ressort : l'ancien à spires - fragile - et son levier spécifique creusé (*)  , le suivant plat bien connu .
(*) et donc des plaques de recouvrement différentes .