Comparaison du 8x51r PU et 1932

Bonsoir.

Les radios de baio ont bien plus, alors j'ai ressorti les autres que j'ai pu faire ces dernières années.
Tireurs du dimanches (même si je galère actuellement à aller en stand), j'avais été très étonné de la différences entre les cartouches 8x51r originales qui m'avaient été données avec mon Berthier 07/15M16 et celles achetée plus tard chez Partizan.
J'ai été encore plus surpris en voyant la formes des cartouches qui ressortaient une fois tirées.
J'avais donc réalisé... une radio



À gauche, une PU neuve.
Au milieu, la même tirée.
À droite, une cartouche de 1932 (de mémoire).

On y voit nettement que la PU est plus épaisse sur une bonne partie de l'étui, que c'est une balle chemisée contrairement au full laiton des originales (mais je n'apprends rien à personne) et que sur celle tirée, les épaulements ont bien changés de formes.
La conclusion ne se veut pas révolutionnaire, je crois que tous les tireurs aux fusils fr s'en sont déjà rendu compte: un étuis de 8x51r tiré et rechargé doit toujours rester avec la même arme.

Bonjour Byrhon,
Il semble qu’il y ait un défaut de latéralité 
Le projectile monométallique se trouve à droite sur la photo publiée. J’ose dire peu importe car l’information donnée par la radio est primordiale, l’interversion se corrigeant d’elle-même.

obaneck a écrit:Bonjour Byrhon,
Il semble qu’il y ait un défaut de latéralité 
Le projectile monométallique se trouve à droite sur la photo publiée. J’ose dire peu importe car l’information donnée par la radio est primordiale, l’interversion se corrigeant d’elle-même.

Effectivement honte à moi, j'avais l'originale devant moi et elle est transparente, donc posée dans l'autre sens, je corrige tout de suite.

Déjà, l'étui militaire n'était pas destiné à être rechargé. Il pouvait donc être plus mince, et s'agissant d'un étui à bourrelet peu importe que l'étui flotte un peu dans la chambre. N'oubliez pas que les tests militaires intensifs étaient sans pitié ! Par exemple, à Versailles on a parfois tiré pendant qu'un type jetait de l'eau sur l'arme tandis qu'un autre jetait du sable : on admettait que la culasse soit un peu dure, mais elle devait fonctionner quand même !

Ensuite, la puissance massique de la poudre BN3F ne devait pas être formidable, imposant d'en mettre 3 grammes alors que 2.50 g de Tu3000 donnent largement la même performance en balle D (dans un étui PPU).

Pour la forme de l'étui PPU (encore plus petit que l'étui réglementaire), elle est tout à fait compatible avec un JO Lyman acheté il y a 45 ans (et avec les JO Lee actuels), ce qui donne à penser que ce tracé défectueux est bien ancien, remontant à une époque où on ne tirait pour ainsi dire pas ce calibre en France ; ce devait être destiné aux américains, alors peu regardants en ce qui concerne les armes européennes, qu'ils considéraient avec dédain.
De toute évidence aucune recherche historique n'avait été faite, et elle aurait pourtant été facile car les dessins tolérancés de l'étui réglementaire étaient disponibles à la SFM (et chez les anglais, et aux USA, par suite des commandes passées en 14-18).
Encore moins excusable est le fait que PPU a récemment réussi à faire homologuer son tracé défectueux par la CIP, malgré les protestations émises après la diffusion du projet de tracé CIP ; le BE de St Etienne a visiblement '"laissé pisser" !

Notons toutefois que si le tracé PPU avait été refusé par la CIP, cette firme aurait peut-être simplement renoncé à approvisionner l'Europe dans ce calibre, ce qui n'aurait pas non plus fait notre affaire...

PS : la balle PPU diffère notablement de la balle D par le fait qu'elle est chemisée, et que son corps n'est pas rétreint comme celui de la balle D (disposition mise au point par l'équipe de Desaleux pour ménager la chèvre et le chou entre pression, précision, armes neuves et armes usées).
Mais la balle Mle 1932N diffère aussi (corps légèrement conique, plus gros à l'arrière, comme la GP 11 suisse), et la balle des cartouches SFM Mle 1917 diffère également... PPU ne prétend d'ailleurs pas copier la balle D.

La plus proche de la balle D c'est la TPM327D ; un peu plus légère par suite du laiton plus riche en zinc (le CuZn10 n'étant pas disponible en barres calibrées), et de rayons de courbure légèrement différents des rayons théoriques de la balle D car je les ai fait ajuster de façon à ce que la longueur de prise de rayure soit identique à la moyenne de quelques dizaines de balles D tirées en piscine, dans 3 armes sélectionnées pour leurs alésages bien différents (1 mini, 1 maxi, et 1 entre les deux).

C'est pour ça que je ne recalibre que le collet de mes étuis après fire-forming, et chaque arme à ses munitions dédiées.