Tir réduit en 7.62x54 R

 Je tiens à partager avec vous une recherche et trouvaille collégiale pour du 7.62x54R en tir réduit 

Tout d'abord le collet de la douille est recalibré partiellement ( lee collet die ou recalibreur intégral )

Shell holder au contact avec une rondelle de 1.5 à 2 mm autour de l'étui 

Amorce large pistol , 0,70 gm de A0 et une balle Sellier &Bellot en 311 et 180 grains 

Testé dans un vrai Mosin sniper et un 91\ 30 d'infanterie .

Un peu de hausse et on obtiens un groupement sympathique à 50 et 100 m

A 47 € le bidon de A0 , le prix de la cartouche est imbattable .

Bonjour Joukov,

Pourquoi une amorce Large Pistol à la place de la Large Rifle ?

Cette fin de journée, je teste justement différents rechargements de 7,62x54R en tir réduit avec des balles coulées issues d'un moule Lee C312-155...à voir

Bonjour Clicboumboum , 

D'une pour économiser mes larges rifles et de deux je l'ai lu sur un forum et l'ayant testé çà fonctionne parfaitement.

Par contre les Winchester sont trop molles et se percent.

Les CCI sont nickel , privilégié les amorces dites dures .

Hello
0.70 g c'est pas bien haut.
Toutes mes vieilleries sont nourries à la A0 et balle plomb coulée avec ou sans GC selon le calibre.

Sur un autre post, j'ai lu qu'en tir réduit, il faut des amorces puissantes pour que la balle propulsée par une faible charge ne se coince pas dans le canon, et que les Winchester "large rifle" sont particulièrement recommandées pour cet usage.
De ce que j'ai pu voir, les amorces Winchester sont beaucoup plus dure que les CCI, y compris les CCI 34. On s'en rend très nettement compte en amorçant à la presse. Ceci dit, mes Winchester large rifle, achetées d'occase, ont peut-être 30 ans...

J'allais poster sur le même sujet et je suis tombé sur ce post.

Je recharge mon Mauser Péruvien en tir réduit (.311) avec de la SP3 en suivant la table du Gheerbrant.

J'aimerai bien recharger mon Mosin Nagant (.311) avec la même poudre, mais je ne vois rien dans le Gheerbrant pour le tir réduit.

A votre avis, puis-je appliquer le même rechargement ? (je ne vois à priori pas trop ce qui pourrait poser de problème compte tenu du fait qu'il s'agit exactement des mêmes ogives)

Cdlt.

Si c'est exactement les mêmes balles ( pas ogives) ET les mêmes capacités de douilles AVEC les mêmes formes ...Tu peux y aller...
SI NON Il faut réfléchir...C'est bien ce que tu fais Vu le prix de la AO je ne me suis jamais posé la question et je n'ai jamais testé la SP3 en charge soft.
Nous savons tous que les poudres sphériques doivent être utilisées en pleine charge, mais Halo a donné quelques exemples de charges légères avec cette poudre...La prudence est de mise...
Tester en tenant compte des différences de forme et de volume des étuis mais en sachant que baisser un dose de SP3 n'est pas anodin...

Une balle de 123 grains fait tout aussi bien, pour moins cher !

Vieillisement des amorces.   J'ai tiré il y a deux ou trois ans des cartouches en .45
 datées de 1918 (REM-UMC) dont j'avais juste changé la charge, par 0,37 de A1

    Les balles sont arrivées à la cible.  Mais un peu basses ...

Un petit message pour vous faire part de mon test du jour à 50 mètres.

- Escalier : 0.60 grammes à 0.80 grammes de A1
- Ogive coulée 173 GRS SP

Vérifications des amorces et des étuis tout au long des séries, je n'ai rien vu d'anormal.

Le meilleur résultat a été obtenu avec 0.70 grammes.

Ca tire forcément en bas d'une C50 mais le groupement est bon. J'ai essayé de relever la hausse sur 150m ou 200m mais pour le coup c'était hors cible... je ne sais pas ou j'ai merdé.

J

Stephane5 a écrit:... les amorces Winchester sont beaucoup plus dure que les CCI, y compris les CCI 34. On s'en rend très nettement compte en amorçant à la presse. ...

Ça n'implique pas forcément que l'amorce soit plus dure : il suffit que son diamètre soit un peu plus fort.

Pour la Sp3, de nombreux rechargeurs ont confirmé qu'elle supportait une densité de chargement réduite (réduite à combien ? Là est la question).
J'ai comme l'impression que l'assertion "Sp >> densité de chargement maxi" vient de déboires rencontrés avec la Sp7 quand elle est sortie, et fut utilisée à toutes les sauces. La Sp3 n'est pas la Sp7, et le comportement de l'une n'est pas forcément transposable à une autre (ça vaut pour toutes les poudres).

Bonjour,

Perso je n'irai pas vers la sp3 pour des charges réduites, bien que Halo la cite.
En armes de poing, et en calibre 357 magnum j'ai été témoin de suppressions avec des faibles charges de sp3, le tireur croyant qu'en diminuant simplement la charge, le tir serait plus doux. 
Tout comme j'ai vu des suppressions avec de la ba9 utilisé en 38 sp dans des charges là encore très faibles. 

La A0, la A1 ou la N110 s'utilisent très bien en tir réduit. On trouve aussi la BA10 que certains utilisent pour faire du subsonique en 308 w par exemple. 

Je suis très adepte du tir réduit et du subsonique. 
A0 et A1 ont ma préférence
 
En tir réduit ou subsonique la préparation des étuis est importante. 
Mise à longueur de chaque étuis, ébavurage intérieur et extérieur, chanfrein intérieur de l'évent d'amorce, et pour ma part léger sertissage avec l'outil lee 4 mors, que ce soit avec des balles fmj, coulées, cuivrées, hpbt .....
Et puis quand je tire je retiens les étuis qui auront donné les meilleurs résultats en cible. 

Le tir réduit il n'y a rien de mieux pour apprivoiser son arme à moindre coût à des distances de 50m, 100, voire 200 mètres. 


Jp