Finalement! Mon Mannlicher 1888

Bonjour,

Je sors de mon hibernation pur vous présenter la bête.  C'est un 1888 pur (sans la hausse modifiée 1890) pour l'exportation.  Je n'ai pas trouvé le moindre indice sur sa destination hormis le fait qu'il est passé pas la Belgique (poinçons au tonnerre).  Le numéro de série est bas (1XX II) et le canon est quasi-miroir.  Je me suis contenté d'un passage à la brosse nylon avec un lubrifiant à base de lanoline suivi d'un chiffon doux imbibé du même produit sur l'ensemble des pièces métalliques.  J'ai pu le démonter complètement, sauf la hausse et la culasse dont les filets sont grippés.  Je laisse le produit macérer tranquillement, pas question de casser une vis ou de tordre le percuteur en forçant comme un âne.  Une fois le tout dégrippé, je vais finir de nettoyer la graisse sèche et/ou la fleur de rouille et il sera ma foi fort présentable.  Il ne me restera plus qu'à lui trouver des chargeurs et une baïonnette.

Vue d'ensemble


La hausse M.1888 en Shritt (environs 0,753 m)


Le poinçon de Liège d'avant 1893.


Éventuellement, je vais tâcher de le faire parler à la PN comme prévu à l'origine.

Voilà!

Il est magnifique: un grand bravo !
Tu peux utiliser aussi de la A0....sans aucun risque ! (et en plus, l'arme reste propre)

Difficile de trouver de la A0, pour ne pas dire impossible dans mon coin.  Je vais explorer les différentes possibilités, y compris les poudres de faible masse volumique qui peuvent servir de substitut à la PN, mais bon, j'aime bien la PN et le nettoyage se fait bien et ne me fait pas peur.  Cela me fait penser qu'il va falloir que je rajoute un mandrin de compression de la poudre si je veux m'approcher des V0 d'origine.  J'ai une boîte de balles de chez Woodleigh qui est assez proche de celle d'origine, et j'attends un moule pour faire de la calepinée papier comme alternative.

Ok, je comprends....
Autrement, il y a de la A0 chez Municentre ! (par exemple)

CLOSDELIF a écrit:.... de la A0 chez Municentre ....

Municentre en Abitibi?   

 

Les clips pour '88, c'est ceux ci:


(celui du haut)

On a le droit d’être jaloux?
Nan parse ce que je suis jaloux!
C'est un modèle qui me plais. Beaucoup!
Parce que très intéressant. Et une pièce du puzzle Steyr.


Maudit chanceux!

J'en ai eu un entre les mains pendant quelques mois...
J'aime beaucoup son système de culasse (bien plus que celui d'après, le 1895)

Pâtre a écrit:

CLOSDELIF a écrit:.... de la A0 chez Municentre ....

Municentre en Abitibi?   

 

Les clips pour '88, c'est ceux ci:


(celui du haut)

On a le droit d’être jaloux?
Nan parse ce que je suis jaloux!
C'est un modèle qui me plais. Beaucoup!
Parce que très intéressant. Et une pièce du puzzle Steyr.


Maudit chanceux!

Je dois avoir quelque part des chargeurs pour le M.95 qui doivent fonctionner si je ne m'abuse.

CLOSDELIF a écrit:J'en ai eu un entre les mains pendant quelques mois…
J'aime beaucoup son système de culasse (bien plus que celui d'après, le 1895)

C'est assez fluide.  Après quelques morsures, j'ai trouvé le truc pour replacer la culasse facilement : Armer et maintenir la béquille de verrouillage en position rétracté avec le pouce et l'index en arche par-dessus la culasse, et l'insérer jusqu'à ce qu'elle bloque.  Avec le pouce de la main gauche, appuyer verticalement sur le corps de culasse pour rétracter la béquille de verrouillage au maximum, et avec la main droite, pousser sur le levier de manoeuvre. Normalement, le tout s'enclenche passé l'arrêtoir de culasse et se ferme facilement.  Il faut juste prendre le tour.

Il ne me reste plus qu'à mettre la main sur un fusil M.1886, et éventuellement un fusil M.1895 en 8x50R M.93 

Pas eu l'occasion de manipuler la culasse du M.88, mais d'après les dessins il me semble que l'extracteur présente quelques dispositions à première vue superflues pour l'extraction. J'avais donc supposé que c'était un "cliquet" aidant à maintenir la culasse en position ouverte, fonction qu'on retrouve (dans une toute autre disposition) sur le M.95 linéaire. Dans les deux cas, l'efficacité pourrait en être très altérée si l'extracteur s'avachit (pour le M.95 c'est certain, et un léger durcissement de l'extracteur améliore énormément le fonctionnement).

Je pense aussi que le M.88 doit être très facile à nettoyer après un tir PN, surtout si on entoure le collet d'un anneau de graisse dure (cf. GP90 suisse, et ça s'est aussi montré très positif pour la précision dans un M.95).
J'ai fait un test (un seul) de quelques cartouches M.88, dans un M.95 (qui était compatible), avec des balles calepinées (simples cylindres en plomb pur Ø 8.00 à bout rond), étuis de 7.62 Mosin bien recuits.
Avec une pleine charge de PN drop-tube + tassée, la Vo était notablement inférieure à la Vo théorique de la M.88 ; mais j'avais mis de la poudre "Mousquet-Tir" et il aurait peut-être fallu plus fin... La Vo était cependant suffisante pour écraser la balle à la surface de la piscine, rendant impossible toute étude approfondie (seule constatation, la prise de rayures était bonne). Aux vitesses recherchées, peut-être faudrait-il durcir un peu le plomb...

Mezigot a écrit:
Je dois avoir quelque part des chargeurs pour le M.95 qui doivent fonctionner si je ne m'abuse.

Peut être.

J'ai eu des soucis, avec un clips modèle '88, dans une carabine '95.
Du coup, je me dis que c'est peut être pas compatible à 100%.

Mezigot a écrit:
Le poinçon de Liège d'avant 1893.

Woui !.....mais poinçon civil ?
Question : ces poinçons ne sont ils pas ceux d'une arme produite en Belgique (et non pas importée? Car dans ce cas il me semble qu'il y avait un poinçon spécial ?) . L'absence de poinçons austro-hongrois ;civils ou militaire; renforcerait l'hypothèse d'une fabrication liègeoise ?

Mezigot a écrit:

Pâtre a écrit:

CLOSDELIF a écrit:.... de la A0 chez Municentre ....

Municentre en Abitibi?   

 

Les clips pour '88, c'est ceux ci:


(celui du haut)

On a le droit d’être jaloux?
Nan parse ce que je suis jaloux!
C'est un modèle qui me plais. Beaucoup!
Parce que très intéressant. Et une pièce du puzzle Steyr.


Maudit chanceux!

Je dois avoir quelque part des chargeurs pour le M.95 qui doivent fonctionner si je ne m'abuse.

CLOSDELIF a écrit:J'en ai eu un entre les mains pendant quelques mois…
J'aime beaucoup son système de culasse (bien plus que celui d'après, le 1895)

C'est assez fluide.  Après quelques morsures, j'ai trouvé le truc pour replacer la culasse facilement : Armer et maintenir la béquille de verrouillage en position rétracté avec le pouce et l'index en arche par-dessus la culasse, et l'insérer jusqu'à ce qu'elle bloque.  Avec le pouce de la main gauche, appuyer verticalement sur le corps de culasse pour rétracter la béquille de verrouillage au maximum, et avec la main droite, pousser sur le levier de manoeuvre. Normalement, le tout s'enclenche passé l'arrêtoir de culasse et se ferme facilement.  Il faut juste prendre le tour.

Il ne me reste plus qu'à mettre la main sur un fusil M.1886, et éventuellement un fusil M.1895 en 8x50R M.93 

Oui, c'est exactement cela...et c'est beaucoup plus facile qu'avec le système 1895 !
Pour ma part, en armement linéaire  Mannlicher, je n'ai gardé que la carabine Suisse 1893 et un rare mousqueton 1895 de la gendarmerie Autrichienne en 8 X 50 R à l'état quasi neuf: donc sur ce dernier aucune difficulté de remontage tellement la culasse tient bien en position tendue...

Ah oui; belle brochette !
Dommage, on ne peut pas lire les étiquettes....

CLOSDELIF a écrit:Ah oui; belle brochette !
Dommage, on ne peut pas lire les étiquettes....

Sisi....Si,si
En allant sur le lien de la photo https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/1626_-_Salzburg_-_Festung_Hohensalzburg_-_Repetier.JPG
La photo vient du "Salzburg_-_Festung_Hohensalzburg " et les étiquettesont donc en allemand

Sissi....Bien joué !
Pour les lignes du bas en petit, c'est tout de même hasardeux...

EKAERGOS a écrit:

Mezigot a écrit:
Le poinçon de Liège d'avant 1893.

Woui !.....mais poinçon civil ?
Question : ces poinçons ne sont ils pas ceux d'une arme produite en Belgique (et non pas importée? Car dans ce cas il me semble qu'il y avait un poinçon spécial ?) . L'absence de poinçons austro-hongrois ;civils ou militaire; renforcerait l'hypothèse d'une fabrication liègeoise ?

Je n'ai pas pensé à faire la photo, mais il est bien marqué OEWG (sur 2 lignes) immédiatement en dessous des repères d'alignement tonnerre-boitier de culasse.  Il y a aussi le fameux K sur les pièces constitutives.  Je n'ai pas réussi à en savoir plus sur l'éventuel client.

Verchère a écrit:Pas eu l'occasion de manipuler la culasse du M.88, mais d'après les dessins il me semble que l'extracteur présente quelques dispositions à première vue superflues pour l'extraction. J'avais donc supposé que c'était un "cliquet" aidant à maintenir la culasse en position ouverte, fonction qu'on retrouve (dans une toute autre disposition) sur le M.95 linéaire. Dans les deux cas, l'efficacité pourrait en être très altérée si l'extracteur s'avachit (pour le M.95 c'est certain, et un léger durcissement de l'extracteur améliore énormément le fonctionnement).

Je pense aussi que le M.88 doit être très facile à nettoyer après un tir PN, surtout si on entoure le collet d'un anneau de graisse dure (cf. GP90 suisse, et ça s'est aussi montré très positif pour la précision dans un M.95).
J'ai fait un test (un seul) de quelques cartouches M.88, dans un M.95 (qui était compatible), avec des balles calepinées (simples cylindres en plomb pur Ø 8.00 à bout rond), étuis de 7.62 Mosin bien recuits.
Avec une pleine charge de PN drop-tube + tassée, la Vo était notablement inférieure à la Vo théorique de la M.88 ; mais j'avais mis de la poudre "Mousquet-Tir" et il aurait peut-être fallu plus fin... La Vo était cependant suffisante pour écraser la balle à la surface de la piscine, rendant impossible toute étude approfondie (seule constatation, la prise de rayures était bonne). Aux vitesses recherchées, peut-être faudrait-il durcir un peu le plomb...

Je ne sens pas de point dur au niveau de la culasse pleinement ouverte.  Je suppose que la friction de la béquille devait être considérée comme suffisante, avec celle en rab de l'extracteur qui, une fois son renflement externe dans le boîtier-culasse, pousse fortement vers la gauche pour que la friction du bourrelet sur la gauche du boîtier-culasse force la douille à pivoter vers la droite et à s'éjecter.  Par contre, au verrouillage, il y a un petit mouvement avant de la culasse de l'ordre de 0,2 mm (au pif) que l'on retrouve en sens inverse au déverrouillage, et donc peut-être un semblant d'extraction primaire.  Il semble que les cartouches M.88 soient graissées du collet à la pointe de la balle, probablement pour des raisons de précision, mais aussi pour garder les crasses molles et faciliter l'extraction primaire.

Je vais employer une approche similaire (balle de 8,00 mm calepinée papier) mais je pensais couler en 20:1, voire en 12:1 avec de la 3Fg comprimée qui pousse derrière.  Idem avec les chemisées de chez Woodleigh.

Je n'ai toujours pas trouvé la composition du « Mineralfett » suisse de la GP90/23 ni celle de l'armée K.u.K. mais je soupçonne un mélange de paraffine et d'huile de vaseline.  À voir...

Ou graisse de vaseline, qui ramollit déjà beaucoup les mélanges.
La graisse de vaseline se trouve en conditionnements industriels, je ne sais pas à quoi ça sert (à part enduire les moulages au plâtre). Je soupçonne que ce soit un des composants principaux de la graisse à traire (et je crois que c'est aussi un des composants principaux de la plupart des pommades pharmaceutiques).

Pour l'action de l'extracteur, je pense au bossage interne situé près de l'extrémité arrière de l'extracteur, qui doit rentrer dans la culasse par le trou B, et freiner la fermeture quand la rampe A de la pièce de manoeuvre vient appuyer contre (une fois fermé, il s'encliquèterait en C).