Carabine Martini suisse: spécimen d'essai pour l'armée non adopté?

Voici une carabine suisse fabriquée par MARTINI-TANNER, l’inventeur du système bien connu.
On dirait une carabine 1861 munie d’un système Martini.
Allure très militaire : aucune fioriture, un tenon pour baïonnette non a douille
 
Calibre 10.4 annulaire, canon 4 rayures, stetcher.
Marquages :
Côté droit boite culasse
MARINI S PATENT
1172
Côté gauche
MARTINI TANNER & Co
FRAUENFELD
 
Numero 1172 sur boite mécanisme et canon Toutes les pièces du mécanisme et le canon estampillées 12 (et non 72, les 2 derniers chiffres du numéro).
 
Quelques incidents : guidon écrasé, battant de crosse cassé, percuteur usé ou aplati - ne dépasse de la face de la culasse après abattu-, plaque de couche oxydée, bas de la crosse noircie (l’arme a du être posée debout sur la crosse dans un endroit humide pendant pas mal de temps.
A part ça, bonne apparence et très bon fonctionnement du mécanisme.
 
Le vendeur, vers 2000 aux puces Clignancourt, non spécialiste, ne savait rien de la provenance ni du type de l’arme, sinon : « carabine suisse ». J’ai un jour, après beaucoup de recherches infructueuses, trouvé sur un site une note pouvant indiquer qu’il s’agit d’un modèle d’essai Modèle 1866. La carabine photographiée est exactement semblable à la mienne, en meilleur état cependant.
http://theswissriflesdotcommessageboard.yuku.com/topic/1694/Martini-Tanner-Stutzer#.Uyl5wUePLIU
Cependant la Suisse ayant en 1867 adopté le fusil Peabody, et Martini étant supposé avoir étudié son système vers 1867, il me parait impossible qu’il ait pu proposer dès 1866 pour essais une carabine aussi aboutie.
Je fais appel à la science des savants membres du forum.
Que penser de la date 1866  pour une arme de ce sytème ?
Est-ce bien une carabine d’essai, non adoptée, pour l’armée suisse ?
Si oui, a-t-on d’autres informations sur ces essais, et le nombre d’armes fabriquées ?


Quelques photos dans un prochain message
marci

Quelques photos plus précises

je ne sais pas, mais…

Il n’avait pas été prévu d’acheter des Peabody pour la simple raison que cet achat s’est fait dans l’urgence, compte tenu des tensions entre la France et la Prusse, aboutissant au conflit de 1870-1871. Mais c’était improvisé.

En 1866, la Confédération est plutôt sur le point de sortir les Vetterli avec le premier modèle en 1867…

Ma déduction, qui vaut ce qu’elle vaut, c’est que non, personne n’en était à vouloir développer un concurrent au Vetterli si tard. Par ailleurs, le Vetterli avec son magasin tubulaire avait derechef une très grosse longueur d’avance sur tout modèle sans « chargeur ».

Même le Peabody se retrouvait immédiatement dépassé.

Je n’ai aucune doc pour étayer ma position, juste une observation…  

Chez nous, début 1889 on proposait aux cuirassiers un prototype de carabine ultra-lègère à 1 coup (8 mm Lebel, culasse Comblain), alors qu'on testait déjà les premiers prototypes de Berthier ; c'est très peu connu mais les archives en ont gardé quelques traces.
Alors...

Alors il faudrait penser que MARTINI, vers 1867-9, a tenté de proposer une carabine d'encombrement semblable à celle de 1861 et munie de son système Martini Peabody. 
Il aurait réalisé une petite série, mais trop tard, la répétition arrivait!

Quelle baîonnette pouvait-elle être ajustée à votre avis?

Merci de votre intérêt.

Les « Martini » étaient privilégiées par les tireurs sportifs, d’autant qu’à cette époque, l’arrivée de la la cartouche en 10,4 a soulevé l’enthousiasme 

Pour la baïonnette, alors là, aucune idée… le tenon ne ressemble à rien de ce que je connais…

Bonjour,

Pour la baïonnette, peut-être le rarissime yatagan des carabines 1864 et 1864/67 ?
Cordialement.

Cartouche

Une telle baionnette 1864-67 irait bien dans le tableau. 

Je ne trouve pas ce modèle dans l'"Atlas de la Baîonnette".

Pouriez vous me dire où en trouver la description et si possible une photo?

Merci aux experts Suisses.

Avec les données "baïonnette suisse modèle 1864", il y a quelques images sur Google. Désolé, je n'ai rien de mieux à proposer.

Cartouche

Voilà la mienne

Cartouche a écrit:Bonjour,

Pour la baïonnette, peut-être le rarissime yatagan des carabines 1864 et 1864/67 ?
Cordialement.

Cartouche

A mon avis, les yatagans ne pouvaient être montés que sur les carabines fédérales…
Et le tenon… d’une carabine fédérale qui accepte le yatagan:

Ca me parait tout a fait correspondre.

Ci desous photo du tenon plus précise. il fait environ 2 cm de long sur 1 de large.

On pourrait donc conclure qu'il s'agit bien d'un prototype de Martini pour le gouvernement, non adopté.. 
Vu le numero, il en a probablement produit une petite série.

Je préfère les armes réglmentaires, j'aime beaucoup les armes suisses, toujours impeccables de fabrication, ainsi que le système Peabody et dérivés très élégants. 

Cette carabine va donc rester dans ma collection alors que je songeais à m'en séparer. 

Merci de votre aide.

vibaloc a écrit:... On pourrait donc conclure qu'il s'agit bien d'un prototype de Martini pour le gouvernement, non adopté.. 
Vu le numero, il en a probablement produit une petite série. ...

Faut pas non plus s'emballer : en l'absence de document ancien citant cet essai, ça doit rester au niveau "supposition hasardeuse".

Car ça peut aussi être une figure de style "à la manière de ... (d'une arme réglementaire)", une commande spéciale d'un nostalgique qui aurait bien aimé avoir ce modèle comme arme de dotation, etc.
Le numéro, pourrait aussi appartenir à une série d'armes de finition "tir de précision" plus conventionnelle, dans laquelle l'armurier préleva la base cet exemplaire...

J'ai bien vu une fois un "Mq 1889", construit en raccourcissant un SR 1889 aux cotes du K11, avec l'embouchoir re-placé de façon à accepter la bayonnette. De là à prétendre qu'il y eut le projet de raccourcir des G89 en "K89", il y a un pas que je me garderais bien de franchir (d'autant que celui-ci étant de plus "take-down", canon dévissable à la main, il ne présente sans doute pas la rigidité nécessaire au service).

Cependant, même une "fausse arme réglementaire" reste intéressante, surtout si l'extrapolation est bien réussie ; d'autant que le modèle est alors forcément rare, voire unique !

Oui, il ne faut pas conclure sans bonnes preuves. 

J'ai maintenant grace à vous une bonne idée de la provenance de cette carabine. 
Merci.

Dommage de ne pas pouvoir tirer avec!