Le creuset LEE

Pour aller avec mon support de moule tubulaire, j'ai acheté un Lee Pro IV, au prix assez accessible.
Vraiment le style US, fonctionnel avec juste ce qu'il faut.

Soucis, ça marche aussi juste ce qu'il faut.

La vanne de coulée est évidement très pratique, lorsque elle daigne couler !

Qu'en disent les heureux propriétaires du forum, il y a déjà quelques avis.

Je ne compte pas boucher la valve, car c'est pour moi le seul intérêt de l'engin. Il y a aussi le 220v et le thermostat, quand même.
Donc, il faut que cette valve fonctionne.
Démontage, instructif, et un coup de forêt de 3.
Ensuite, une tige de 3mm, avec un petit cône pour trouver le trou et coudée pour pouvoir l'utiliser en place pour déboucher, nettoyer.
Pas de risque de repousser la vanne si c'est assez court.

Que penseriez vous d'une soufflette air comprimé, éventuellement une poire a main, avec une buse correctement dimensionné et une pression adaptée.
On pourrait également imaginer de percer l'obturateur suivant son axe, ou d'en faire un tubulaire, ce qui permettrait de souffler dans le bon sens, au bon endroit.
Bon il va falloir trouver le dit forêt. Pas vraiment bon pour la température, mais c'est ponctuel, de temps en temps.

Sinon, étanche pour le moment, même trop pourrait on dire.

Dernière réflexion, qui élargit le champ de la réflexion, il faut vraiment que l'on soient des manches pour faire venir ça des US. Trouvez l'erreur, en MP, sinon nos respectables modos vont fumer.

J'ai bien compris qu'il faut passer par la case lingot, pour affiner, nettoyer son métal. Là, on peut, on doit fluxer, touiller, écrémer. Et puis couler des lingots, sans crasses, de taille utilisable dans le Lee. Lingots à couler dans un moule propre et "démoulable" facilement. On peut les faire à partir d'un rectangle de tôle recuite, par pliage avec une pince plate ou universelle*, sans aucune découpe pour rester étanche et parois inclinées pour démouler.

Ensuite, bien le remplir le creuset Lee, ne pas descendre en dessous de 1/3, 1/4 de capacité pour avoir toujours une marge au dessus de la buse pour ne pas avaler de crasse surnageante.

Fluxer régulièrement pour éviter le plus possible l'oxydation et sans doute écrémer si besoin, mais il n'y a que peu de place pour manœuvrer, mais ne pas remuer.

Question : quel flux?
    car la cire d'abeille se transforme en une espèce de poudre jaune, assez tenace. Je pense qu'il vaut mieux éviter qu'elle arrive à la buse.

Re question : à la fin, on vide, ou pas?  évidement, la question n'a pas d'intérêt si l'on doit changer d'alliage.

Et dix d......  : comment nettoyer? J'ai fait pas encore froid avec perceuse visseuse batterie et brosse cylindrique, satisfaisant.

Merci de votre patience et de vos réponse.

* "bécro", "crocodile", normalement dans toutes les boites à outils.

Bonjour,

j'ai travaillé avec ce gros four Lee pendant des années mais j'ai fini par boucher la buse.
Travailler par dessous est effectivement plus pratique et plus rationnel en théorie car on laisse à la surface les déchets qui flottent car plus légers.

Mais j'avais beaucoup de mal à obtenir des belles balles bien brillantes, comme on le voit dans les magazines ou sites spécialisés US.
En fait j'avais souvent des balles pas propres esthétiquement parlant que je n'ai jamais su expliqué avec certitude.

J'ai testé par au-dessus avec le dipper et là miracle j'ai obtenu sans difficulté des balles brillantes et impeccable et du coup j'ai démonté le système de valve pour me dégager toute la place pour bosser avec le dipper et j'ai bouché la buse avec un trombone.

Le travail avec le dipper n'est pas vraiment plus pénible et quel plaisir d'avoir de belles balles. Je coule ainsi depuis 2 ans avec satisfaction.

Et je n'ai rien changé à ma manière de procéder : mon four n'est alimenté qu'avec des lingots d'alliage préalablement réalisés (dans casserole et plaque de gaz à part) et bien épurés.
Dans le pot je fluxe une première fois au départ (avec ma graisse de recalibrage ou de la paraffine) puis tous les 150/200 balles environ soit en général encore deux fois avant de vider le pot complet.

Je fais toujours un pot complet (environ 2  heures de coulage en continu) et je vide tout à la fin car je change régulièrement d'alliage (j'en utilise 3 sortes en tout).

Je possède 2 fours LEE, le modèle Pro 4-20, l'un pour le plomb pur et l'autre pour le plomb durci.
cela me permet de ne pas vider systématiquement les fours.

Il faut reconnaitre que le système de valve est assez "cheap" et qu'il est loin d'être hermétique.
Pour la coulée, j'utilise une louche dipper avec laquelle j'obtiens une très bonne régularité et davantage de facilité pour couler.

La valve du plus vieux des 2 fours est devenue si mauvaise, que je l'ai condamnée avec une grosse vis.
Mais, c'est évidemment plus compliqué quand je veux vider le four. Il faut le faire au dipper.

Sur le four plus récent, il arrive que la valve se mette à couler. Je tape alors sur le pointeau pour colmater la valve jusqu'à la prochaine fois.

J'hésite à souder les 2 valves pour régler définitivement ce problème.

Sinon, les fours fonctionnent bien : rapides à chauffer et thermostats fiables pour un prix raisonnable.

Mais, c'est évidemment plus compliqué quand je veux vider le four. Il faut le faire au dipper.

il faut avoir des gros gants de soudeur anti-chaleur (250°C) qui permettent de prendre le creuset à pleines mains et de verser le plomb restant directement dans les lingotières.
Ca coute 11 € HT chez Otelo (par ex mais on doit pouvoir trouver cela dans tous les magasins de bricolage)  et c'est quand même plus simple et beaucoup plus rapide que de le faire au dipper ... et tu récupères tout le plomb.

J'ai le petit modèle de Lee fonctionne bien pour moi.
Pour les lingots j'utilise des moules a muffins.
Pour obtenir des balles avec de belles surface et arrête vive faut un moule a bonne température et laisser une quantité d'alliage se solidifier sur la sprue plate  ce qui  contribue a bien tassé dans le moule.
Lb

J'utilse un four LEE depuis très longtemps, avec cette "buse" en partie basse pour la coulée, ce qui est très pratique, comme vous avez pu le constater.

Pour ma part, j'obtiens de très jolis projectiles, bien "brillant" comme vous le verrez sur les photos jointes.

Pour ce qui est de l'utilisation de ce four, et en particulier de l'utilisation de la "buse", je procède de la façon suivante (et je ne pense pas avoir "inventé" quoi que ce soit, rien de bien compliqué):

- je fluxe (plus ou moins régulièrement selon l'aspect de la surface du plomb en fusion dans le four) à l'aide de petits morceaux de bougies, tout simplement.

- j'écrème la surface du plomb en fusion de façon régulière, quand cela me semble nécessaire, à l'aide d'une cuillère à soupe, parfois (mais plus rarement du deeper). (voir les photos)

- je "cure" la "buse" quand le jet de plomb semble diminuer de débit, à l'aide d'un "fil de fer" coudé à 90° afin de bien le faire pénétrer dans la buse (par l'extérieur, dois-je préciser ?), et éviter de se faire couler du plomb en fusion sur les doigts...   (et en tenant le fil de fer avec des gants, bien entendu  )

- Je coule au dessus de la lingotière, en général, pour récupérer l'excès de plomb qui coulerait de la buse, ou si légère "fuite" (et c'est le moment où jamais pour "curer", si ça arrive).

- Je profite du reste de plomb en fusion dans le four pour faire des "lingots" et vider le four quand j'ai fini ma coulée du jour...et je "cure" la buse pendant que le four est encore bien chaud (et donc vide). Je ne fais pas spécialement de "lingots" préparés avant de couler.


Cette manière de procéder ne me donne aucun souvent particulier depuis des années, et je suis très satisfait de mon four LEE et de sa "buse" de remplissage, bien pratique pour "coller" l'orifice du moule afin de le remplir. Je préfère ça de loin au remplissage avec le "deeper" !

Bonne coulée à tous   

ci-après quelques photos pour illustrer mon commentaire; J'espère que cela pourra être utile, sait-on jamais


 




















P.S: pour info, les balles coulées ci-dessus sont des balles "Postell" de calibre .45-70, pour mon Sharps  

Merci du temps que vous avez pris pour décrire vos expériences. La nuit m'aidera à en tirer la quintessence.

Deux contre un, mais quand même, j'ai bien envie de tenter de rééquilibrer la balance. Elle sont quand même bien brillantes, n'est ce pas, Jeppesen.

Pour l'instant, je vais monter la douzaine présentable obtenue, pour tester cette suisse qui m'occupe depuis un moment.

Présentables et assez brillantes, je crois que la température y est pour beaucoup, ce qui expliquerai l'effet bénéfique du dipper, qui, s'il est en métal épais doit mieux garder la chaleur, surtout en mettant l'orifice au contact du moule. J'en avais fait un avec un bout de tube épais, fond soudé de la même ferraille, dessus demi fermé et tube de coulée, manche au bon endroit, une micro poche de fonderie, disposition plus pratique que la simple louche. Satisfaisant, mais disparu dans le déménagement.

La suite au prochain numéro. Bonne soirée à tous

Voui, bien brillantes, bien régulières, bel aspect.

Et même les balles "longues", comme les Postell, sont impeccables.

Pour moi, ce four LEE fonctionne parfaitement bien, y compris la "buse"....et je l'utilise depuis de nombreuses années.

Jeppesen a écrit:
Pour moi, ce four LEE fonctionne parfaitement bien, y compris la "buse"....et je l'utilise depuis de nombreuses années.

Bonjour , pareil pour moi, même four depuis une vingtaine d'années et j'utilise la même méthode que la tienne.

J'ai cependant acheté un four LEE pro 4 20 (plus gros et avec un système de buse différent) il y a quelques années mais je ne l'ai pas encore essayé.

Gé Tibla a écrit:Merci du temps que vous avez pris pour décrire vos expériences. La nuit m'aidera à en tirer la quintessence.

Deux contre un, mais quand même, j'ai bien envie de tenter de rééquilibrer la balance. Elle sont quand même bien brillantes, n'est ce pas, Jeppesen.

Pour l'instant, je vais monter la douzaine présentable obtenue, pour tester cette suisse qui m'occupe depuis un moment.

Présentables et assez brillantes, je crois que la température y est pour beaucoup, ce qui expliquerai l'effet bénéfique du dipper, qui, s'il est en métal épais doit mieux garder la chaleur, surtout en mettant l'orifice au contact du moule. J'en avais fait un avec un bout de tube épais, fond soudé de la même ferraille, dessus demi fermé et tube de coulée, manche au bon endroit, une micro poche de fonderie, disposition plus pratique que la simple louche. Satisfaisant, mais disparu dans le déménagement.

La suite au prochain numéro. Bonne soirée à tous

ce n'est pas une histoire de température, j'avais des impuretés drainées par la buse que je n'arrivais pas à supprimer.
Je connais d'autres couleurs qui ont fait comme moi également et coulent par au-dessus avec le dipper désormais et ne s'emmerdent plus à nettoyer/récurer le passage de la buse.

Mais au début, les premières années je n'avais aucun souci par la buse en dessous. Donc tant que cela marche impec par la buse, faut l'utiliser comme cela est prévu c'est évident.
Par contre le jour où tu draineras des impuretés par la buse et que tu n'arriveras pas à t'en défaire, tu sais qu'il existe une solution aisée et pas vraiment plus contraignante pour autant : couler par au-dessus avec le dipper.

Bonjour
Sujet intéressant. Perso j'utilise un four prince August et le creuset qui va avec (qui me serve aussi pour les soldats de plomb). Cela fonctionne bien pour les boulets de tir à la PN.
Et petite astuce pour ceux qui cherchent une lingotiere pas chère : un vieux moule à gaufres en aluminium.
Seb

D'après les photos, le four de Jeppesen a un système de buse ou plus exactement de pointeau différent de celui en place sur mes 2 fours.
Il a l'air plus pratique.

Sinon, sur l'utilisation de la buse ou d'un dipper, les avis sont partagés.
Certains comme moi préfèrent le dipper car cela semble plus facile avec le moule dans une main et le dipper dans l'autre, sans avoir ce souci de buse qui se bouche.
Mais, ceux qui se servent de la buse semblent en être satisfaits du moment qu'ils la maintiennent bien propre.

Néanmoins, un système de pointeau ".erdique" comme le mien, est loin d'être idéal.
Et c'est à partir du moment où j'ai utilisé le dipper systématiquement que j'ai obtenu de belles balles.
Comme quoi...

Gé Tibla a écrit: 
Deux contre un, mais quand même, j'ai bien envie de tenter de rééquilibrer la balance. Elle sont quand même bien brillantes, n'est ce pas, Jeppesen.

 

oui mais comme tu commences par ....

 

Gé Tibla a écrit: 
Je ne compte pas boucher la valve, car c'est pour moi le seul intérêt de l'engin. Il y a aussi le 220v et le thermostat, quand même.
Donc, il faut que cette valve fonctionne.
 

ça fausse la donne .


 si tu pose la question "vanne ou dipper" , tu obtiendras surement un résultat diffèrent.  


perso la vanne du mien est neutralisée .

Bonne idée, le moule à gaufre.

Pour vanne ou dipper, on verra bien, je suis tétu....jusqu'à un certain point.

Par contre, à vous lire, il semble que la vanne Lee ait évolué.

Une petite coupe, à main levée, de la vanne actuelle.

Pour les différentes vannes, peut-être que c'est en rapport avec le modèle de four ?
Ainsi, mon vieux four date de 2013 et le récent de 2022 ou 2023.
Or, étant du même modèle Pro 4-20, ils ont tous les deux le même système de vanne.
Donc, pas d'évolution en 10 ans..... à moins que le récent ne soit sorti d'un vieux stock ?!?

Ouais, ouais, ça m'étonnait un peu. Le schéma, c'est au cas où , on  aurait peut être pu avancer, mais, au final, on s'en moque un peu.
On va bien arriver à faire fonctionner ce bidule.

J'avoue ne m'être jamais attardé sur la "forme" du pointeau ou de la "vanne" de mon moule.

Sans doute parce que cela fonctionne "bien".

Il m'est arrivé d'avoir une "fuite" au niveau de la buse (léger écoulement), paceque, justement, la buse était partiellement obstruée par des impuretés, au début.

Après nettoyage convenable (selon méthode décrit plus haut) et "entretien régulier", je n'ai plus jamais eu ce genre de soucis, même si il arrive que le pointeau ne se repositionne pas toujours parfaitement, il suffit de le "faire jouer" par une action sur la tige de "commande" pour que cela revienne en bonne position.

Bon, je suis vraiment tombé sur un pénible, mais j'ai l'impression de ne pas être le seul.
Du coup, j’ai pris le taureau par les cornes, démontage intégral de la cuve, le métal étant bien recuit, petit martelage pour pouvoir monter la vanne verticalement.
Vanne reprise au tour pour enlever la petite boule qui dévierai le jet. Et comme elle est maintenant plus courte, reprise du pointeau pour que le cône de fermeture soit prolongé par une aiguille qui débouche de l'orifice en position fermée. Pourra plus se boucher.
Reste à mettre une butée réglable pour l'ouverture, parce qu'au deuxième essai, inondation heureusement, sans conséquences. 

Un petit dessin , schéma de principe à main levée


Le pointeau, la buse et son écrou sont donc modifiés et réutilisés, ainsi que le contrepoids qui reste sur un morceau de sa tige qui devient l'axe de levée du pointeau.
L'axe d'articulation arrière est aussi un morceau de la tige du système de commande initial. Le levier et ses deux supports arrière sont tirés dans de la tôle de 1mm, et plié.
Vu de dessus, le levier est en fait une fourche qui enserre le pointeau. idem pour le support de vis de butée, la vis et son ressort restent à trouver.
Les trous et vis de fixation sont utilisés sans retouches.
Le premier essai est prometteur, pas de symptômes, ni de constipation, ni d'incontinence.

Si tout se confirme, la prochaine étape sera un petit manteau isolant, au moins le tour et le fond, pour couvrir, c'est un peu plus compliqué.

Dans les magasins de pièces pour gonfler les mobs, pardon, les scooters, on trouve le fameux isolant laine de silice, 1100° dans la bonne quantité, ce qui évite d'acheter un rouleau, pas forcément plus avantageux en prix, 22 euro, plus port.

Les photos, demain.

J'ai un lyman et un saeco : ce sont les mêmes , juste le nom change , par contre j'ai inversé l'ouverture de la buse et couplée avec un ressort pour plus d'obturation
Bref , je préfère appuyer que soulever : plus sécure
Ils ont 40 ans  et font 150kg de balles tous les deux ans ou .....moins !

Comme promis, quelques images :

Le creuset avec le moule en place




Vue de coté, on voit le contre poids d'origine à sa nouvelle place.


Le détail qui tue :


Tant que l'on y est, deux vue du moule " universel", sur une idée de Verchère, sauvagement simplifiée, toutes mes excuses.


La grosse molette de gauche cache un ressort qui plaque la guillotine, j'ai voulu chauffer le moule en direct et recuit instantané, plus de ressort.
Donc, je vais remplacer par des rondelles "Belleville" comme sur ceux du commerce, et me contenter du chauffage "naturel".

La vis de droite sert à la fois de butée de fermeture de la guillotine et complète le placage sur le moule. L'air doit pouvoir s'échapper quand même
entre la guillotine et la face du moule.


De profil, un petit désagrément, pour régler la longueur de la balle, il faut démonter le cylindre inférieur pour pouvoir
régler la butée sur la tige filetée que l'on voit dessous et qui sert également d'éjecteur.




Le tout bien massif chauffe assez vite et garde bien la chaleur, gant cuir indispensable.

A disposition de ceux qui seraient tentés........en parler, volontiers, la fabrication, c'est une autre affaire.

Curieusement, ça me rappelle quelque chose...

Je suis bien content d'avoir inspiré des idées ; c'est pas la première fois, et c'est toujours satisfaisant.
Mon support de moule est beaucoup plus sophistiqué mais il y a une bonne raison : en fait je n'en avais pas un besoin indispensable, donc une bonne partie de l'intérêt de la réalisation consistait à fignoler la conception et la réalisation !

La poignée ne te crame pas trop les doigts ?

La poignée caoutchouté résiste, main sans gant, la guillotine reste froide au bout, et pas besoins de forcer. Par contre ,après une demi douzaine de balles, gant pour la main gauche, "c'est fait au feu", comme disait ma grand mére.

Il me semble que le coupe-jet croise par dessus la poignée ; c'est pas gênant pour la manoeuvre ?

En tous cas le coupe-jet long, faisant levier, c'est bien mieux que les habituels coupe-jet courts sur lesquels il faut frapper. Car payer cher un moule finement ajusté, pour passer son temps à taper dessus à coups de marteau, c'est du gâchis...
Autrefois, pour des moules du commerce j'avais vite préparé un petit bout de tube aplati à enfiler chaque fois au bout du coupe-jet, puis j'ai percé ce bout pour y visser une rallonge (sur un seul coupe-jet, que je balladais d'un moule à l'autre).

La résistance des ressorts à la chaleur doit dépendre de leur qualité ou de leur matériau : sur mon moule il y a 2 ressorts (en inox) en dessous, et comme je verse à refus ça dégouline souvent alors je coule au dessus de la gamelle de plomb fondu. Je les ai par mégarde plusieurs fois trempés dans la soupe, et ils n'ont pas faibli...

Pas de gêne, la poignée est  soudée sous un certain angle ........étudié, pour agir comme avec une pince, d'une main, inutile, en fait, la pression du pouce suffit.
Bon, la finition du coupe jet pourrait être un peu plus "design", mais pressé de voir le résultat, comme toujours  (air connu)