tir au révolver 1892

bonjour à tous,

on lit souvent cette histoire de pas de rayures du révolver 1892 qui est incompatible avec son projectile...
le rayage du canon est le même que pour les fusils de l'époque du même calibre.

donc faisons taire cette rumeur et ceux qui tire au 92, montrez nous vos cartons !!!

bon je dis ça, mais je n'en sais rien en fait

je n'ai jamais tiré en précision avec un 1892... je n'ai jamais vu tirer quelqu'un d'autre non plus... donc je
n'ai aucune idée de la précision de ce révolver.

je viens d'en acheter un sur Mailly, un 92 de marine... mais je n'ai pas de détention sous le coude. il va donc
être livré à mon armurier qui va me le garder au chaud le temps de faire les paperasses... je ne suis donc pas
près de pouvoir l'essayer. je dirais même que j'espère que la date collection à 1900 passe en application avant
de recevoir ma détention


bref ! la question est donc: est ce que ça tire droit un 92 ???

évitez de rapporter vos lectures...montrez nous des cartons !!!


david




photo "volée" sur Mailly de celui que j'ai acheté:

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=124496

Comme tu as bien fait de prendre ce marine !
Pas de cartons à te montrer, mais pour avoir essayer ça tire aussi bien qu'un 73.
Au besoin je pourrais demander la recette de chargement au tireur qui me l'avait preté.

"Normalement" on essaye d'adapter le pas de rayures au poids et à la vitesse des projectiles. Le 8 mm du fusil Lebel et celui du 92 étant à l'évidence très différents sur ces deux points, il en résulte forcément un compromis.

Il court plein de légendes sur le 92.
Ce qui est sûr, c'est qu'à l'époque, le prince Bibesco (ou Bidesco...je ne me rappelle plus trop) faisait changer les canons de ses 92 pour des plus longs et surtout plus lourds...et qu'il obtenant ainsi d'excellents résultats....
Ce qui est sûr, pour moi, aujourd'hui, c'est que j'ai et j'ai eu mains ainsi que mes amis, un certain nombre de 92, dont le dernier en date, raide de neuf ; et bien, je n'ai jamais obtenu, ni vu obtenir par d'autres , de résultats équivalents au 73, loin s'en faut
On a tiré du plomb, du manufacturé, du "collector"...Rien n'y fit....Du coup personne dans mon entourage n'a gardé de mauvais cartons....
Pour moi, on va dire que c'est du niveau d'un bon Ruby: Les 3/4 des balles dans le noir...le reste des 6 ou des 5....et un dix de temps en temps....

CLOSDELIF a écrit:
Pour moi, on va dire que c'est du niveau d'un bon Ruby: Les 3/4 des balles dans le noir...le reste des 6 ou des 5....et un dix de temps en temps....

ça ne donne pas envie ton intervention

D'un autre côté, elles n'ont pas été faites pour la précision mais pour le corps à corps qui se faisait à bout touchant. Là, le vrai problème n'était pas la précision mais la puissance des munitions et là, c'est une autre histoire....
je regarderai ce soir dans un manuel militaire d'époque a quelle distance se faisaient les tirs réglementaires Sans doute pas à 25m.

Vous oubliez que ces armes de guerres ont des charrues comme détente ...
A voir de bien préparer les surfaces de frottement pour le tir de précision , non primordial lors de la conception .

Je tire avec six lugers , aucun n'a le même rendu , pourtant les tubes sont mint : les départs changent tout !

Le 92 est une excellente arme de collection et un chef d'oeuvre d'armurerie.....
On peut en plus, tirer avec sans risques.....
Que demander de plus ?
Pour faire du point....Faut pas rêver
Je vous l'ai dit, en Français, le 73 fait bien mieux , avec une prise en main meilleure....
Après...Faut prendre du S&W pour espérer faire des points...Mais je ne garantis pas non plus
Ou alors....Prendre plus récent....Colt National Match par exemple...

Je n'ai pas (hélàs ) de 92 et ce n'est donc qu'un avis subjectif. A mon avis, si l'on achète un Mle 92 ce n'est pas pour faire des points en concours ! Non, si l'on achète un 92, c'est (et je surenchéris sur ce qu'a dit closdelif) pour se faire plaisir, parce que l'on aime la belle arme française, fabriquée dans la plus pure tradition armurière, sinon, si c'est pour s'aligner en concours et faire du point on achète autre chose (MR 73 par exemple pour rester français).

le mien ne trou que un coté du carton,
cela me permet de réutiliser la cible
dans l autre sens

Tir de 10 cartouches. Les 5 qui sont entourées de rouge sont rechargées (balles balleurope 0.18 de BA10). Les 5 entourées de noir, cartouches fiocchi neuve. Tir avec appui a 25m. Point visé : le cercle noir.
Les 4 trous sous les cartouches fiocchi me servaient a tenir la cible.

Les fiocchi tirent bas et les rechargées légèrement a gauche.

Oui....avec appui, en proportion , cela correspond à peu près à ce que je disais....condition UIT (une main, bras franc) :bravo:

lingosim tu n as pas autre chose en cible

...Des tirs intermittents et des tirs continus , exécutés aux distances de 15 et 30 mètres..."

Le Livre du Gradé d'Infanterie ( septembre 1915)

crozet a écrit:D'un autre côté, elles n'ont pas été faites pour la précision mais pour le corps à corps qui se faisait à bout touchant. Là, le vrai problème n'était pas la précision mais la puissance des munitions et là, c'est une autre histoire....
je regarderai ce soir dans un manuel militaire d'époque a quelle distance se faisaient les tirs réglementaires Sans doute pas à 25m.

Tire du Manuel du Grade de Cavalerie publie aux editions Librairie Militaire Charles Lavauzelle. Avant 1925.


Best regards
RRO

Pour la précision, prenez du 1882 suisse en 7.5

je pense que la solidarité de TCAR pourra ici s'exprimer...

je vous demande donc un petit effort pour un tireur qui est tellement passionné qu'il a absorbé tous ces comptes en banques sur 3 générations...
étant même obligé de faire les poubelles pour se trouver des semblant de cibles... et étant réduit à tirer sur appui pour ne pas gaspiller ses munitions en coup de doigts...

donc si comme moi vous êtes touché par cette tragédie et cette infortune qui frappe notre ami ligosim, sachez qu'avec quelques pièces vous pouvez changer ça...

donner pour ligosim et sainte barbe vous le rendra

bosco a écrit:lingosim tu n as pas autre chose en cible

je pensais a des casseroles mais ma femme etait dans les parages

T'es dur avec lui....
C'est quand même le seul qui t'a sorti une cible.... :bravo:
Nous, on cause beaucoup....on tire un peu...Et quand c'est pas bien beau on balance la cible...ou, si on est radin, on tire avec autre chose dans le centre, vu qu'il n'est pas trop percé....

oui c'est vrai que j'ai la moquerie facile parfois

puis c'est vrai que c'est le seul à nous montrer son carton... merci

mais je suis sur que l'un d'entre vous en a fait des beaux (j'essaye de me rassurer...)

CLOSDELIF a écrit:T'es dur avec lui....
C'est quand même le seul qui t'a sorti une cible.... :bravo:
Nous, on cause beaucoup....on tire un peu...Et quand c'est pas bien beau on balance la cible...ou, si on est radin, on tire avec autre chose dans le centre, vu qu'il n'est pas trop percé....

surtout que j"ai fait ce tir cet après midi pour pouvoir le poster ce soir et que j"ai tiré de la fenetre de la cuisine

C'est tout à ton honneur Ligosim bravo pour ta dévotion .
Zito n'est qu'un ingrat mécréant

TOTA a écrit:
Zito n'est qu'un ingrat mécréant

si ingrat veut dire sans gras... je proteste, j'en ai plus qu'assez

bon... de ta cuisine... faut plus le faire ça hein !!! tu vas te faire gronder
merci quand même pour ce dévouement à la cause (et à moi )

ça donne quand même une idée du "pathétique" en précision du 92... ça me déçoit.
à croire que tous les ennemis de jadis qui sont tombés sous les balles de nos 92, ont en fait été victimes d'accidents

bon... je languis quand même de pourvoir "m'appliquer" avec le mien...
je suis sûr que je vais vous faire mentir (j'espère )

david

sainte barbe ? pas saint georges ou saint guillaume

Un collègue de mon stand m'assure qu'il ne sort pas du 9 avec le sien. Hélas pas de cible à te montrer.

Pour être un grand amateur du 73 et avoir il y a peu essayé le 92 d'un autre collègue, je dirais que la détente est plus douce sur 73 mais que les organes de visée sont plus nets sur le 92.

En ce qui me concerne, le résultat n'a pas été fameux, mais je me souviens que mes premiers tirs au 73 n'étaient pas meilleurs.

De toute façon, il n'y a pas de mystère, l'un comme l'autre sont d'abord des armes de cavalerie avec des détentes qu'il convient d'améliorer pour faire du point.

Le "Cibles" d'avril 2007 fait état de grosses différences de précision selon les munitions employées. Nous avons le même problème avec le 73, d'une munition à l'autre ( et chacun a sa recette) les résultats n'ont rien à voir.

Reste que le 92 est le plus beau revolver jamais fabriqué, que son usinage est une merveille de précision, et que sa conception est très aboutie.

Je terminerais en disant qu'il faut savoir être tenace quand on veut obtenir un résultat. J'ai toujours lu que les Fagnus (Maquaire) étaient peu précis et je ne voyais pas pourquoi. En modifiant ( de façon réversible) le point de mire du mien (recharge en matière et noircissement), en retouchant le départ et en trouvant la bonne munition, j'en ai fait une arme d'une grande précision. Quand j'aurai un 92, je me lancerai le même défi.