marquage manuf' révolver 1873 - j'ai glissé chef :o(

CLOSDELIF a écrit:
Garanti pas repoli

Desolé de contredire mais ton arme a bien etait repoli a une epoque (NB: je n'ai pas dis que tu en es l'auteur loin s'en faut )
Regardes sur la 3eme photo, il manque le trait d'union de MLE 73 et sur la 2eme le Manufacture de St Etienne a lui aussi etait effacé puis remarqué .
Ton arme porte si je ne m'abuse le M du reconditionnement en manufacture.
On rejoint peut etre la these evoqué par un autre membre un peu plus haut ....

CLOSDELIF a écrit:


[url=https://servimg.com/view/14432311/315]

J'ignorais le coup du "M" ...

Les marquages de mon 73 (de 1876) sont atténués, et il manque les poinçons sur le côté gauche du canon ...

Comme il a l'air d'avoir été passé à la brosse métallique plutôt que repoli, je mettais ça sur le compte d'un gougnafier de la restauration à une époque indéfinie, mais en regardant mieux, j'ai vu ce "M" auquel je n'avais jamais prêté attention, vu la quantité de poinçons que l'on trouve sur cette arme ...

Merci pour le renseignement

A+

Le M frappé sur la face arrière droite du bâti près de la vis de fixation indique bien un retour en arsenal pour réparation, l'instruction sur les armes et les munitions en service du Ministère de la Guerre daté de 1905 y fait référence page 69.

kelt

Pour ma part, je reste convaincu que ce décalage dans le marquage St Etienne est du à son retour à la manufacture au cours duquel l'ouvrier a refrappé par dessus ! J'ai même observé ce "défaut de marquage" sur un 1874 :!:

kelt a écrit:Le M frappé sur la face arrière droite du bâti près de la vis de fixation indique bien un retour en arsenal pour réparation, l'instruction sur les armes et les munitions en service du Ministère de la Guerre daté de 1905 y fait référence page 69.

kelt

bonjour,
je serais intéressé, nous le serions tous je suis sûr, d'avoir un scan de ce document...
merci d'avance
david

Bonjour !
Je suis entièrement d'accord avec vos différentes analyses concernant le "M" latéral coïncidant avec des marquages bizarres:
-Armes repassées en arsenal
-Reprises réglementaires des finitions
-Possibilité d'un "guide de marquage" différent de l'original.....
Quand je garantis mon 73 M non repoli, je ne parle bien évidement pas de sa vie réglementaire militaire...Mais d'un travail ultérieur et mercantile destiné à faire du neuf avec du vieux.....Comme (presque)tous les 73 "fleur de coin" que l'on voit fleurir chez certains professionnels à des prix....

zito de la tourette a écrit:

kelt a écrit:Le M frappé sur la face arrière droite du bâti près de la vis de fixation indique bien un retour en arsenal pour réparation, l'instruction sur les armes et les munitions en service du Ministère de la Guerre daté de 1905 y fait référence page 69.

kelt

bonjour,
je serais intéressé, nous le serions tous je suis sûr, d'avoir un scan de ce document...
merci d'avance
david

Il suffit de demander:

http://www.mediafire.com/?gu3gykyldhv

http://www.mediafire.com/?mjyltfm2zvm

Tes liens ne m'affichent que de la "pub"....

tu n'as pas un lien "passer l'annonce" en haut à droite au bout de quelques secondes ?

Si....effectivement
:kodamaître:
Mais ne pourrait on n'avoir que la page qui nous intéresse en lien
(Chiant je suis.... )

J'ai relu la page 69 et je ne vois pas le texte dont Kelt fait état au sujet du M

Normal...C'est page 68......(Moins excitant pour la libido.... :bounce: )

re'

merci pour cette doc' !!!

en voilà une extrait plus facilement consultable... pour ceux qui ne veulent pas télécharger le document entier.

merci encore !
david

Parfait , merci mille fois à vous deux

re'

j'ajoute que j'ai toujours été septique sur cette historie de "M"... je ne savais pas qu'il existait une trace écrite !
de mon souvenir, aucun bouquin sur le sujet ne site cette référence, alors que tous certifient cette histoire de "M"

doublement merci donc pour cette info ! je me le tiens cette fois pour parole divine

david

Exactement comme David...Grâce à vous j'ai appris quelque chose aujourd'hui et ma connaissance de l'histoire de "mon" 73 de Marine a fait un bond en avant....
:kodamaître:

Un collègue de travail a un 1873 mais bronzé, il l'a récupéré chez un membre de sa famille il y a quelques mois. Est-ce une bidouille d'armurier ou une variante (modification) réglementaire ?

salut,

en version militaire, ça n'existe pas non. pas règlementaire !
soit c'est un civil... soit c'est un 74... soit les deux ... soit une personnalisation qui peut être de n'importe qu'elle époque.

david

zito de la tourette a écrit:

kelt a écrit:Le M frappé sur la face arrière droite du bâti près de la vis de fixation indique bien un retour en arsenal pour réparation, l'instruction sur les armes et les munitions en service du Ministère de la Guerre daté de 1905 y fait référence page 69.

kelt

bonjour,
je serais intéressé, nous le serions tous je suis sûr, d'avoir un scan de ce document...
merci d'avance
david

Merçi à Luis Perenna et Closedelif, pour avoir fourni le document à ma place, ce pavé officiel datant de 1905 et mis a jour en 1913 est très intéressant, les description des éléments d'armes y sont extrèmement détaillés.
L'orage qui a sévit sur la Cote d'Azur m'a tenu occupé loin de mon clavier.

kelt

zito de la tourette a écrit:salut,

en version militaire, ça n'existe pas non. pas règlementaire !
soit c'est un civil... soit c'est un 74... soit les deux ... soit une personnalisation qui peut être de n'importe qu'elle époque.

david

Le barillet n'est pas cannelé, je n'ai pas pu lire les marquages.

kelt a écrit:

zito de la tourette a écrit:

kelt a écrit:Le M frappé sur la face arrière droite du bâti près de la vis de fixation indique bien un retour en arsenal pour réparation, l'instruction sur les armes et les munitions en service du Ministère de la Guerre daté de 1905 y fait référence page 69.

kelt

bonjour,
je serais intéressé, nous le serions tous je suis sûr, d'avoir un scan de ce document...
merci d'avance
david

Merçi à Luis Perenna et Closedelif, pour avoir fourni le document à ma place, ce pavé officiel datant de 1905 et mis a jour en 1913 est très intéressant, les description des éléments d'armes y sont extrèmement détaillés.
L'orage qui a sévit sur la Cote d'Azur m'a tenu occupé loin de mon clavier.

kelt

Je me suis contenté de rectifier le N° de la page....

Tant que je suis, même si c'est pas encore Noël:

Instruction de 1884 et planches avec avec tout le système Gras:

http://www.mediafire.com/?3kzlkyjmnd2
http://www.mediafire.com/?yym02qderxz

Table des cotes du revolver 1873 ( document de 1876 avec nombreuses planches)

http://www.mediafire.com/?0bve4wa4b79ia7c

La connaissance ne vaut en effet que si elle est partagée et plus nous serons nombreux à avoir ces documents, moins ils risqueront de disparaître.

Bonne lecture à tous.

Cette démarche est tout à fait dans l'idée que nous nous faisons du forum, un grand Luis :bravo:

Luis Perenna a écrit:Tant que je suis, même si c'est pas encore Noël:

Instruction de 1884 et planches avec avec tout le système Gras:

http://www.mediafire.com/?3kzlkyjmnd2
http://www.mediafire.com/?yym02qderxz

Table des cotes du revolver 1873 ( document de 1876 avec nombreuses planches)

http://www.mediafire.com/?0bve4wa4b79ia7c

La connaissance ne vaut en effet que si elle est partagée et plus nous serons nombreux à avoir ces documents, moins ils risqueront de disparaître.

Bonne lecture à tous.

C'est aussi mon credo.... :bounce: :kodamaître: :bravo: :bravo: :bravo:

bonjour à tous,

bon, puisque je ne peux donc "contredire" ce marquage de la manuf' puisque tout semble dire qu'il est bien d'origine...
finalement je mets ce révolver en vente... et ne le retourne pas à l'hôtel des vente... ne pouvant plus trop reprocher
grand chose de sérieux à l'expert (faudrait presque que je m'excuse du coup )

je vous le propose en primeur au prix adjugé au marteau (hors frais) sur le forum pendant quelques jours... soit 765 € !
http://tir-collection.forumactif.org/t9354-revolver-reglo-mod-1873

david