revolver ressemblant à un 92

bonsoir
vu sur un autre forum , ça ressemble à un 1892 , peut être un 1887 ?
quoiquesse pas de marquages ni poinçon




merci
à+
olivier

salut,

oui c'est bien un 87 du Commerce à priori...

s'il est à vendre, je suis :bounce: :bounce: :bounce: :bounce: :bounce:

david

Un 1887 photo tirée du site JPM COLLECTARMS :

zito de la tourette a écrit:salut,

oui c'est bien un 87 du Commerce à priori...

s'il est à vendre, je suis :bounce: :bounce: :bounce: :bounce: :bounce:

david

bonsoir
merci pour la confirmation
tu peux contacter le proprio sur mc3
le post vient d'être verrouiller , raison demande de photo des poinçons de neutralisation malgré son classement en 8me catégorie !!!
à+
olivier

8ème catégorie ? tu es certain ?

Pour être classée en 8ème catégorie l’arme doit avoir un modèle antérieur au 1er janvier 1870 et une date de fabrication antérieure au 1er janvier 1892...Ou bien figurer sur une liste dérogaroire qui le classe exceptionellement en 8ème catégorie, tels par exemple le 1873 ou le 1874.

(Celà va peut être changer, mais pour le moment...)

Apparemment le post n'est pas verrouillé...

re'

j'ai contacté le staff de MCIII et j'ai fait déverrouiller le post'.
je viens d'y intervenir en apportant la même réponse.

j'adore ce genre de pièce

david

salut Gascoun,

faudra réviser tes classiques

le 87 fait partie de la liste dérogatoire comme le 92 à pompe par exemple...
oui je suis sûr de moi

david

Voilà ce que c'est de répondre trop rapidement de mémoire sans les textes!

re'

comme je viens de le poster sur MC, j'ai toujours trouvé ce révolver le plus beau des réalisations Françaises !
il est plus beau que le 92 et le plus beau de tous !
il a des proportions magnifique et une vrai allure aristocratique celui ci. c'est vraiment une pièce que j'adore !


david

Bon alors tu l'a acheté?

moi

je me suis porté acheteur, mais à priori il n'est pas à vendre... donc non, je ne l'ai pas acheté !

j'aurai bien aimé, je l'aurai gardé jalousement

Le règlementaire Mle 87 a un repose doigt et les marquages ad hoc



Le mecanisme diffère un peu de celui du 92

Cdt

il y a eu aussi une "ribambelle" de copies espagnoles, plus ou moins semblables,
j'ai eu l'occasion d'en voir, inspirées des S&W, c'était assez réussi.

zito de la tourette a écrit:salut Gascoun,

faudra réviser tes classiques

le 87 fait partie de la liste dérogatoire comme le 92 à pompe par exemple...
oui je suis sûr de moi

david

Et oui....tu as raison ! le 1887 y figure bien alors que le 1895 qui tire la même munition n'y figure pas , ce qui m'a induit en erreur à ma plus grande honte, moi qui aime bien m'appuyer sur les textes avant de répondre. Mea culpa.

Encore un exemple de l'inepsie de cette règlementation sur les armes qui est fort heureusement en train d'être remise à plat.....avant, je ne voudrais pas jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais...., avant disais je de devenir elle aussi, aussi touffue que celle qui nous régit actuellement, au fur et à mesure des évènements et de modifications successives et avenants que nos legislateurs bien pensants ne manqueront pas de prendre...J'espère sincèrement me tromper....

Bebert a écrit:il y a eu aussi une "ribambelle" de copies espagnoles, plus ou moins semblables,
j'ai eu l'occasion d'en voir, inspirées des S&W, c'était assez réussi.

heu......... t'es pas un peu hors sujet là

Je faisais allusion aux copies Espagnoles... en général..
pour en revenir à "notre 92" je peus t'affirmer pour en avoir eu en mains et vues en armureries, que certaines copies, également en 8mm,
étaient bien finies et parfaitement comparables au "Saint-Etienne"

oui c'est bien ce que je dis, t'es hors sujet

il ne s'agit pas d'une copie de 1892... c'est un modèle d'essai antérieur au 1892.... c'est un modèle 1887 !!!


david

zito de la tourette a écrit:oui c'est bien ce que je dis, t'es hors sujet

il ne s'agit pas d'une copie de 1892... c'est un modèle d'essai antérieur au 1892.... c'est un modèle 1887 !!!


david

Je confirme pour le "hors sujet" et pour le modèle 1887....Bien Français et fort enviable.....

bon, ça va, ça va... autant pour moi!

Bebert a écrit:bon, ça va, ça va... autant pour moi!

Pas de problèmes....

Bebert a écrit:bon, ça va, ça va... autant pour moi!

et le juste orthographe est "au temps pour moi":

https://youtu.be/kzoPckZuXJY

je te traque m'en veux pas

allez... c'est pas grave... on oublie tout :lol!:

zito de la tourette a écrit:

Bebert a écrit:bon, ça va, ça va... autant pour moi!

et le juste orthographe est "au temps pour moi":

https://youtu.be/kzoPckZuXJY

je te traque m'en veux pas

allez... c'est pas grave... on oublie tout :lol!:

C'est pas si sûr, et Claude Duneton que j'aime beaucoup récuse totalement cette analyse....Dans tous les cas les deux orthographes coexistent...Notre ami n'a donc pas fait de faute.....

re'

j'ai pris cette référence vidéo car je la trouve "rigolote"...

mais si tu préfères, voilà un copier-coller du site de l'Académie Française:

Au temps
pour moi
Il est impossible de savoir précisément quand et comment est
apparue l’expression familière au temps pour moi, issue
du langage militaire, dans laquelle au temps ! se dit pour commander
la reprise d’un mouvement depuis le début (au temps pour
les crosses, etc.). De ce sens de C’est à reprendre,
on a pu glisser à l’emploi figuré. On dit Au temps
pour moi pour admettre son erreur – [/size][size=9]et concéder que l’on
va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.

L’origine
de cette expression n’étant plus comprise, la graphie Autant
pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie.


lien: http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_temps

Satan, sors de ce corps.... :koenfeu:
Mets plutôt le lien pour Wiki, qui est bien plus complet que la position de l'Académie.....Donc le langage reste......académique

l'Académie Française Monsieur...... l'Académie Française.........

c'est un peu comme si mamie nova te filait la recette du yaourt... c'est elle la patronne et c'est sa recette la bonne, point final


soit pas mauvais perdant comme ça... faut être beau joueur !