Baïkal en 222, j'ai craqué
+8
lagaffe †
bosco
lou gascoun
zito de la tourette
Bebert
sagara
Ruby (†)
Baccardi
12 participants
Page 2 sur 2
Page 2 sur 2 • 1, 2
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
..moi...dans mon temps...
lou gascoun- Pilier du forum
- Nombre de messages : 6197
Age : 80
Localisation : Au pays de d'Artagnan et du bien vivre.
Date d'inscription : 09/03/2009
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
T'as pas honte de dire ça....gamincarbone14 a écrit:En ce qui me concerne je ne peux pas tirer couché. J'ai été opéré du dos et j'ai besoin d'être assis pour détendre le vieux "châssis". Le mieux c'est assis. A l'arme de point je doit être appuyé sur la cloison, autrement après quelques minutes ça fait mal et je fait du hors cible. Histoire de vieux quoi. Avant c'était bien pire alors ... Bon on n'est pas là pour se plaindre mais pour se marrer et se raconter nos anecdotes.
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomini Tuo da Gloriam.
http://winchester-lsg.forumotion.com/
http://prehistoire-xixeme.forumactif.org/
CLOSDELIF- Pilier du forum
- Nombre de messages : 22789
Age : 72
Localisation : 81
Date d'inscription : 03/09/2009
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
ben quoi?
plus de TAR armes d’épaule pour moi:les cervicales...
par contre,la Baikal IJ 18 222R a été testée à 200m,avec des rechargements au poil...et ça marche bien!!
:albino:
plus de TAR armes d’épaule pour moi:les cervicales...
par contre,la Baikal IJ 18 222R a été testée à 200m,avec des rechargements au poil...et ça marche bien!!
:albino:
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
Eh oui ça tape le 200 mètres. Surtout avec de bonnes munitions rechargées mais celle du commerce aussi, avec peut-être une précision aléatoire (quoi que je ne mettrai pas ma tête devant).SW44mag a écrit:ben quoi?
plus de TAR armes d’épaule pour moi:les cervicales...
par contre,la Baikal IJ 18 222R a été testée à 200m,avec des rechargements au poil...et ça marche bien!!
:albino:
Invité- Invité
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
carbone14 a écrit:En ce qui me concerne je ne peux pas tirer couché. J'ai été opéré du dos et j'ai besoin d'être assis pour détendre le vieux "châssis". Le mieux c'est assis. A l'arme de point je doit être appuyé sur la cloison, autrement après quelques minutes ça fait mal et je fait du hors cible. Histoire de vieux quoi. Avant c'était bien pire alors ... Bon on n'est pas là pour se plaindre mais pour se marrer et se raconter nos anecdotes.
t'inquiete pas Carbonne , nous les vieux "croutons" on en est tous au même point !
pour en revenir a la Baikal , il est fort probable que la qualité des aciers de la detente a étée ameliorée depuis l'epoque !
ou que l'armurier a été incapable de la réparer correctement
je l'avait payée 200 E en 2004 (neuve)
les choses qui différencient les êtres ne sont rien si leurs esprits s unissent pour batir un univers
lagaffe †- Pilier du forum
- Nombre de messages : 1231
Age : 80
Localisation : Belgique , province de Hainaut , entre Mons et la louviere : Strèpy-Bracquegnies
Date d'inscription : 28/12/2008
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
Salut Lagaffe, comment va la Belgique ? Je pense aussi que les russes font des efforts sur la qualité mais ayant aussi une Toz de 1938 en .22LR et un Mosin Nagant en 7.62 x 54R de la même année je reconnais que ces armes n'ont rien à envier au niveau qualité aux autres, sauf un peu de finition c'est assez rustique mais ça marche bien.
Invité- Invité
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
salut Carbonne ,
la Belgique ? bof !
comme d'hab : petit pays , petit esprit !
pour les armes russes ,
ben ,oui, ils ont des tres bons systèmes , tres fiables (voir le succès des kalash )
même des réalisations que les américains envient
la ou ca coince souvent , c'est la qualité des matériaux , aciers notamment ,
les métaux tels que chrome , nickel, tungstène , etc... coutaient trop cher et peu de ressources en ex urss et pays satellites , donc , avoir des alliages aciers très résistants a l'usure , c’était réservé aux avionneurs , et technologie spatiales
les finitions : avoir des beaux bronzage , polis bien fini , c’était asser accessoire .
j'ai aussi un 91-30 avec sa lunette PU , il marche bien , asser précis avec des bonnes mun , mais c'est quand même du "low cost"
mais si je peu me permettre , sans encourir les foudres des modos , si on se base sur la durée de vie effective de celui qui tient la kalash , il est inutile de réaliser une arme capable de durer quelques générations comme celles que nous connaissons par chez nous , ca coute trop cher !
la Belgique ? bof !
comme d'hab : petit pays , petit esprit !
pour les armes russes ,
ben ,oui, ils ont des tres bons systèmes , tres fiables (voir le succès des kalash )
même des réalisations que les américains envient
la ou ca coince souvent , c'est la qualité des matériaux , aciers notamment ,
les métaux tels que chrome , nickel, tungstène , etc... coutaient trop cher et peu de ressources en ex urss et pays satellites , donc , avoir des alliages aciers très résistants a l'usure , c’était réservé aux avionneurs , et technologie spatiales
les finitions : avoir des beaux bronzage , polis bien fini , c’était asser accessoire .
j'ai aussi un 91-30 avec sa lunette PU , il marche bien , asser précis avec des bonnes mun , mais c'est quand même du "low cost"
mais si je peu me permettre , sans encourir les foudres des modos , si on se base sur la durée de vie effective de celui qui tient la kalash , il est inutile de réaliser une arme capable de durer quelques générations comme celles que nous connaissons par chez nous , ca coute trop cher !
les choses qui différencient les êtres ne sont rien si leurs esprits s unissent pour batir un univers
lagaffe †- Pilier du forum
- Nombre de messages : 1231
Age : 80
Localisation : Belgique , province de Hainaut , entre Mons et la louviere : Strèpy-Bracquegnies
Date d'inscription : 28/12/2008
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
Bien vu et excellent humour.lagaffe a écrit:salut Carbonne ,
la Belgique ? bof !
comme d'hab : petit pays , petit esprit !
, si on se base sur la durée de vie effective de celui qui tient la kalash , il est inutile de réaliser une arme capable de durer quelques générations comme celles que nous connaissons par chez nous , ca coute trop cher !
Invité- Invité
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
Très bonne arme l'IJ18! le mien ne sort pas du 10 à 50 ou 100 mètre (sauf quand j'ai la tremblotte), au début il était hyper dur à ouvrir mais ça c'est fait! juste la détente qui est trop raide et longue je trouve. sinon très bonne arme.
mauser-76- Membre confirmé
- Nombre de messages : 240
Age : 42
Localisation : A gauche de la presse
Date d'inscription : 16/11/2010
Re: Baïkal en 222, j'ai craqué
Idem pour moi dans tous ces points. Je le ressortirai vers l'été, c'est mieux en tee-shirt pour tirer qu'au Mauser .mauser-76 a écrit:Très bonne arme l'IJ18! le mien ne sort pas du 10 à 50 ou 100 mètre (sauf quand j'ai la tremblotte), au début il était hyper dur à ouvrir mais ça c'est fait! juste la détente qui est trop raide et longue je trouve. sinon très bonne arme.
Invité- Invité
Page 2 sur 2 • 1, 2
Sujets similaires
» Carabine 22 LR Baïkal toz 17-01 ???
» Baïkal Makarov MP 654 (4,5 mm CO 2)
» Réducteur de son Baikal
» Baikal 222 à chien externe
» Prototype 91/30/43
» Baïkal Makarov MP 654 (4,5 mm CO 2)
» Réducteur de son Baikal
» Baikal 222 à chien externe
» Prototype 91/30/43
Page 2 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum