Discussions sur la balistique

Il n'y pas que Newton; un projectile n'évolue pas dans le vide. Durant toute la phase de son vol, le projectile sera soumis principalement à deux forces : la force de gravitation qui le fera chuter vers le centre de la Terre et la force de traînée, la retardation, due à l’air dans lequel il se déplace, qui le ralentira et l’empêchera d’aller aussi loin que s’il était tiré dans le vide. Même en chute libre les jeux ne sont pas égaux: l'exemple le plus flagrant c'est le kilo de plumes et le kilo de plomb; et à votre avis, qui arrivera le plus vite?

Darius a écrit:Il n'y pas que Newton; un projectile n'évolue pas dans le vide. Durant toute la phase de son vol, le projectile sera soumis principalement à deux forces : la force de gravitation qui le fera chuter vers le centre de la Terre et la force de traînée, la retardation, due à l’air dans lequel il se déplace, qui le ralentira et l’empêchera d’aller aussi loin que s’il était tiré dans le vide. Même en chute libre les jeux ne sont pas égaux: l'exemple le plus flagrant c'est le kilo de plumes et le kilo de plomb; et à votre avis, qui arrivera le plus vite?

Certes, mais si on veut comprendre tout ce qu'il se passe, commencer par un objet lancé dans le vide dans un référentiel galiléen sans taux de roulis, ça peut être pas mal. Ne serait ce que pour bien préciser le vocabulaire afin d'éviter certaines discussions où tout le monde se contredit en disant la même chose !

Même en chute libre les jeux ne sont pas égaux: l'exemple le plus flagrant c'est le kilo de plumes et le kilo de plomb; et à votre avis, qui arrivera le plus vite?

ben perso je dirai bien sur le kg de plomb
pourquoi : bien que les poids soient identiques , le volume occupé par le kg de plomb est bien plus petit que celui occupé par le kg de plume , donc moins soumis aux frottements de l'air .
le kg de plumes de par sont volume présentera une surface de freinage plus grande , ce qui ralentira sa vitesse

il est bien évident que si le kg de plume pouvait être comprimé au même volume que le kg de plomb , les 2 arriveraient en même temps !
je me trompe ?

avec Jean.Yard

Beaucoup de courage à BRX pour ce travail. Le meilleur livre que j'ai lu concernant la balistique (externe) appliquée au tir (mais longue distance) est le livre (en anglais) de Bryan Litz "Applied Ballistics for Long Range Shooting", qui explique de façon pratique et simple les différents facteurs de la balistique externe du point de vue du tireur.

Pour ceux qui maitrisent la langue de Shakespeare, c'est un must absolu; le bonus est que vous trouverez les CB mesurées (par Bryan Litz et pas le fabriquant) pour plusieurs centaines de projectiles.



http://www.appliedballisticsllc.com/index_files/Book.htm

Lors d'un voyage aux EU j'ai eu l'occasion de rencontrer Bryan, un gars hyper sympa qui combine une formation d'ingénieur en aéronautique avec celle d'un tireur LD expérimenté (e.a. membre du Palma team), et qui a l'immense don de savoir expliquer les choses compliquées de façon simple. Bien qu'ayant la même formation de Brian (Ecole Polytechnique ULB, Bruxelles, spécialisation aéro chez von Karman) je n'ai pas son talent didactique ni de pratique professionnelle (le hasard de la vie ayant choisi autrement), donc je vous abandonne le terrain.

Le sujet de la balistique m'intéresse beaucoup...

Ingénieur en mécanique de formation et aujourd'hui prof de maths, je ne redoute pas quelques équations .

Oh pinaise! Nous voilà à 3 profs sur TCAR! Vite je vais créer une nouvelle rubrique: La salle des profs




Donc BRX, nous attendons avec impatience tes fiches à venir. Je sens même qques discussions passionnates se profiler à l'horizon

Plus 3, mais 4 (Chimie Analytique)

Le contenu des derniers messages est vraiment de plus en plus inquiétant tant par la qualité qu'affichent certains intervenants que par le fond de leurs propos.
En effet je relève quelques termes ou remarques qui, à priori, sont plus ou moins en contradiction avec la ligne de conduite que j'envisageais.
Le premier concerne le point de départ de la discussion, je n'ai nullement l'intention de parler des trajectoires dans le vide et des équations qui s'y rattachent. Je pense être dans un milieu où on a quand même une petite idée sur ce qu'est une trajectoire en parlant du tir d'une arme à feu.
Second point. Des bases physiques à prendre en compte pour le domaine considéré ( 400 / vitesses supersoniques), j'exclus à l'avance ce qui touche à la latitude (pour la valeur de G) et à Coriolis; TCAR n'est pas un forum d'artillerie. Ceux qui savent déjà (les profs ) savent où pêcher les infos sur ces points s'ils veulent en calculer l'incidence.
Troisième point, le vocabulaire. Est-il vraiment nécessaire d'utiliser des expressions telles que référentiel galiléen ou similaires qui sont rarement dans le langage courant sur un pas de tir ? Dans le même esprit je dirai que la retombée d'un projectile (due à la pesanteur) est dirigée verticalement plutôt qu'indiquer qu'elle l'est en direction du centre de la terre.
Quatrième point, l'usage des mathématiques. J'aurai la dessus un point de vue de sous-officier et laisserai aux concepteurs de logiciels les délicats plaisirs qu'offre la manipulation des équations différentielles. Mes derniers contacts avec cette noble matière remontent aux années 1955 et dans le domaine où j'ai exercé ( machines tournantes pour la pétrochimie), je n'ai qu'un seul exemple d'utilisation pour le calcul d'une durée de démarrage. Je n'exclus pas de présenter quelques modes de calcul originaux autour des éléments de trajectoire mais LES BASES (temps de vol et retombée à distance) proviendront des logiciels d'usage courant.
Je possède le livre de Bryan Litz, il est à portée de ma main, et j'apprécie son logiciel.

BRX a écrit:Le contenu des derniers messages est vraiment de plus en plus inquiétant tant par la qualité qu'affichent certains intervenants que par le fond de leurs propos.
En effet je relève quelques termes ou remarques qui, à priori, sont plus ou moins en contradiction avec la ligne de conduite que j'envisageais.
Le premier concerne le point de départ de la discussion, je n'ai nullement l'intention de parler des trajectoires dans le vide et des équations qui s'y rattachent. Je pense être dans un milieu où on a quand même une petite idée sur ce qu'est une trajectoire en parlant du tir d'une arme à feu.
Second point. Des bases physiques à prendre en compte pour le domaine considéré ( 400 / vitesses supersoniques), j'exclus à l'avance ce qui touche à la latitude (pour la valeur de G) et à Coriolis; TCAR n'est pas un forum d'artillerie. Ceux qui savent déjà (les profs ) savent où pêcher les infos sur ces points s'ils veulent en calculer l'incidence.
Troisième point, le vocabulaire. Est-il vraiment nécessaire d'utiliser des expressions telles que référentiel galiléen ou similaires qui sont rarement dans le langage courant sur un pas de tir ? Dans le même esprit je dirai que la retombée d'un projectile (due à la pesanteur) est dirigée verticalement plutôt qu'indiquer qu'elle l'est en direction du centre de la terre.
Quatrième point, l'usage des mathématiques. J'aurai la dessus un point de vue de sous-officier et laisserai aux concepteurs de logiciels les délicats plaisirs qu'offre la manipulation des équations différentielles. Mes derniers contacts avec cette noble matière remontent aux années 1955 et dans le domaine où j'ai exercé ( machines tournantes pour la pétrochimie), je n'ai qu'un seul exemple d'utilisation pour le calcul d'une durée de démarrage. Je n'exclus pas de présenter quelques modes de calcul originaux autour des éléments de trajectoire mais LES BASES (temps de vol et retombée à distance) proviendront des logiciels d'usage courant.
Je possède le livre de Bryan Litz, il est à portée de ma main, et j'apprécie son logiciel.

:bravo: J'en espère pas moins (ni plus ) de ton intervention...Mais je considère avec effroi que nous en sommes à 2 pages....Sans avoir notablement avancé face au gouffre insondable de nos ignorances....

A titre personnel, je ne souhaite pas que ce sujet ne dérive vers des choses trop complexes. J'attache une grande importance à la vulgarisation des connaissances. Il est toujours facile de se la péter avec du vocabulaire spécialisé et des concepts abscons pour le commun des mortels. C'est plus compliqué de décrire simplement les phénomènes physiques sans se perdre dans des modèles mathématiques.

J'attends de ce sujet les choses les plus concrètes possibles concernant la trajectoire d'un projectile. Je reste un tireur et ces connaissances doivent pouvoir être appliquées (les sciences appliquées, j'y tiens), pour régler une arme de manière rationnelle ou choisir un projectile en connaissance de cause...

La limitation 0-400 m et supersonique concerne ma pratique du tir (TAR essentiellement et poudre noire à 200 m). Elle me convient parfaitement.

bonjour a tous ,j'ai lu avec interet les deux pages de ce poste,et pour resumer,

question:ou entre la balle au sortir du canon?









reponse: dans le domaine de la balistique.

A moins qu’il n’y ait plusieurs BRX…, j’ai le souvenir d’avoir récupéré sur TMF un document au format Word concernant la balistique et réalisé par un certain BRX. Je désespère d’ailleurs de le retrouver…mais il me reste encore quelques DD à fouiller.
J’avais trouvé le document intéressant et pas indigeste du tout… De même je pense qu’une approche pragmatique et KISS est a préférer … le comportement du kilo de plume dans l’espace n’ayant guère d’effet sur la trajectoire d’une balle tiré depuis surface de notre terre.

Que CLOSDElIF ne s'inquiète pas, je réponds d'une main aux messages et je rédige de l'autre...

BRX a écrit:Que CLOSDElIF ne s'inquiète pas, je réponds d'une main aux messages et je rédige de l'autre...

Que Vulcain t'entende
Bon courage.....

Un tout premier jus. Tracé des mouvements sans s'occuper des causes qui les provoquent.
A priori le second serait une analyse plus fine.

Au risque de me répéter: KISS

Ton 1er jet est :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

Juste d'un point de vue pratique: ne peux tu pas l'afficher directement sans passer par la cas téléchargement? Cela serait plus pratique.

Cela se présente bien.....Miam, miam... :bravo:
J'espère juste, qu'à un moment il est prévu de rentrer dans le cas de figure du tir de montagne....(C'est ce que je connais le moins, et pourtant j'en aurais bien besoin....)

Comme il semble que je sache passer un PDF avec un message, ci-joint un texte plus technique publié sur TMF quand j'ai quitté.
J'en reprendrai le fonds plus tard et je m'efforcerai de passer les textes en direct encore qu'il puisse apparaître un problème pourincruster les images aux bonnes place. A voir, j'aurai sans doute besoin d'assistance.

Là....ça ne le fait plus du tout.....
Je n'ai pas Word sur mon petit portable en déplacement et je ne peux ouvrir le fichier.....
Je pense qu'il faut avoir les dossiers directement sur TCAR, ou au pire avec un lien qui ouvre une image ou un fichier, sans passer par un téléchargement.....

Je m'aperçois que j'ai passé la version Word et non celle en PDF mais maintenant "stockage plein " s'affiche et le PDF est refusé ! Au secours !

CLOSDELIF a écrit:
Je n'ai pas Word sur mon petit portable en déplacement et je ne peux ouvrir le fichier.....

Lecteur de fichier Word : http://www.microsoft.com/fr-fr/download/details.aspx?id=4

Bravo ! J'aime beaucoup, j'ai enrichi mon vocabulaire : ligne de projection, je ne connaissais pas. J'ai hâte de lire la suite, sachant que le problème pratique pour la plupart d'entre nous c'est de combien varie l'angle de visée entre un tir à 100 mètres et un à 300. Ou encore, dans une moindre mesure, quelle est la DRI pour faire mouche à 200 ou 300 mètres (quand on a un stand de nain).
Et dans quelle proportion on fait varier l'angle de visée avec son dioptre sans sortir la planche à dessin et les calculs de trigo... Ce genre de choses quoi !

jean.yard a écrit:Bravo ! J'aime beaucoup, j'ai enrichi mon vocabulaire : ligne de projection, je ne connaissais pas. J'ai hâte de lire la suite, sachant que le problème pratique pour la plupart d'entre nous c'est de combien varie l'angle de visée entre un tir à 100 mètres et un à 300. Ou encore, dans une moindre mesure, quelle est la DRI pour faire mouche à 200 ou 300 mètres (quand on a un stand de nain).
Et dans quelle proportion on fait varier l'angle de visée avec son dioptre sans sortir la planche à dessin et les calculs de trigo... Ce genre de choses quoi !

ah ben la c'est plus du chinois.

voila,c'est comme ça qu'il faut s'exprimer monsieur,sinon qu'es que vous dites on comprends pas tout

alligator427 a écrit:

CLOSDELIF a écrit:
Je n'ai pas Word sur mon petit portable en déplacement et je ne peux ouvrir le fichier.....

Lecteur de fichier Word : http://www.microsoft.com/fr-fr/download/details.aspx?id=4

Merci, mais c'est ce que j'utilise en effet quand j'ai l'ADSL.....Ici je n'ai qu'une clé 3 (?)G .....et le débit est insuffisant pour télécharger temporairement le lecteur Word.....