[recherche] projectiles en .50 (pour rolling-block)

Bonsoir a tous et a ce cher DM92.

Mon probleme a chaque fois est la difference de jauge entre le plomb trop petit et le diametre de l'etui trop important, mon experience est juste celle des Springfields en calibre 50/70 peut etre que Remington jauge plus petit.
Il faut faire un outil qui resserre juste l'etui sur ou dans un gorge de graissage du plomb, J'ai fait un bidouillage grace a des raccords de plomberie, quelques passes de tour et le resultat est excellent.
Le plomb etant plus gros en diametre que l'étui, l'operation de sertissage n'est pas chose facile.

Jean louis

Bonsoir Ami Jean-Louis,

Merci beaucoup de ces indications sur le rechargement de ce calibre ,un peu inspiré du .50/70 US !!

Malheureusement je n'ai pas de tour pour usiner quelque peu, mais mon seul problème actuel, est l'épaisseur des douilles de .348 Winch, par rapport aux douilles de 80/70, recoupées de 1,2 mm !!!

La charge de poudre en PN Suisse N° 3; est de 3,5 grammes, avec un sèparateur entre la poudre et la bourre grasse + la grease cookie !!

D'autres suggestions utiles pour tirer le meilleur parti de ce calibre  ???

CDT

Dominique

     

Bonjour à Tous les amateurs de ce type de fusil tres célèbre !!

Je voudrais par ce message dire ma grande satisfaction de l'achat d'un RB Suédois en 12,7 X 44 R chez MDgunshop.

Que l'on critique un vendeur peu scrupuleux SOIT, Mais là on se doit de dire OUVERTEMENT sa satisfaction de la qualité de la fourniture, et dans une gamme de prix raisonnable des offres de MDgunshop !!

         

Bonjour les Amis,

Je fais appel à Vous, car je n'arrive pas à trouver un moule à balles en calibre .510, pour mon RB suédois !!!

Je compte sur votre aide !!!

           

     à tous

  DM92 pour ton moule,Lyman ref:2654656  .508 ,395grs,à pluche

labrocante37 a écrit:     à tous

  DM92 pour ton moule,Lyman ref:2654656  .508 ,395grs,à pluche

Bonjour labrocante37,

Ta suggestion est TRES sympa, et je l'avais vue sur le site de Lyman , mais c'est du .508, et non du .510 (13,00 mm), donc diametre plus petit !!

Il semble que d'une manière génèrale ce diamètre de .510, ne se fasse plus ????

Chez RCBS il font  la 50-450 FN qui pourrait me convenir, mais certains ecrivent : .512, d'autres .510
Qui croire ???

Que dois-je penser ??? et surtout commander ???

MERCI d'avance

Dom

     à tous


  DM92 personnellement j'utilise le moule Lyman ref: 2640680 c'est celui du .500 S W .501, 375grs dans mon rolling block
en 12,7 X44R avec l'ensemble des rayures faisant un hexagone  le tir est rigolo car on retrouve le six pan sur le carton et les questions se pose quand les points sont comptés
J'effectue un léger sertissage avec un jeu d'outil en .50A E car l'étui n'est pas prévu pour,à pluche

     à tous

  DM92   Quelques références de moules N E I .510-300 Heel  #360 pour .50 Webley or CG
                                                                  .510-430#362
                                                                  .510-490-G C #363
                                                                  .510-300 GC  #372
Plus une demi douzaine de tout poids
N E I :http://www.neihandtools.com
A toi de jouer ,à pluche

labrocante37 a écrit:     à tous


  DM92 personnellement j'utilise le moule Lyman ref: 2640680 c'est celui du .500 S W .501, 375grs dans mon rolling block
en 12,7 X44R avec l'ensemble des rayures faisant un hexagone  le tir est rigolo car on retrouve le six pan sur le carton et les questions se pose quand les points sont comptés
J'effectue un léger sertissage avec un jeu d'outil en .50A E car l'étui n'est pas prévu pour,à pluche

OK mais ce que tu me dis entre le diamètre .501 du 500 SW et la reference des fabricants de moules en .510, me fait encore plus "flipper" que d'apport de réponses à mes interrogations !!!

CDT
     

     à tous

  Ecoute DM92 faut pas flipper cela ne sert à rien tu demandes des moules en .510 ,une poignée de références normal Que tu sois perdu parce que j'utilise un moule en.501et que tu te poses des questions plus saugrenues les unes que les autres,c'est normal ce moule en .501 c'est le seul que j'avais et il fait très bien son boulot pour faire Cpt Gras

labrocante37 a écrit:     à tous

  Ecoute DM92 faut pas flipper cela ne sert à rien tu demandes des moules en .510 ,une poignée de références normal Que tu sois perdu parce que j'utilise un moule en.501et que tu te poses des questions plus saugrenues les unes que les autres,c'est normal ce moule en .501 c'est le seul que j'avais et il fait très bien son boulot pour faire Cpt Gras

MERCI beaucoup de ces réponses sur mes questions, vis à vis de ce type de fusil.

Autant pour le Martini-Henry j'ai rapidement trouvé le moule "Kivabien", mais là pour ce type de canon avec des rayures TRES profondes !! je galère !!!

       

     

  DM92 prends le plat de tes rayures et art ainsi pour le moule,c'est ce que j'ai fait,pas de galère aussi simple que un+unAvec des balles en plomb pur ce sera presque des balles à compression à pluche

Un petit coup d'oeil sur le site scandinave "svarkrutt" (ou qque chose du genre) montre qu'il ne faut pas se faire de noeuds au cerveau, et que dans le pays d'origine de ces fusils ils ne s'en font pas trop...

- Les diamètres d'alésage / fond de rayure qu'on y voit cités montrent bien que c'était assez folklorique.
- La distinction 12.17 / 12.7 et Norvégien / Suédois semble artificielle : ce calibre dénommé tantôt
12.7x44R, 12.17x44R, 12x44R, .410, .... s'appellait à l'origine "12 mm Remington"
- Allongement de 42 à 44 mm au passage de RF à CF, ou à toute autre occasion : quand on voit le profil de chambre, ces 2 mm paraissent un détail non significatif. Les douilles de 348 recoupées qu'on m'a envoyé de Norvège sont d'ailleurs plus courtes que 44 mm, peut-être tout simplement parce-que le 348 est un peu trop court en L1...
- La balle qui fait l'unanimité là bas est celle plusieurs fois citée ici, avec à l'avant une ceinture de forcement plus grosse que les cordons suivants, moule fabriqué par un artisan nordique.
- Mais certains tireurs affichent d'excellents résultats avec diverses autres balles (et je parle de groupements de la taille du 10 à 100 m, voire plus serrés),
- Des balles calibrées "à l'américaine", au fond de rayure (soit au moins 13 mm) sont aussi citées, mais paraissent peu prisées car elles imposent de beaucoup réaléser les collets.

Pourquoi s'embêter avec des balles "fond de rayure" si des balles plus petites conviennent ?
Le minimum est sans doute le Ø d'alésage, soit 12.0 à 12.20 ; une balle en plomb pur peut gonfler pour remplir les rayures, si on l'y incite assez explicitement (une bonne charge de PN pas trop lente), et ceci même si elle n'est pas à culot très creux, genre Minié.

J'ai pour ma part prévu des essais à 25 m, 100 m et 7 m (piscine) avec diverses balles de 12.0 à 12.7 mm ; et vous tiendrai informé. Mais avec moi, faut pas être pressé...

Bonjour, et MERCI à Tous pour vos réponses et suggestions diverses.

J'ai remesuré (X fois) les dimensions internes du canon de Mon RB et j'ai trouvé les dimensions suivantes:

- Plat de rayures : 12,37 mm
- Fond de rayures: 12,99/13,01 mm 

Ce qui m'amène à voir le moule Lyman en .508, qui ainsi prendras bien les rayures du canon et le gorges de graissages resteront efficaces. Ce moule ,dixit Lyman , produit des balles en deux dimensions, la plus étroite etant à la base !!, un peu comme les balles sortant du moule de l'artisant suédois. 

Le " boulet" sera ainsi une balle à compression

Le .501 me semble un peu " lache ", surtout si il faut un sertisseur de .50 AE

L'ideal serait le .504/.505, mais il ne fabrique plus !!

Pour la charge: je pense en PN à 3,50grammes de S3 et un grease cookie de cire d'abeille+huile d'olive !
En PSF j'ai de la N 120 et sur un autre forum, ils conseillent 2,00 grammes de cette poudre et un peu de kapok pour maintenir la charge contre l'amorce LR normal !!!

Bon WE et on se tient au courant des résultats obtenus.

           

     à tous

Pour ton rechargement ,Met de la suisse N°2 au lieu de N°3
Ta balle en .508 est une balle de plaine rifle  pour le chargement par la bouche et possède 3 gorges de graissage tu peux t'abstenir de grease cookies
La N120 et radio stand cela ne fait pas bon ménage ! ! !gaffe! ! ! ! ! ! ! !
Essaie plutôt A0 0,85 mini à toi de déterminer le maxi sans kapok
Bon courage ,à pluche

labrocante37 a écrit:     à tous

Pour ton rechargement ,Met de la suisse N°2 au lieu de N°3
Ta balle en .508 est une balle de plaine rifle  pour le chargement par la bouche et possède 3 gorges de graissage tu peux t'abstenir de grease cookies
La N120 et radio stand cela ne fait pas bon ménage ! ! !gaffe! ! ! ! ! ! ! !
Essaie plutôt A0 0,85 mini à toi de déterminer le maxi sans kapok
Bon courage ,à pluche

Je ne fais JAMAIS confiance à Radio-stand !!! Ces indications de charges en PSF, m'ont été données par un excellent rechargeur de TMF, dont le pseudo est HALO, et je pense qu'il connait TRES BIEN son sujet !! Car il a écrit un bouquin sur le rechargement, avec DVD, qui fait dire à beaucoup, qu'il est le digne successeur de Malfatti !!

Normalement , pour des canons longs ils preconisent une poudre "lente", comme la Suisse n°3 ou n° 4 !!

Mais là il faut donner un coup de pied au cul à la balle !!!

   

Effectivement,
Canon long = poudre lente,
Balle "qui doit gonfler" = poudre vive.
Mais là, avec une balle de 12.90 (.508) dans un canon de 12.99, question gonflement c'est pas énorme. Si c'est du plomb bien durci, admettons. Mais en plomb pur voire très peu durci, ça devrait gonfler bien assez quelle que soit la poudre.
La balle de 12.73 (.501) correspond à celle d'origine, alors on ne peut pas dire qu'elle soit trop petite... Mais peut-être serait-elle plus exigeante sur la vivacité de la poudre.

Sinon, 2.0 g de PSF c'est tout de même beaucoup. Certes la charge maxi en PN était bien supérieure à 3.5 g (jusqu'à 72 gr si je ne me trompe).
Mais 2.0 g de PSF... si la vivacité est pile poil ce qu'il faut c'est peut-être pas trop, mais ça me semble beaucoup... Alors si c'est effectivement une charge validée par l'expérience admettons, mais il faudrait aussi utiliser la même balle, calibrée et sertie identiquement ; et serrer les fesses, parce qu'avec ces diamètres de canon très variables, les transpositions d'une arme à l'autre sont peut être hasardeuses.
Pas oublier que c'est une technologie pré-1870...

Bonjour Verchere,

Et Merci de ces avis sur les rechargements de ce calibre difficle à maitriser !!

Pour la PSF, je suis d'accord que cette charge de N 120, semble "cossue" voire limite, donc comme d'habitude, je commencerais à 1,20 / 1.30 grammes de N 120 et en fonction de nombreux paramètres habituels de verification de charges, je changeris dans un sens ou dans l'autre  !!

La valeur donnée par cet expert du rechargement, ne tient pas compte de chaque arme particulière, et surtout avec ces productions suédoises, dont les dimensions de fabrication semblaient quelque peu aléatoires  :twisted:  :twisted:  :twisted: et la dureté des aciers de cette époque n'avait rien à voir avec les aciers actuels utilsés en armurerie.

Pour la PN, c'est le volume de la douille qui determine le poids de la poudre à mettre !

J'ai essayé 4,0 grammes de S 3 , cela arrive au raz du bord de la douille, donc on abandonne cette charge !!

Dès que je reçois le moule en .508, qui presente l'interêt d'avoir un diamètre en bas de balle, inferieur à celui du haut de la balle, en gros balle: conique ! j'essaie de voir comment la rentrer dans la douille, si il est necessaire de sertir ??

Il y a une balle chez LEE qui semble intéressante : la REAL avec des gorges de graissage "Hénormes", mais je ne sais  pas pourquoi elle n'a pas plus de succés auprès des tireurs ??? des retex sur cette balle ???

Il semble que la balle d'origine etait, un peu Minié !,

Bon dimanche et MERCI encore de tous ces avis et conseils !!

CDT
Dominique

salut DM92,

la balle d'origine était effectivement minié, sous calibrée (par rapport au diamètre à fond de rayures) et devait donc, en toute logique, être en plomb pur et propulsée par une dose certaine de poudre noire assez vive pour "s'expanser" et remplir les rayures correctement.

La REAL (Rifling Engraved At Loading : rayures gravée au chargement) est une balle conçue pour les armes à chargement par la bouche. Les ceintures de forcement sont inversées par rapport aux balles de profil "coniques" utilisées en chargement par la culasse (comme sur les sharp papier par exemple), cad que la ceinture la plus basse est celle dont le diamètre est le plus petit. Il permet donc d'entrer la balle dans le canon et de la "centrer", puis la seconde prend un peu les rayures, sans forcer, la troisième un peu plus. Puis au tir, l'ensemble se comporte un peu comme une balle à compression.
La forme des rainures de la balle est également censée nettoyer le canon à chaque coup (à la descente).

Je ne vois pas bien quel avantage ce profil apporterait dans une arme à chargement par la culasse.

freebird a écrit:salut DM92,

la balle d'origine était effectivement minié, sous calibrée (par rapport au diamètre à fond de rayures) et devait donc, en toute logique, être en plomb pur et propulsée par une dose certaine de poudre noire assez vive pour "s'expanser" et remplir les rayures correctement.

La REAL (Rifling Engraved At Loading : rayures gravée au chargement) est une balle conçue pour les armes à chargement par la bouche. Les ceintures de forcement sont inversées par rapport aux balles de profil "coniques" utilisées en chargement par la culasse (comme sur les sharp papier par exemple), cad que la ceinture la plus basse est celle dont le diamètre est le plus petit. Il permet donc d'entrer la balle dans le canon et de la "centrer", puis la seconde prend un peu les rayures, sans forcer, la troisième un peu plus. Puis au tir, l'ensemble se comporte un peu comme une balle à compression.
La forme des rainures de la balle est également censée nettoyer le canon à chaque coup (à la descente).

Je ne vois pas bien quel avantage ce profil apporterait dans une arme à chargement par la culasse.

Peut-etre simplement pour charger à la main, plus facilement la cartouche métallique ???

     

Les gros volumes de PN se mettent en tassant la poudre, éventuellement très fort si l'on en croit certaines sources. Personnellement j'ai toujours évité de le faire, mais je crois que je vais être obligé de m'y mettre...

Sinon, la densité de la PN peut varier selon le type. Il semble d'ailleurs que les modifications de composition de la PN à partir de 1850 / 60 aient eu surtout pour objectif l'augmentation de la résistance des grains et la densité.
Et quand on parle de charges d'époque, il ne faut pas oublier que les douilles étaient généralement bien plus minces que nos reformages actuels. On ne peut donc peut-être pas dupliquer toutes les dispositions d'origine... Le gonflement au départ du coup peut éventuellement souffrir d'une charge diminuée (quoique, si la densité de chargement est respectée, la pression initiale est à priori identique) ; et dans leur choix de la balle, les militaires d'alors ne se préoccupaient nullement de la possibilité de la tirer à charge réduite !

Bonjour Verchère,

Vu l'heure où tu m'as envoyé cette réponse, je me dis que tu a des problèmes d'insomnies, ou que tu réside en Nouvelle-Zélande ???      

Pour le tassement MODERE de la PN je confirme, car pour le Martin-Henry, je mets 05 grammes de Suisse n°3, et par dessus je mets du kapok, pour pouvoir ne pas laisser d'air entre la charge et les elements  de rechargements ,classiques en PN: grease cookie+rondelle feutre.

Je profite de la presence de ce kapok , pour tasser, sans forcer, la PN en-dessous regulièrement !!
Mais dela à tasser comme un malade, je pense qu'il y a une grosse marge !!!

Si les Etats-Uniens, Bufallo Arms, vendent un "Compression Die", c'est que cela est becessaire !

D'ailleurs dans les forums de PN, les charges sont données, avec une proposition de tassement de la PN de 1 à 3 mm !!

Quand au changement de la qualité de la PN entre 1850 et nos jours, il est certain qu'elle a bcp évolué, sauf peut-etre la PN française, qui encrasse toujours largement plus que la PN suisse !! et je ne parle pas des succedanné de PN comme la GOEX, PYRODEX, ou autre, qui nous sont interdits, dans ce pays    :twisted:    :twisted: 

Les tireurs US utilisent ces "fausses PN" depuis des lustres, sans aucun problèmes !
je crois savoir qu'en Europe, nous sommes les seuls à se faire refuser ces succédannés         

Je pense que la charge en PN Suisse,  N° 3 ou N° 2, au choix, est d"environ 3,50 /3,60 grammes, pour laisser la place au grease cookie, qui à l'enorme avantage de faciliter le nettoyage du canon après le tir !

Encore une fois: constatation avec le MH, dont le canon est nettoyé beaucoup plus rapidement, depuis que je mets un "grease cookie" entre la bourre feutre et le cul de la balle !!, le tout par dessus la charge de PN + kapok !!!        

Voila ma modeste contribution à ce débat ,somme toute PASSIONNANT !!

      
Dom

DM92 a écrit:

freebird a écrit:

Je ne vois pas bien quel avantage ce profil apporterait dans une arme à chargement par la culasse.

Peut-etre simplement pour charger à la main, plus facilement la cartouche métallique ???

     

Tu veux dire pour charger les cartouches sans presse ni outils? ça se faisait, un peu comme les tireurs de Bench rest rechargent sur place, mais le profil de la REAL étant optimisé pour le rechargement par la gueule, je ne vois pas bien ce qu'il apporterait à d'autres solutions éprouvées en cartouche métallique.
Rien ne t'empêche d'essayer toutefois...

Je dois avoir un moule maxi-ball en .50 quelque part. Je peux regarder si le diamètre pourrait te convenir et t'en faire quelques-unes à l'occasion pendant que tu en est à expérimenter des trucs inhabituels... J'ai aussi entendu dire que la balle ronde en .50 passait bien dans le RB suédois. As-tu essayé?

freebird a écrit:
J'ai aussi entendu dire que la balle ronde en .50 passait bien dans le RB suédois. As-tu essayé?

je me cite:
J'ai fait un essai avec des balles rondes en appui à 50m ça donne ça:

freebird a écrit:

DM92 a écrit:

freebird a écrit:

Je ne vois pas bien quel avantage ce profil apporterait dans une arme à chargement par la culasse.

Peut-etre simplement pour charger à la main, plus facilement la cartouche métallique ???

     

Tu veux dire pour charger les cartouches sans presse ni outils? ça se faisait, un peu comme les tireurs de Bench rest rechargent sur place, mais le profil de la REAL étant optimisé pour le rechargement par la gueule, je ne vois pas bien ce qu'il apporterait à d'autres solutions éprouvées en cartouche métallique.
Rien ne t'empêche d'essayer toutefois...

Je dois avoir un moule maxi-ball en .50 quelque part. Je peux regarder si le diamètre pourrait te convenir et t'en faire quelques-unes à l'occasion pendant que tu en est à expérimenter des trucs inhabituels... J'ai aussi entendu dire que la balle ronde en .50 passait bien dans le RB suédois. As-tu essayé?

Bonjour,

Pour la balle ronde, j'ai vu le resultat dans le canon du fusil que l'ancien propriétaire de ce fusil 
EMPLOMBAGE sur près de 25 cms au milieu du canon !!
Je ne suis pas étonné, car une balle ronde, n'est pas graisée, donc finit par laisser des "traces', sur le métal du canon !!

Pour la REAL, je me posais simplement la question de l'utilité pour nous autres Tireurs à l'arme Ancienne !!
Car LEE fait des moules Tres utiles !!

La maxi-ball est d'un diamètre de combien ???

Au plaisir de vous lire Tous !!