Enfin mon Sharps

Depuis le temps que j'en rêvais j'en ai dégoté un il y a environ un mois, un Armi Sport d'occasion en 45-70 ne voulant pas mettre trop dans le fusil car je voulais absolument la lunette Malcolm :





Pas de soucis pour le fusil, en toute sincérité ça vaut bien du Pedersoli, finition magnifique et précision diabolique. En revanche je suis très déçu du matériel Leatherwood, l'optique est de très bonne qualité mais on ne peut vraiment pas en dire autant du montage et c'est trop galère à l'utilisation. J'ai fait mes premiers tests en montant la lunette de manière fixe avec le support renforcé d'origine, mais la lunette bougeait même avec de faibles charges. Après avoir serré le collier comme un bourrin (les visses d'origine sont en guimauve ce qui ne facilite pas la chose) même topo. Ne voulant pas abîmer le tube ni prendre le risque de ne plus savoir démonter j'ai racheté ce petit système anti recul qui permet à la lunette de coulisser à la manière des Unertl :



Ça fait son job mais la qualité laisse vraiment à désirer : c'est une sorte d'alliage léger et poreux qui laisse pas mal de jeu, résultat la lunette tourne quand même et le système laisse de vilaines rayures sur le corps de la lunette qui, par conséquence, paraît avoir déjà vécu alors qu'elle est neuve. Sans parler du réglage qui est vraiment galère car ce sont de simples visses sans aucun moyen de repère et de mauvaise qualité qui se desserent au tir. Il m'a fallu pas loin de 30 cartouches ce matin pour réussir à régler et serrer les impacts dans le noir, j'ai un beau bleu à l'épaule.
Bref très déçu par la lunette qui est plus utile en panoplie qu'au tir car faut avouer qu'elle a une gueule d'enfer.
Je crois qu'il va falloir que je trouve plûtot un petit dioptre pour le tir, dommage.

C'est le prix à payer pour rester dans l'époque .
J'ai réglé récemment celle d'un ami , avec ce pied de réglage d'origine Leatherwood .
En effet il faut des doigts de fée et de la patience .
J'ai la même X6 mais avec un pied Pedersoli , quasi identique si ce n'est que la réglage se fait par une longue vis proéminente sur le côté gauche . Un poil plus logique et accessible .
Je confirme , la visserie est des plus tendre .
Il y a les supports type Unertl à 3 points et avec clics , comme ceux de la Malcolm courte ; là c'est un régal , mais ... c'est moins " vintage " , surtout pour un Sharps .
Sur la "short" et une fois les contre-écrous serrés , la lunette garde ses réglages .
En rechargements costauds le système coulissant s'impose ; le fait que la lunette " avance" de 3-4 cm est bien rassurant .
Pour les yeux fatigués-âgés , le recours à ces Malcolm permet quand même de se faire plaisir aux mid et long ranges .
Aux usa il y a d'ailleurs une catégorie " scope " agréée .

J'aurais mis le support de réglage plus en arrière sur le canon , pour avoir plus de pente et donc plus de latitude aux réglages ; mais il y a de quoi faire quand même , largement pour les 200-300 m .

Montana Vintage Arms fait un support maison pour les Malcolm , plus élaboré mais cher ; tu trouveras chez eux d'excellents dioptres Soule .
Buffaloarms vend un jeu de supports type Unertl mais avec une fenêtre très haute avec une grande amplitude de réglage ; le pied avant à bague est plus sérieux que ceux de Leatherwood avec le petit ressort ( qui malgré tout fait le job ) .
Bons tirs ...

Les montages MVA on tl'air plus sérieux en effet, mais je trouve que le prix est carrément démentiel (plus cher que la lunette !). En plus ils n'ont l'air de se monter que sur des embases de type posa et je n'ai pas envie de faire percer mon canon, je préfère utiliser les queues d'aronde d'origine comme actuellement.

C'est vrai que sa décoiffe !
moi cela me plais bien.

deGuers a écrit:C'est le prix à payer pour rester dans l'époque .
Pour les yeux fatigués-âgés , le recours à ces Malcolm permet quand même de se faire plaisir aux mid et long ranges .
Aux usa il y a d'ailleurs une catégorie " scope " agréée ..

Tout est dit, j'en ai une moi-même et j'ai constaté les mêmes défauts, il s'agit surtout d'une aide à la vision sans vraie ambition de précision, mais le fun est là, n'est-ce pas l'essentiel ?

Ça fait rire certains béotiens sur le pas de tir qui ne s'intéressent à rien d'autre que leur rem 770 "tactical" ("ton arquebuse c'est un superposé ?" et je passe les pires), mais c'est fun et aussi très esthétique. Dommage que ce soit si compliqué à l'usage.
J'ai rechargé mes premières cartouches "à l'arrache" : balles plomb Ares de 45 lc .452 en 250 gr (tout ce que j'avais sous la main), 3/4 - 1/4 pnf2 - semoule pour certaines, 100 % pnf2 pour la deuxième série. Une fois la lunette réglée le groupement était surprenant à 100 m, pas trop d'encrassement... Je suis encore surpris que des balles autant sous calibrées soient aussi précises. Ayant étudié ceci http://www.western-tir.com/rechargement/45-70/index.htm un moment avant l'achat du fusil et lu sur les forums pas mal de gens galérant pour fabriquer du 45-70 en pn je m'attendais à quelque chose de bien plus compliqué. Pour ma part ce sera de la pnf2 chargée à ras la gueule, une balle plomb et pas plus, ça a l'air de très bien marcher comme ça.