Dupliquer la cartouche modele 1886 pour les revolvers 1882 et 1882/29 suisses

Comme promis, voici ma recette pour le 1882 suisse en suivant au plus pres la cartouche reglementaire de 1886.

Etuis: Starline .32-20 WCF formes sans recuit dans l'outil de 7,5 mm suisse (CH-4D), chanfreines a la base au "tour pakistanais" et coupes a 22,80 mm.

Balles: H&N RK-HS 100 grs cuivree de 7,98 mm de diametre, enfoncement 4,5 mm pris sur les bords (la base est concave).  Sertissage maximum.

Amorces: WSP.

Charge: 11,0 grs de GOEX 3Fg vibree et compressee.

Lubrification: Externe, melange dur de cire d'abeille, huile d'olive, vegetaline et pommade pour nibards a base de lanoline (on ne rigole pas SVP!) fondue dans laquelle la cartouche chargee est plongee tete en bas de facon a recouvrir la balle et 5 mm de l'etui.  Rondelle de carton lustre USB6 (0,6 mm d'epaisseur) de 8,00 mm de diametre intercalee entre la poudre et la balle.

V2,5 = 171,9 m/s, Vmax = 180,4 m/s, Vmin = 161,5 m/s ecart type = 6,7 m/s sur 9 cartouches enregistrees (10 de tirees mais une a donne une erreur de lecture).

Observations: Bonne concordance entre le PV et pe PIM, canon quasi-miroir en fin de tir.  Certaines cartouches demandent une bonne force pour entrer a fond dans la chambre (difficulte d'avoir une couche de cire d'epaisseur uniforme d'une cartouche a l'autre, cire un poil dure peut-etre, faudra trouver la recette de la graisse minerale employee par les suisses).  Vu la faible pression et l'epaisseur de la .32-20, le moindre manque de cire autour du collet entraine une fuite de gaz vers l'arriere, materialisee par une trainee noire sur l'etui.  Ejection facile et tres rapide en pompant la detente de la main gauche tout en actionnant la baguette de la droite. Il faut a tout prix que je mette la main sur de la Suisse No 1 et des amorces plus costaudes si je veux m'approcher de la V0 d'origine.

Les photos: Cartouche sous deux angles differents, puis resultats au tir (92/100, pas trop pourri pour un premier essai)





Et voila!

C'est bien comme tir et la balle est belle. Dès qu'il passe en catégorie D, je tenterai de m'en procurer un pour tenir compagnie à son grand frère de 1878.

LP a écrit:C'est bien comme tir et la balle est belle. Dès qu'il passe en catégorie D, je tenterai de m'en procurer un pour tenir compagnie à son grand frère de 1878.

Tu n'es pas le seul à attendre son classement en D. C'est une très belle arme, et je compte bien en acheter une moi aussi....

Corto Maltese a écrit:

LP a écrit:C'est bien comme tir et la balle est belle. Dès qu'il passe en catégorie D, je tenterai de m'en procurer un pour tenir compagnie à son grand frère de 1878.

Tu n'es pas le seul à attendre son classement en D. C'est une très belle arme, et je compte bien en acheter une moi aussi....

   

LP a écrit:C'est bien comme tir et la balle est belle. Dès qu'il passe en catégorie D, je tenterai de m'en procurer un pour tenir compagnie à son grand frère de 1878.

Merci! De mo cote, je vais tacher de faire l'inverse, a savoir degoter un 1878 si la phynance le permet. Un petit 1882/29 completerai bien le tout.

 

LP a écrit:C'est bien comme tir et la balle est belle. Dès qu'il passe en catégorie D, je tenterai de m'en procurer un pour tenir compagnie à son grand frère de 1878.

Le 1878 est celui qui me fait rêver, mais ça court pas les rues les ...  
Par contre des 82 et des 29, pas de problème  

Un tout grand merci à Mezigot pour cette présentation magistrale  

Baccardi a écrit:
Le 1878 est celui qui me fait rêver, mais ça court pas les rues les ...  
Par contre des 82 et des 29, pas de problème  

Un tout grand merci à Mezigot pour cette présentation magistrale  

Magistrale, magistrale, n'exagerons rien. Au mieux un petit essai rapide, base, j'en conviens, sur une bonne documentation. En tou cas, merci du compliment, je suis flatte  

Ce qui me tarabuste un max c'est de trouver la composition de cette fameuse "graisse minerale" qui semble etre la meme que celle mise au collet et debordant un peu sur la balle de la cartouche modele 90/23 pour les F-89. La vaseline me semble trop fluide mais peut-etre que l'on peut l'epaissir avec une cire de type parafine. Encore un truc a creuser....

 

J'ai le même problème avec mon graissage externe composé de cire d'abeille, de blanc de boeuf et d'un peu de paraffine. Quand on trempe la balle dans le liquide chaud, il s'en dépose une quantité assez importante qui solidifie aussitôt et donc il faut forcer les cartouches dans les chambres. En hiver, avec le froid c'est même parfois difficile. Par contre, le graisse remplit bien son usage et garde un canon propre malgré la pn et empêche tout blocage de barillet, même après 30 ou 40 cartouches. Il faudrait trouver le moyen de contrôler l'épaisseur du dépôt ou changer de formule.

Baccardi a écrit:

LP a écrit:C'est bien comme tir et la balle est belle. Dès qu'il passe en catégorie D, je tenterai de m'en procurer un pour tenir compagnie à son grand frère de 1878.

Le 1878 est celui qui me fait rêver, mais ça court pas les rues les ...  
Par contre des 82 et des 29, pas de problème  

Un tout grand merci à Mezigot pour cette présentation magistrale  

C'est vrai qu'il est classe!

Pour l'epaisseur du depot, on peut laisser la cartouche plus longtemps dans le bain ce qui reduit l'epaisseur solidifie au fur et a mesure que la cartouche se rechauffe.  Faudrait faire des essais chronometres...

En passant, superbe le 78

M'en faut un  

Sympa aussi la gravure d'Edouard Detaille.  Dragon au reglement de 1883 (annee du port de la barbouze reglementaire si ma memoire est bonne).

Merci d'avoir partage le 78 avec nous.  Je me demande comment on bricole des cartouches pour celui-la?  La balle calepinee a base retreinte ne doit pas etre evidente a reproduire.

M..... Lp faire ça au moment d'aller faire  
Vais pas réussir à m'endormir  

B.... il est    

Mezigot, j'insiste, magistral

Mezigot a écrit:

Merci d'avoir partage le 78 avec nous.  Je me demande comment on bricole des cartouches pour celui-la?  La balle calepinee a base retreinte ne doit pas etre evidente a reproduire.

J'ai un moule de 44 mag modifié pour donner une base arrière amincie, mais je commanderai un de ces jours à un moule parfaitement adapté à Netavoise.

LP a écrit:
J'ai un moule de 44 mag modifié pour donner une base arrière amincie, mais je commanderai un de ces jours à un moule parfaitement adapté à Netavoise.

Netavoise? Kezako? Inconnu au bataillon. 

Petit artisan français qui se donne du mal pour satisfaire totalement ses clients. 100% d'évaluation positive sur natura.

Il fait des moules sur catalogue ou sur commande.

http://www.naturabuy.fr/active_auctions.php?user_id=108026

Pour ma part très satisfait de son moule pour Gras.

Merci! C'est bon a savoir si jamais je rentre des calibres farfelus/pas courants de plus.
 

Comme promis, une mise a jour avec des amorces SPM.  Je perds environ 23 m/s!  La, j'avoue en perdre mon latin: Soit le lot d'amorces est vraiment pourri, soit j'ai accidentellement recharge avec un autre lot de poudre, qui visiblement n'est pas bon.  Ca n'est pas le chronographe car par precautions, j'avais garde une dizaine de cartouches du lot precedent et  j'ai une V 2,5 de 173,1 m/s sur 9 coups vs les 171,9 m/s mesures precedemment.  Pas de quoi en faire un drame, c'est bien regulier.

J'en suis quitte pour faire plus de douilles et faire des comparaisons amorces SP/SPM en chargeant le jour meme avec le meme lot de poudre.  Peut-etre aussi tester des lots differents, je subodore que je vais en declasser un pour un autre usage.  Je persiste et je signe, il me faut de la No 1 suisse.

 

PS: Pas teste le 1863 marine suedoise, j'etais de corvee de cuisine: paella aux fruits de mer pour l'anniv de ma mere.

Merci pour ce retour Mezigot. Très intéressant.

Le 1878 de LP  

Tout comme Baccardi j'en cherche un aussi mais un beau j'ai décliné déjà 2 pas terribles et trop chers au regard de l'état.
Un collègue de stand a eu la chance de récupérer un moule original avec le bel exemplaire qu'il a trouvé  

Mais de rien, ca fait plaisir.

Je me demande si il y aurait moyen d'avoir des photos de ce moule original. Je me demande comment on peut obtenir un projectile a nez ogivale et base retreinte et creuse sans matricage. Visiblement, quelque chose m'echappe. Dans un autre ordre d'idee, ca serait bien d'avoir les cotes exactes pour pouvoir calepiner papier comme les originales. Oui, je sais je suis un peu maniaque mais bon, on ne se refait pas.

Pour la Suisse No 1, j'ai finalement trouve un importateur au Canada, mais il est vachement loin de chez moi, donc surchage de 150$ juste pour le transport. J'ai interet a en commander une bonne dose sans quoi ca va faire cher du kilo plus que le foie gras truffe...
 

Il n’intervient pas souvent mais il est sur le forum je vais l'encourager à répondre à ta demande  

 

Je re-deterre pour cause d'essais supplementaires aux conclusions pour le moins etranges...

J'ai charge 20 cartouches: 10 avec des amorces WSP et 10 avec des amorces WSPM. Dans chaque lot de 10, 5 chargees a 11,0 grs de GOEX 3Fg lot 99JA12B et 5 avec le lot 07AP17B. Voici les resultats:

WSPM/99JA12B: Vmax=142,3 m/s; Vmin=132,0 m/s; V2,5=136,2 m/s; ET=4,3 m/s
WSP/99JA12B: Vmax=156,7 m/s; Vmin=143,0 m/s; V2,5=147,2 m/s; ET=5,5 m/s
WSPM/07AP17B: Vmax=157,8 m/s; Vmin=152,7 m/s; V2,5=154,5 m/s; ET=1,8 m/s
WSP/07AP17B: Vmax=174,0 m/s; Vmin=156,4 m/s; V2,5=166,4 m/s; ET=6,7 m/s

Chose interessante, les amorces magnum donnent 18,3 m/s de difference entre les deux lots de poudre tandis que les amorces normales donnent 19,2 m/s. Si l'on compare les differences de vitesses entre les deux types d'amorce pour le meme lot de poudre, on obtiens 11,0 m/s sur la 99JA12B et 11,9 m/s sur la 07AP17B ce qui est etonnament constant. A noter que l'ecart-type est systematiquement plus faible dans le cas des amorces WSPM que dans celui des WSP. Reste a determiner si il y a un point optimum de compression de poudre qui maximisera la V2,5 tout en minimisant l'ecart-type. Je me cantonnerai donc au lot 07AP17B et je chargerai a 10,5 grs et 11,5 grs en gardant l'enfoncement constant ce qui me permettra de determiner si il y a un optimum, ou du moins un tendance au niveau de l'effet de la compression.

Vivement de la No 1!

 

Mezigot a écrit: ... A noter que l'ecart-type est systematiquement plus faible dans le cas des amorces WSPM que dans celui des WSP.  Reste a determiner si il y a un point optimum de compression de poudre qui maximisera la V2,5 tout en minimisant l'ecart-type ... 

Je me permettrais de penser que l'objectif prioritaire serait de minimiser l'écart-type, le fait de maximiser la V2.5 n'ayant d'intérêt que pour un pingre comme moi ; et encore...
En tous cas, résultats intéressants ... mais si déroutants qu'il vaudrait peut-être mieux ne pas les avoir lus : y-a de quoi en perdre le sommeil !

On peut noter que grâce à ce type d'article, le 1882 n'est pas en D2, car munitions facilement disponibles...

On nous lit en haut lieu.... (Info d'un monsieur bien placé !).

De prime abord je serai d'acord, mais bon, si je peux avoir la V2,5 d'origine pour eviter les grosses contre-visees, ca n'est pas plus mal.

Zeubiguecoueschtionyseu: est-ce que ca sera transferrable a la 8 mm 92

 

Fra78 a écrit:On peut noter que grâce à ce type d'article, le 1882 n'est pas en D2, car munitions facilement disponibles...

On nous lit en haut lieu.... (Info d'un monsieur bien placé !).

"munitions facilement disponibles" ? Mein Gott! qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre! Visiblement, "ils" ont de la fiente de cochon d'inde momifiee dans les mirettes car "ils" n'ont pas vu tout le boulot qu'on doit se taper. Sauf a refaire de la cartouche Chassepot, c'est encore celle-la et la GP-90/23 qui m'ont donne le plus de fils a retordre. Miantenant, si "ils" ont l'extreme bonte de me faire parvenir un caisson tout garni de trousses pleines de boites de cartouches Mle 1886 pour Revolver 1882 je veux bien daigner garder mes recettes pour moi  

 

Un petit article de "ph" (l'homme au banc bleu)

http://www.tireurs.fr/faites-revivre-7-5-suisse-1882.html