Revolvers Suisses 1882 et 82/29 et autres Nagant ou Husqvarna, tous en calibre 7,5 mm

Bonsoir à tous les amateurs de ces belles armes en calibre 7,5 mm  !
Je ne suis pas sûr d'avoir sélectionné la bonne rubrique, mais nous verrons bien   ?
Voilà de quoi il s'agit   ...
Les 2 revolvers Suisses modèles 1882 et 82 / 29 sont tous les deux en calibre 7,5 Suisse 1882, et tous les deux classés en France en catégorie B, donc soumis à autorisations Préfectorales .
Les revolvers Nagant et autres Husqvarna, très exactement au même calibre, et grosso-modo des mêmes périodes, sont - eux - classés en France en catégorie D2, accessibles à tout quidam de plus de 18 ans .
Vous me suivez ? Bien !
Ces 2 types de revolvers de 7,5 mm chambrent aussi indifféremment la 32 Smith et Wesson long, classée B .
Comment fait le propriétaire d'une arme non soumise à déclaration pour acquérir ces cartouches réglementées  ??????????
S'il le peut, pourquoi l'amateur de revolver Suisse, lui, ne le peut-il pas ?
C'est un peu brouillon  ...
Aurais-je ( encore ?? ) loupé un épisode ?? 
Qu'en pensez-vous ?
Merci . Mimi

Si l’arme est en D, la munition reste en B
Il faut donc une autor pour acquérir des cartouches

bx19gt a écrit:Si l’arme est en D, la munition reste en B
Il faut donc une autor pour acquérir des cartouches

Hé ben, c'est profondément idiot :twisted: !!
Les législateurs font encore comme ça les arrange, quoi   !!

Combien de fois ai-je entendu dire que si l'arme est en C, sa cartouche est en C  ??
Va bientôt falloir être au mieux avec Mademoiselle la Secrétaire du Préfet pour pouvoir acheter un jeu d'outils de rechargement pour 7,5 Swiss 82 Revolver ??

La loi est juste là pour te permettre d'avoir le revolver. elle n'est pas faite pour te permettre de tirer avec.elle permet de classer les différentes armes et munitions dans différentes cases. c'est tout. il ne faut pas lui en demander plus.


pour tirer avec il y a H&C .... http://www.hc-collection.com/75-revolver-suedois1887-norvegien-1893-suisse-1882-c102x2969677

MIMIBOURGUIGNON a écrit:
Combien de fois ai-je entendu dire que si l'arme est en C, sa cartouche est en C  ??
 

mais pas toujours.

une Winch' en 357 est en C et la mun en B.
le Colt 1900 est en D la mun en B
le G88 en D la mun en C7
mon S&W en 44mag est en B la mun en C
Remington 1875 en D mun en C6

....

une catégorie pour l'arme et une catégorie pour la munition. à toi de faire coïncider les deux dans ton choix d'arme si tu veux pouvoir l'utiliser le plus "simplement" possible .... et pas collectionner bêtement  le  .

Pour ma part, j'estime que c'est un "faux procès", et que l'on ne devrait pas se plaindre, "au contraire".

Prenons les choses par "l'autre bout":

Initialement, par exemple, la cartouche de .357 Magnum était faite pour être tirée dans une arme de poing "récente", et donc classée (à l'époque) en 4ème catégorie, puis en "B" de nos jours.


Puis sont arrivée des armes de 5ème catégorie (catégorie "C" maintenant) tirant la même cartouche, à savoir des armes d'épaule.

A cette époque (pas si lointaine), la munition "classait" l'arme, et donc les carabine tirant une munition de calibre .357 Magnum auraient dû, très logiquement, être classées en "4ème Catégorie" (B, de nos jours).

Le législateur a jugé qu'une arme d'épaule était difficile à "dissimuler" (à porter sur soi), il a donc classé ce type d'arme dans la même catégorie que les autres armes d'épaule "non réglementaires" (celle-ci étant alors quasiment toutes classées en ère catégorie, "B" ou "A" actuelle,comme le LEBEL et autres).

Il a donc fait "un cadeau" (en quelque sorte) à ceux qui voulaient acheter ce type d'arme, car elle ne rentraient pas dans le fameux "quota" d'armes soumises à autorisation !

Évidemment, pour avoir accès aux cartouches, il fallait (il faut) avoir une arme soumise à autorisation, tirant "déjà" ce même calibre.

Depuis, il semble bien que l'on puisse néanmoins obtenir les cartouches de ce genre de "situation", en demandant une autorisation d'achat de munitions à sa Préfecture.


Pour le cas du 7,5 mm "suisse", et bien puisque l'arme est "classée" en "B", il suffit de faire une demande d'autorisation pour cette arme (comme pour un .357 Magnum) et tu pourras acheter les cartouches correspondantes sans problème (si tu en trouves, bien entendu, car je ne crois pas que ça "courent les rues" par chez nous ? )

Dans la dernière mouture de la réglementation, un critère "flou" de "dangerosité avérée" s'est introduit, qui permet au législateur de déterminer si l'arme (d'avant 1900, puisque c'est le cas que nous évoquons) doit être classée en "B" ou en "D".

Le critère retenu est, du point de vue du législateur", la "rareté" de l'arme.

Un "Husquvarna" ne doit pas être très courant, surtout par chez nous; Un révolver réglementaire comme le 1882 (je devrais écrire "les 1882"...jusqu'à modèle 1829) suisse, lui, est certainement assez courant...


Il y a donc une certaine "logique" (même si parfois elle frôle l'absurde à nos yeux de collectionneur/tireur) dans tout cela, et elle ne nous désavantage pas autant qu'on pourrait le penser, de mon point de vue.  


(bon, moi, j'ai un révolver en .357 Magnum...mais pas d'arme d'épaule dans ce calibre )

voxan a écrit:La loi est juste là pour te permettre d'avoir le revolver. elle n'est pas faite pour te permettre de tirer avec.elle permet de classer les différentes armes et munitions dans différentes cases. c'est tout. il ne faut pas lui en demander plus.

Vouais, bon, peut-être ...
Mais il n'en reste pas moins que le revolver Husqvarna 1887 est en détention libre, contrairement au Suisse 1882, pourtant très exactement du même calibre  !!
Je n'ai pas pu trouver les chiffres de production de l' Husqvarna, mais la Suède étant 10 fois plus grande que la Suisse, ils ont bien du en produire très largement autant  ?
Oui, je sais que la Suisse est notre voisine immédiate, contrairement à la Suède ... Mais la Belgique et son Nagant, alors, mmm   ?

Heu, au fait je voulais écrire "1929" et non 1829, bien entendu (pour la dernière version du 1882 suisse)  

La Suède est bien plus grande que la Suisse, mais...était-elle (et l'est-elle toujours)beaucoup plus peuplée que la Suisse ?

Et bien pas tant que ça, semble t'il , surtout qu'une grande vague d'immigration vers les Etats-Unis a "frappé" les pays scandinaves, et particulièrement la Suède au cours du XIXème siècle.

Et le système du "soldat-citoyen" suisse fait sans doute que beaucoup de citoyens soient armés, et donc fabrication "importante" d'armement réglementaire.


Le révolver réglementaire NAGANT russe, modèle 1895, est classé en catégorie "B"...tout comme le révolver réglementaire français modèle 1892 ...et donc le révolver réglementaire suisse modèle 1882 (et 82-29).

Comme déjà dit, ce sont des armes qui ont été fabriquées en "grande quantité",en tous cas dans l'esprit du législateur....


Et sans doute considère t'il également que le nombre de révolver NAGANT réglementaire "belge" n'est pas suffisamment important pour rejoindre la liste des "exception" ! ?

Doit-on s'en plaindre ?


Bref, si le "système" n'est pas toujours très logique, il ne nous est pas non plus complètement défavorable malgré tout...et nous sommes bien obligé de "faire avec"  

Jeppesen a écrit:
Et sans doute considère t'il également que le nombre de révolver NAGANT réglementaire "belge" n'est pas suffisamment important pour rejoindre la liste des "exception" ! ?

Le surclassement de certaines armes de poing par le legislateur tient principalement au tarif de la dite arme
A 2000€ le legislateur considere l'arme nettement moins dangereuse que celle de meme calibre mais se trouvant à 450€

tout à fait;

Mais "pourquoi" une telle arme coûte-elle 2000 € et non 450 € ? 

A quoi est dû généralement cette différence de tarif ?   

La différence est principalement dû à la rarete

Si on veut pinailler, la cartouche du 1887 suédois n'est pas exactement la même que celle du 1882 suisse : si ce sont des cartouches dérivées d'une même cartouche Nagant, le diamètre de la balle est différent...

Même si des cartouches sont plus ou moins tirables en pratique dans la même arme, la législation ne permet d'acquérir que celle du calibre portée sur l'autorisation : une autorisation pour un 1882 suisse ne permet pas d'acquérir de la 32 S&W, même si elle fonctionne très bien (en Wadcutter)...

Le revolver suédois a été fabriqué à environ 11 500 exemplaires chez Husqvarna (+ haut matricule connu 11 411) + 2 000 à Liège...
Le Suisse environ à 40 000 exemplaires.

D'après mes (très rapides) recherches sur le web, concernant les populations  suisse et suédoise respectives, cela donne "à peu près":

- vers 1885 :

Suisse: 2,9 millions d'habitants

-Suède: 5,136 millions, dont près de 2 millions vont émigrer vers les USA au cours du siècle ! (énorme...j'ai dû lire "un peu trop vite ?")


- de nos jours (2017):

Suisse:8,42 million de citoyens

Suède: 9,95 millions


Les pays scandinaves (à l'exception sans doute du Danemark, qui est d'ailleurs un pays relativement "petit" en superficie) ont assez peu d'habitants au mètre/2.

Jeppesen a écrit:Et le système du "soldat-citoyen" suisse fait sans doute que beaucoup de citoyens soient armés, et donc fabrication "importante" d'armement réglementaire.
Le révolver réglementaire NAGANT russe, modèle 1895, est classé en catégorie "B"...tout comme le révolver réglementaire français modèle 1892 ...et donc le révolver réglementaire suisse modèle 1882 (et 82-29).
Et sans doute considère t'il également que le nombre de révolver NAGANT réglementaire "belge" n'est pas suffisamment important pour rejoindre la liste des "exception" ! ?
Doit-on s'en plaindre ?

C'est vrai que j'ai oublié le << soldat-citoyen Suisse >> , ce qui change effectivement la donne !
L'amateur de Nagant ou d' Husqvarna n'a effectivement pas à s'en plaindre ... ce qui n'est pas le cas de l'aficionados des 1882 ou 1929 Suisses que je suis !

Jeppesen a écrit:Mais "pourquoi" une telle arme coûte-elle 2000 € et non 450 € ? 
A quoi est dû généralement cette différence de tarif ?   

Et encore, le Suisse à 450 roros, sur France, y faut déjà l'trouver !
La rareté, peut-être, mais sûrement pas la qualité de sa fabrication ! 

Jeppesen a écrit:D'après mes (très rapides) recherches sur le web, concernant les populations  suisse et suédoise respectives, cela donne "à peu près":
- vers 1885 :
-Suisse: 2,9 millions d'habitants
-Suède: 5,136 millions, dont près de 2 millions vont émigrer vers les USA au cours du siècle ! (énorme...j'ai dû lire "un peu trop vite ?")

Merci pour ces chiffres ...
A vérifier - quand même - ces deux millions de migrants, soit presque la moitié des Suédois ...

2 millions sur un siècle, ce n'est pas la moitié : il y a des naissances entre temps....

Fra78 a écrit:Le revolver suédois a été fabriqué à environ 11 500 exemplaires chez Husqvarna (+ haut matricule connu 11 411) + 2 000 à Liège...
Le Suisse environ à 40 000 exemplaires.

Effectivement, la différence est conséquente, d'autant que - de par sa conscription particulière - le Suisse aura mieux traversé les ans que le Belge ou le Suédois

Fra78 a écrit:2 millions sur un siècle, ce n'est pas la moitié : il y a des naissances entre temps....

D'autant qu'avec le froid, ils sont souvent couchés pour être bien au chaud   ...

Jeppesen a écrit:Pour ma part, j'estime que c'est un "faux procès", et que l'on ne devrait pas se plaindre, "au contraire".

Prenons les choses par "l'autre bout":

Initialement, par exemple, la cartouche de .357 Magnum était faite pour être tirée dans une arme de poing "récente", et donc classée (à l'époque) en 4ème catégorie, puis en "B" de nos jours.


Puis sont arrivée des armes de 5ème catégorie (catégorie "C" maintenant) tirant la même cartouche, à savoir des armes d'épaule.

A cette époque (pas si lointaine), la munition "classait" l'arme, et donc les carabine tirant une munition de calibre .357 Magnum auraient dû, très logiquement, être classées en "4ème Catégorie" (B, de nos jours).

Le législateur a jugé qu'une arme d'épaule était difficile à "dissimuler" (à porter sur soi), il a donc classé ce type d'arme dans la même catégorie que les autres armes d'épaule "non réglementaires" (celle-ci étant alors quasiment toutes classées en ère catégorie, "B" ou "A" actuelle,comme le LEBEL et autres).

Il a donc fait "un cadeau" (en quelque sorte) à ceux qui voulaient acheter ce type d'arme, car elle ne rentraient pas dans le fameux "quota" d'armes soumises à autorisation !

Évidemment, pour avoir accès aux cartouches, il fallait (il faut) avoir une arme soumise à autorisation, tirant "déjà" ce même calibre.

 "A l'époque..."  ;c'est à dire quand on trouvait la Ruger semi-auto 44 Mag dans le catalogue de Manufrance avec ses  cartouches en 5eme catégorie il existait un subtil distingo entre les munitions pour carabines;réputées plus musclées;et donc en 5eme et celles pour revolvers plus douces...en 4 eme.
 Idem pour le 44-40.
En revanche pas de 357 Mag "pour carabine" en 5eme..

Le 44 Magnum a toujours été classé en 5ème et pas en 4ème ou 1ère, car apparue comme cartouche de carabine avant revolver. Elle n'est toujours pas en B...

EKAERGOS a écrit:

 "A l'époque..."  ;c'est à dire quand on trouvait la Ruger semi-auto 44 Mag dans le catalogue de Manufrance avec ses  cartouches en 5eme catégorie il existait un subtil distingo entre les munitions pour carabines;réputées plus musclées;et donc en 5eme et celles pour revolvers plus douces...en 4 eme.
 Idem pour le 44-40.
En revanche pas de 357 Mag "pour carabine" en 5eme..

Ce qui faisait que les hypermarchés vendaient du 44 REM MAG ( mais pas de 6.35  )

Tout à fait.

Le .44 Magnum a toujours été disponible sans "autorisation".

C'est une munition qui a suivi le "processus" inverse de la .357 Magnum.

De même que le .44-40, tout comme le .30-30 (qui lui est bien, à l'exception du "Contender" (et d'un ou deux autres "monstres" du même acabit... ), une munition "d'arme d'épaule"  (essentiellement, pour le 44-40, qui "aussi" été rapidement utilisée par le Colt SAA 1873).


En ce qui concerne l'émigration suédoise, j'ai noté rapidement les chiffres hier soir, et je me suis fait la réflexion "après coup" que ça semblait beaucoup...mais, tous comme pour les irlandais, il y a eu effectivement une très importante émigration depuis les pays scandinaves, à cette époque.

Je revérifierai tout de même les chiffres, à l'occasion...

Pour le 44 magnum, j'ai oui-dire que quelques armuriers retors avaient entretenu cette confusion en vendant des boites de 20 cartouches "carabine" à prix "gonflé" car les boites de 50 étaient réservées aux revolvers...

Hélas véridique ! :twisted: