carabine steyr M95

bonjour auriez vous une adresse pour avoir un jeux d'outil pour 8x50 R STEYR ?
j'ai bien une adresse en republique tshek STROBL mais ils me menent en bateau depuis 2 mois, ils disent tout avoir mais ils commandent au usa et bien sur ca n'arrive jamais meme apres paiement.....
si vous avez une adresse fiable suis prenneur.
merci a tous.

J'ai eu le mien en direct chez CH4D.

tackdriver a écrit:J'ai eu le mien en direct chez CH4D.

ouais enfin, y en a qu'on essayé ...   

sinon,il y a Buffalo arms           http://www.buffaloarms.com/8mm_9mm_caliber_reloading_dies_pr-4020.aspx

Oui mais je n'en connais qu'un qui a foiré..... 

oui c'est vrai j'ai pas pensé direct chez le fabricant......
bufallo refuse catégoriquement d'envoyer en france j'ai deja voulu acheter des douilles rechergeables pour le wanzl qu'ils sont seul a fournir et ils m'on répondu on n'envoi pas en france....

Bonjour,
sinon, il y a cette solution:http://www.myus.com/en/landing/?aid=14023
avant de faire l'achat, il faut juste s'assurer que cette marchandise n'est pas "prohibée" par My.US (c'est le cas des pièces d'armes)
  

cerbere a écrit:oui c'est vrai j'ai pas pensé direct chez le fabricant......
bufallo refuse catégoriquement d'envoyer en france j'ai deja voulu acheter des douilles rechergeables pour le wanzl qu'ils sont seul a fournir et ils m'on répondu on n'envoi pas en france....

oui,mais les douilles, c'est du materiel reglementé,pour les jeu d'outils,j'en ai reçu un voila une semaine sans problèmes.

cerbere a écrit:oui c'est vrai j'ai pas pensé direct chez le fabricant......
bufallo refuse catégoriquement d'envoyer en france j'ai deja voulu acheter des douilles rechergeables pour le wanzl qu'ils sont seul a fournir et ils m'on répondu on n'envoi pas en france....

  

As-tu regardé chez Johannsen ? ( On trouve tout, comme à la Saamahrïten    )

    

salut    en effet chez johannsen disponible JO ainsi que des douilles neuves   

MARQUE : HORNEBER

Référence : Hü9025

20 HÜlsen 8x50 R MANNLICHER

pas donné    mais de qualité  :twisted: 


  

bonjour a tous
j'abandonne l'A0 ca ne donne rien de bon toutes les balles sont en travers de la cible, ce n'est pas mon canon qui est rincé car ca fait ca sur tous les fusils.
je voudrais essayer la T3000 pourriez vous me dire ou me donner les tables de rechargement en T3000 pour la 8x50 STEYR?
merci a tous

salerosso a écrit:bonjour a tous
j'abandonne l'A0 ca ne donne rien de bon toutes les balles sont en travers de la cible, ce n'est pas mon canon qui est rincé car ca fait ca sur tous les fusils ...

C'est bizarre parce-que pas mal de tireurs en sont satisfaits, et dans pas mal d'armes différentes. Ce doit être autre chose...
Sinon, entre A0 et Tu 3000 il y a la Tu 2000, peut-être mieux pour de la faible charge (ce qui est le domaine d'emploi de la A0) ; la Tu 3000 commençant à être pour la pleine charge...

Mais dans le Mannlicher, tu peux peut-être aussi essayer la poudre noire. C'est bien le seul où ce ne serait pas hérétique, car la première cartouche du système était à PN (la seconde à simili-PSF), et il semblerait bien que la chambre du M.95 ait été établie pour rester compatible avec les anciennes cartouches. En tous cas c'est bien la seule raison expliquant les dispositions curieuses de la prise de rayures...

bonjour
en effet mon problème c'est que toutes mes balles finissent complètement en travers de la cible
j'utilise des ogives en plomb avec 1 gr de A0 (tir réduit) et ca fait ca sur tous mes fusils......
donc je voudrais essayer les charges normal dites pleine charge, avec des vrais ogives en cuivre et de la poudre plus approprié, pour voir si ca fait la même chose...
alors en TU3000 on a les tables sur beaucoup de fusils mais sur des fusils ancien comme le Steyr 95 ou le krag Jorgensen ou le kropatschek on ne trouve pas ces tables.

En 8x50R Mannlicher il me semble que j'avais trouvé un exemple de rechargement en Tu 3000 ou 5000, mais pour l'instant je ne le retrouve pas...
Attention au Ø des balles, le .323 ne convient pas forcément car le M.95 est un "gros 8 mm" (c'est plutôt du .329 voire .330).

merci vachere
tu pense que c'est du 329? pour le 8x56 oui je suis sur mais le 50 je sais pas tu as peut etre raison, je peux essayer j'ai des ogives plombs en 329
si jamais tu retrouve ces fameuses tables .....

Le Mannlicher M.95 en 8x50R a le même alésage que les M.95 en 8x56R "hongrois" (ou "M30", ou "Solothurn" il me semble), qui sont des modifications entre les deux guerres.
Ce 8x56R "hongrois" (mais aussi autrichien) est bien mieux documenté, Partizan fabrique des balles du calibre adéquat (et des douilles, mais bien trop longues pour le M.95 d'origine). Les charges aussi, sont mieux documentées, mais ATTENTION : si la balle est au même calibre, si la culasse est le même (donc même résistance), la capacité de la douille de 8x56R est TRES supérieure au 8x50R ; alors toute transposition serait totalement hasardeuse...

Sur mon Mannlicher M.95, j'ai relevé 8.35 à 8.40 en fond de rayures, et l'on m'a même parlé de presque 8.45 sur un M.95 rechambré en 8x56R...
J'avais publié un message là dessus...

je suis surpris de voir verchere oublier de longs posts sur le lebel.

Attention à la manie de la balle au calibre.

le tube des mannlicher est du .329 mais en 8X50R la balle est du .323 et le cul gonfle au tir et fait ceinture de forcement et la chambre a un collet pour du .323 ; la 8X56 utilise une balle boattail légère en .329 mais la chambre a un diamètre supérieur au collet en conséquence, cela est clair à la lecture des tables CIP.

donc balle de .329 dans du 8X50 = souci potentiel d'une cartouche 32 N dans un lebel non N

La 329 balle plomb et gaz check va très bien dans un M95 en 8x50R. La seule difficulté est de la faire rentrer dans le collet tout en permettant un chambrage sans forcer.

je n'ai jamais dit que cela n'irai pas mais qu'il fallait faire attention car la chambre est en principe faite pour des balles de .323, cela dit les chambres militaires sont souvent très généreuses pour avaler toute munition et tenir compte d'un éventuel encrassement. Tant mieux si cela marche donc mais il ne faut pas en faire un principe à priori. Avez vous vu les table CIP ?

d'ailleurs vous dites bien qu'il faut faire attention au chambrage

dedeparis a écrit: Avez vous vu les table CIP ?

Bien entendu, ceci dit l'étude de Verchère fait référence pour ce calibre.

dedeparis a écrit:... Attention à la manie de la balle au calibre.
le tube des mannlicher est du .329 mais en 8X50R la balle est du .323 et le cul gonfle au tir et fait ceinture de forcement et la chambre a un collet pour du .323 ; la 8X56 utilise une balle boattail légère en .329 mais la chambre a un diamètre supérieur au collet en conséquence, cela est clair à la lecture des tables CIP.
donc balle de .329 dans du 8X50 = souci potentiel d'une cartouche 32 N dans un lebel non N

Si la balle de .323 gonfle effectivement dans le Mannlicher c'est parfait ; mais bien peu de tireurs ont la possibilité de vérifier que le phénomène se produit réellement et correctement.
Il me semble même que la balle d'origine (M.93 ?) était nettement plus étroite que .323 ; mais longue, lourde, et avec une chemise ouverte à l'arrière. Ça peut tout changer, du point de vue gonflement...

Le problème du Ø de balle par rapport au Ø de collet se pose différemment du Lebel, car le Mannicher M.95 a un logement de collet de longueur "illimitée" (en fait confondu avec le logement de balle), et conique. Le Ø maxi de balle est donc en rapport avec les cotes exactes de l'arme, l'épaisseur du collet des douilles et leur longueur. On peut même utiliser des douilles de Mosin non recoupées, si on sous-calibre la balle de ce qu'il faut ; une douille plus longue va réduire l'invraisemblable vol libre (10 à 15 mm), et ainsi peut-être largement compenser les inconvénients d'une balle sous-calibrée. Ça fait plein de combinaisons à tester.

Personnellement je ne vois pas ça comme un problème ni même un risque potentiel, car je n'imagine même pas que quelqu'un puisse avoir l'idée saugrenue de confectionner des cartouches pour une arme de cette époque, sans se reposer sur un moulage de chambre soigné et des jaugeages de canon et de feuillure.
Si je me trompe tant pis ... pour eux !

En réalité je n'ai encore que survolé ce calibre, et je n'aurai de toutes façons accès qu'à un seul M.95 non modifié, donc pas assez pour évaluer la variabilité des cotes.
Et bien moins de documentation que pour le 8x51R Lebel !
Je devrais avoir la crosse qui me manque d'ici 2 mois, mais je prévois de m'obstiner d'abord sur une balle calepinée papier, et de ne passer à la chemisée que si je ne fais pas mieux qu'un copain qui tire des chemisées "re-matricées" dans un 8x56R long.
J'essaierais alors de rester dans le profil d'époque, une longue balle se guidant de l'avant sur les cloisons, avec un forcement très en arrière. Peu de balles adéquates sont disponibles pour un re-matriçage du culot (ou alors très chères, comme les Woodleigth), donc je ferais quelques essais en laiton massif...

Bonjour

Je tire une adorable carabine de chasse au canon raccourci par un armurier, qui a aussi raccourci le levier d'armement,  du beau travail
Samedi dernier j'ai tiré des cartouches avec étuis de mosin raccourcis et formés, sans avoir aminci le bourrelet  et qui semblent assurer la fermeture, donc cela compense une feuillure généreuse.
Le mieux serait effectivement de partir d'étuis de 8X56 (où en as-t-on?) car les mosin gonflent à la base.
J'ai tiré un balle S&B de 196 gains, à rebord tranchant. Rien en cible à 200m mais il faut recommencer plus près. Cela dit ce sont des demi blindées dont la chemise peut être épaisse.
grosse lueur à la bouche (2,65 de tu 5000) vitesse pas énorme. Le problème par rapport à la balle initiale, comme évoqué pour le Lebel est de trouver un balle blindée à chemise fine ou même demi blindée mais à chemise fine ou même cul ouvert (balles en H)

Quand même d'après la CIP les diamètre de chambres des 8X50 et 8X56 au collet sont très différents et clairement prévus pour des balles de 323 et 329 respectivement. Mais ) l'époque je ne sais si la CIP existait.


je dois avoir des balles de 329 de démontage de 8X56 mais je ne sais pas où.

Ah oui, je suis heureux d'avoir un stecher car la gâchette normale , au moins sur cette arme libère la culasse quand pressée,on m'a dit que sur les militaires normaux cela se fait en poussant vers l'avant, je ne sais ; en tout cas lors d'un crevé d'amorce, les gaz peuvent pénétrer dans le corps de culasse et pousser vers l'arrière, ce qui ouvre la culasse, pas toujours mais cela peut arriver (et m'est arrivé), le stecher fait que la gâchette est remontée et bloque la culasse dans son mouvement arrière.

J'avais eu des cartouches d'origine (il m'en reste) du lot bulgare de 1936, comme Geeherbrant et tout le monde ; amorce berdan de 5mm. On en trouve, oui mais pour pistolet et comme sur l'étui l'évent est central avec enclume fendue pour le passage de la flamme, ces amorces de pistolet ne résistent pas. Arrêt de cette expérimentation.

Bon, sur quelques cartouches bulgares de 1936, le diamètre de la balle oscille entre 8,17 et 8,19, soit une moyenne de 8,18 (mesurage avec 2 palmers ou micromètres qui furent étalonnés dans une vie antérieure), soit .322 assez pile. Les collets des cartouches tournent autour de 9 / 9,05, ce qui me semble plus que la CIP qui doit tourner autour de 8,90 si ma vieille mémoire ne me fait pas trop défaut.

Il va de soi que quand je parlais du gonflement du cul de la balle je pensais au balles d'origine mais on doit pouvoir trouver des balles demi blindées à plomb apparent au cul : H mantel ou autres balles en H. Balles chères et pas faciles à avoir au détail je crains
En .30 Hornady fait une balle très lourde à bout rond type des balles d'origine mais pas d'équivalent en 8mm hélas

Ben non, pas facile à trouver, des balles avec plomb apparent à l'arrière. Sauf des FMJ-BT (en re-matriçage le culot se transforme aisément en culot plat). Attention aux H-Mantel et autres : si elles sont destinées à du calibre puissant, la chemise sera épaisse et très écrouie (le tombac bien écroui est aussi raide que l'acier extra-doux, voire plus). En général les balles lourdes sont prévues pour un tir à Vo plus faible, donc sont moins résistantes, et si c'est plus lourd de l'avant le cul gonfle mieux. Mais devant le mode des hautes vitesse, la gamme des balles lourdes a bien rétréci...

Les normes CIP des calibres exotiques, faut se méfier. Exemple de la table du 8x51R Lebel : un fabricant voudrait vendre les cartouches qu'il fabrique à certaines cotes, il dépose la table. Et personne ne semble vérifier si ces cotes sont pertinentes. Bien sûr dans un calibre courant ça provoquerait un tollé (d'ailleurs la table existe sûrement déjà) ; dans un calibre nouveau c'est effectivement le concepteur qui décide ; mais pour un vieux calibre oublié, qui s'en soucie ?
Donc je pense que la table est à faire soi-même, en fonction de l'arme dont on dispose ; si on peut étudier plusieurs armes et retrouver les cotes de fabrication sur les plans d'origine c'est mieux, mais c'est pas du tout cuit...