8x58R RB suédois M1889

à tous

Après un échange fructueux je tir de la munition militaire dans mon arme


Bien entendu l'arme à aussi changée

Je peux vous dire que la munition d'origine tabasse grave .Le 8X58 R Danish Krag est vraiment une munition d'homme,bien caler le fusil dans l'épaule.
Dans le rolling-block il faut faire léger pour éviter les emmerdes.J 'utilise les étuis d'origine amorçage Berdan avec 1,10 gramme de A0 et balle plomb cuivrée 190g .323 .je tiens le 8 à 100m

Tiens,  j'ai les mêmes !
Vous n'avez pas eu de problème à tirer des cartouches aussi anciennes ?

labrocante37 a écrit: à tous

Après un échange fructueux je tir de la munition militaire dans mon arme


Bien entendu l'arme à aussi changée

Je peux vous dire que la munition d'origine tabasse grave .Le 8X58 R Danish Krag est vraiment une munition d'homme,bien caler le fusil dans l'épaule.
Dans le rolling-block il faut faire léger pour éviter les emmerdes.J 'utilise les étuis d'origine amorçage Berdan avec 1,10 gramme de A0 et balle plomb cuivrée 190g .323 .je tiens le 8 à 100m

eh oui!!
 le krag danois est un fusil de guerre solide et précis qui n'a rien à envier au K98 ou  autre.

Bonsoir, je me suis fait lourdé par mon club, je mets en vente mon RB avec grand regret. Pour ceux que ça intéresse....

Bonjour à tous,

Je suis moi même propriétaire de deux beaux Rolling Block en 8X58R et après avoir essayer de la N110 avec des balles H&N, je voudrais utiliser de la N140 ou  N133 et des balles blindées.
Je pensais commencer avec 2.2 grammes.
Quelqu'un a-t-il fait des essais avec la vihtavurori et la Tubal 2000 ou 3000?

N140 avec 2.2 gramme et balle en 323 dans un krag en bon état , j"ai déjà essayé.
ça fonctionne bien

Merci de ta réponse Turbine mais l'arme que j'utilise est un Rolling Block et j'hésite quand même.

............................. à tous et santé

 Salut ,tu fais bien d'hésiter.J'ai essayé le mixte à savoir N140 2,2 g avec balles de .323 et 196 g,mon R B étant pourtant en bon état à la première cartouche tirée j'ai eu du mal à rouvrir le bloc culasse,laisse tomber ou c'est de l'inconscience .
Essaye plutôt A0 1,10 g balle plomb revêtue .323 ,190g,à 100m avec de bon yeux les résultats sont prometteurs,j'utilise des knoblocs pour régler le problème.Bonne journée.

labrocante37 a écrit:............................. à tous et santé

 Salut ,tu fais bien d'hésiter.J'ai essayé le mixte à savoir N140 2,2 g avec balles de .323 et 196 g,mon R B étant pourtant en bon état à la première cartouche tirée j'ai eu du mal à rouvrir le bloc culasse,laisse tomber ou c'est de l'inconscience .
Essaye plutôt A0 1,10 g balle plomb revêtue .323 ,190g,à 100m avec de bon yeux les résultats sont prometteurs,j'utilise des knoblocs pour régler le problème.Bonne journée.

je ne comprend pas , j'ai eu une boite de 8x58rd spéciale Rolling block fait par morma



le rechargement spècial pour Rolling  sont celles ci:



comme tu pourra le voir , on est loin des 2,2 de N140 que je met dans mon KRAg qui est réputé plus solide qu'un rolling
. je ne vois donc pas pourquoi ce serait dangereux

Il n'y aurait effectivement aucune raison de cantonner ces RB aux cartouches de tir réduit, d'autant que ce ne sont pas directement des productions mercantiles Remington ou bâclées Husquarna, comme peuvent l'être les RB d'origine en gros calibre. Toutes les pièces ont été vérifiées, éventuellement re-traitées, et les éléments principaux ont été changés pour des fabrications neuves, recalculées spécifiquement (voire même redessinées).
Ce ne sont pas du tout des Rolling-Block pour PN sur lesquels on aurait sans ambages monté un canon de calibre PSF...

La cartouche était certes bien moins chargée que le 8x58R plus moderne, mais les tables existent.

Par contre, l'état de l'arme n'est pas sans importance, tout comme la concordance entre l'ogive et la prise de rayures, et la densité de chargement. La N140 ne semble pas trop sensible aux sous-charges, en tous cas moins que la N150, mais allez savoir... Si on veut sous-charger, peut-être vaut il mieux prendre plus vif que N140 (sans forcément descendre jusqu'à la A0).

Bonjour,

Est ce que les détenteurs de ces rolling block transformés en 8x58 ont depuis réalisé d'autres essais et particulièrement avec des poudres plus pechues que la a0?

Le Hug a écrit:Bonjour,

Est ce que les détenteurs de ces rolling block transformés en 8x58 ont depuis réalisé d'autres essais et particulièrement avec des poudres plus pechues que la a0?

Et bonjour, si tu recules d'une page tu pourras voir la recette que j'ai proposé et qui fonctionne pour moi, c'est une base de départ

As tu fait d'autres essais depuis et quels sont tes groupements?

labrocante37 a écrit:   à tous

A une personne qui pleure de ne pas pouvoir ce servir de son rolling block en 8X 58R D k faute de jeu d'outil adéquat perdu en mer ou dans les poches d'un malotru

Je vais le délivrer pour qu'il arrête de pleurer il y a quelques temps tu as fait l'éloge d'une pétoire en 8X348 Winch,j'espère que tu as le jeu d'outil
Après fire forming des étuis de 7,62X54R
Tu vas pouvoir refaire le collet de tes étuis sans problème j'ai essayé pour toi mon bon Cyrille et sa fonctionne,à pluche

Petit déterrage une fois n'est pas coutume concerne ce post.

Un jeu d'outils pour le 8x348win serait donc une variable exploitable pour le 8x58RD faute d'outils prévu prévu pour ce calibre ?

Ce serait donc une alternative des plus intéressante.

pour recalibrer le collet, oui (et un jeu d'outil en 8 Lebel fonctionne aussi), mais pas pour faire un recalibrage intégral ou un formage d'étui (le 8*348 est plus large)

Je confirme pour le jeu d'outils en 8x50 lebel.
Un lee collet die 8x57 mauser fonctionne au poil également.

ah ,je relis ce sujet avec nostalgie ...

Préambule
Pour un recalibrage de collet, il suffit effectivement d'un JO quelconque dont les cotes de collet soient identiques à celle du calibre que l'on veut traiter.
A condition que le corps du JO soit plus gros que le corps dudit calibre.
Et que la longueur L3 du JO soit inférieure ou égale à celle dudit calibre...

Ce qui réduit tout de même les possibilités !
Il faudrait un simple étranglement "recalibreur de collet", au dessus d'un volume assez large pour laisser passer n'importe quel corps. Ce qu'on obtient aisément avec une bague calibrée (un "bushing") calé à bonne hauteur dans un manchon Lynx, entre des tubes-entretoises serrés par le bouchon supérieur du manchon.
Avec un jeu de bagues pas si important qu'on pourrait croire, on peut ainsi recalibrer-collet n'importe quel calibre !
Mais ces bagues ne sont pas disponibles dans le commerce... Pourraient cependant l'être s'il y avait une grosse demande, cependant je ne pense pas que ça puisse arriver.


Par ailleurs, il est question d'étudier une fabrication de JO (en France) ; des outils évolués dont la précision et les tarifs seraient plutôt de l'ordre des Redding, destinés au TLD ou Bench-Rest, pour des calibres peu usuels ou wildcat. Il n'est à priori pas question de tenter de concurrencer Lee, donc rien d'intéressant en ce qui nous concerne..
Mais l'outillage et les calculs de fabrication d'une matrice de recalibrage en 7/8-14 seraient aussi utilisables pour produire des recalibreurs réduits à leur plus simple expression, comme ceux des outils Lynx.

Je défends âprement cette option, mais je n'ai en fait aucune idée du marché potentiel :

1) Y-a t'il donc des rechargeurs qui commanderaient des recalibreurs pour manchons Lynx, soit en cotes CIP, soit selon les cotes qu'ils fourniraient ? Recalibreurs en une partie pour les douilles droites, en deux parties pour les collets rétreints...

2) Le manque de disponibilité en anciens manchons Lynx pourrait freiner la demande, mais si c'était le cas une re-fabrication serait envisageable.

3) Le prix ? Quel prix les amateurs seraient-ils prêts à mettre, pour un simple tube-recalibreur ? Car il faudra de toutes façons "gratter" à partir du recalibreur haut de gamme, mais à trop gratter ça devient de la daube...

4) La présentation : dans mon idée, ça peut se caler (à prix intéressant) dans une production de JO haut de gamme, à condition de simplifier à l'extrême (un simple sachet en plastique contenant le recalibreur en 1 ou 2 pièces, et éventuellement un shell-holder). C'est à dire les éléments très difficiles à réaliser, même par un bon bricoleur équipé d'un tour à métaux conventionnel.

Les autres éléments, expandeur, siègeur de balles, sertisseur, coffret d'emballage, sont infiniment plus faciles à bricoler.
S'il fallait les joindre au recalibreur ça obligerait à gérer un stock de pièces détachées et ça demanderait beaucoup plus de préparation manuelle sur chaque lot ; le prix s'en ressentirait alors beaucoup plus que celui des simples éléments, et sans même faire le calcul on peut prédire que ça ne serait plus intéressant.
Je pense que "recalibreur pour manchon Lynx et shell-holder", en vente directe à prix d'usine c'est jouable. Plus, pour l'instant ce serait trop...

Merci de me donner vos avis, parce-qu'il me faudrait tout de même des arguments pour défendre le dossier...

il faudrait envisager divers cas.

-prenons le mien j'ai des manchons lynx et un tour.

je n'ai jamais eu de cas ou il m'a été nécessaire de fabriquer des bagues de recalibrage ,j'ai toujours eu le JO qui va bien.parfois je l'ai même acheté d'occase a pas cher(en me disant que le reste peu toujours servir)  juste pour recalibrer un collet de calibre improbable .
le plus souvent ,j'ai eu a fabriquer des expanseurs.
un jeu d'outils d'occase ,en général ,ça va chercher dans les combien , disons ça dépend du calibre ,disons entre 15 et 35 euros ,aprés je pense que je me débrouille avec le tour.
pour du recalibrage d'étuis ,ça pourrait m'interesser  car ça demande de la précision et des compétences .
je pense que je ferai appel a des fabrications spéciales uniquement si ça dépasse mes compétences en tournage (qui sont très sommaires) donc , ça peut arriver mais je serai pas un gros client.

je pense qu'il serait absolument primordial de refabrique  100% compatible avec les manchons lynx  ,un éventuel client qui n'a pas ce manchon , si il l'achète sais qu'en plus ,il s'ouvre l'opportunité de trouver d'anciens jeux d'outils de la marque qu'il pourra utiliser.
ce fameux manchon deviens un véritable couteau Suisse quand on commence a avoir divers outils qui s'adaptent dessus.

Ça mérite sûrement un sujet dédié.

Ça m'intéresse.
Peut être parce que j'ai un manchon. Et deux JO.
Surtout sur le principe. (ça me plaît, le système de JO "Lynx")

Je pense que "recalibreur pour manchon Lynx et shell-holder", en vente directe à prix d'usine c'est jouable. Plus, pour l'instant ce serait trop...

vu les délais d'attente et les prix rendus chez nous des outils CH4D, je pense que l'option ci-dessus me séduirait s'il était possible de faire réaliser lesdits recalibreur à partir des côtes usuelles de la munition et-ou d'un moulage de chambre.

Ce pour la refabrication d'étuis obsolètes ou pour lesquels les jeux d'outils n'existent que chez RCBS ou CH4D et coûtent entre 170€ et 300 €...

Seul le recalibreur est nécessaire, tout le reste se bricole ou se fait à partir de jeux d'outil facile à trouver.

et usiner un recalibreur en 8 x 58RD, ben... j'y suis toujours pas arrivé...

Certes un sujet dédié serait justifié, mais ce n'est encore qu'un projet...
Et le 8x58R semble être un cas d'application typique : on peut effectuer son rechargement en "détournant" des JO de calibres assez usuels ... sauf pour le recalibrage intégral (mais bien d'autres calibres sont dans le même cas).

Il va de soi que les matrices seraient "compatibles Lynx", d'autant que je ne dispose que de manchons Lynx ou équivalents (mes manchons "MX" ne diffèrent que par le mode de vissage du bouchon).
Les JO Lynx étaient malheureusement trop chers. BRX avait retrouvé les tarifs et ils étaient plus onéreux que la concurrence US, alors que la pub de Lynx promettait le contraire. Ils n'avaient pas à l'époque le matériel qui aurait permis de fabriquer ça aisément, et n'avaient pas non plus poussé la modularité aussi loin qu'il aurait été possible.

Effectivement, la livraison "recalibreur Lynx + éventuellement shell-holder" s'adresse plus aux "bricoleurs" qui arrivent à se débrouiller pour toutes les étapes sauf le recalibrage intégral. La fabrication de ces matrices étant effectivement difficile, ne serait-ce que pour régler exactement les conicités. Quant aux rayons de raccordement de l'épaulement (r1 et r2), avec un tour conventionnel c'est presque insoluble ; BRX avait fabriqué quelques recalibreurs en faisant l'impasse dessus, mais il s'agissait de calibres modernes où ces rayons sont très petits ; sur beaucoup de calibres anciens ils sont importants, et on ne peut pas les omettre.
Le shell-holder aussi, est bien difficile à fabriquer (certes on peut s'en passer).

En l'état actuel du projet, on travaillerait à partir des cotes standardisées CIP, le programme d'usinage leur appliquant automatiquement les coefficients compensant l'élasticité du laiton. Pour un calibre CIP ce seraient donc les cotes "cartouche maxi" de la table ; pour un wildcat ou un calibre ancien non-CIP, il faudrait spécifier les cotes comme si c'était pour renseigner le schéma "cartouche maxi" d'une table CIP.
La simple expédition d'un moulage imposerait une étude dimensionnelle qui serait sûrement facturée en sus, parce-que ça prend un bon moment ! Mais pour quelques anciens calibres non-CIP j'aurai déjà défini les cotes...

Là où ça pourrait coincer c'est le délai. S'agissant principalement de fabrications sur mesures il ne peut pas y avoir de stock et il n'est pas non plus possible d'immobiliser une machine réglée, "en attente". Pour abaisser le coût, il faudra donc sans doute attendre l'accumulation d'un certain nombre de commandes. C'est que cette fabrication serait un peu marginale, hors des objectifs de développement, et devrait se faire toute petite ... si déjà elle est concrétisée !).

Bon, j'ai pas de réponse sur le prix acceptable, mais en fait c'est pas grave : j'ai des réponses sur le conditionnement (matrice recalibrage Lynx, shell-holder en option, dans un simple sachet plastique). Quand la fabrication sera au point ça suffira pour calculer le prix de revient correct. Et si c'est trop cher ... tant pis, parce-que ça pourra pas être moins cher ; mais vous pouvez me faire confiance pour négocier un prix aussi bas que possible (donc ne vous attendez pas trop à un marquage en gravure de première qualité, ni à un beau bronzage noir profond).

Un grand merci pour cet abondance de précisions techniques messieurs.

Pour ceux qui le rechargent en ogives H&N + A0, le projectile ne chute pas trop à 100m ou il faut jouer du curseur de hausse pour compenser ?

Avec 1 gramme de A0, je devais mettre la hausse sur 400 ou 500 mètres pour que les balles arrivent dans le noir. Je n'ai pas refait d'essais depuis avec ces ogives et cette poudre. Je fais des essais en tubal 3000 et ogives fmj. Qu'utilises tu comme étuis?

Merci pour ce retour qui me sera fort utile Le Hug.

Concernant les étuis, j'utilise des 8x56R PPU.