télescope pour 200 m

Bonsoir
J'ai souhaite acheter une télescope d'occasion pour le TAR tir a 200m , et votre avis pour les donnes technique (exp grossissement!!!!) , dans des prix raisonnable et quel marque est conseille .
  Cordialement

On trouve parfois ce genre de matos. Correct, même si cette annonce là est un peu chère. J'ai trouvé le mien pour 3 fois moins...

http://www.ebay.com/itm/Rare-old-Russian-telescope-ZRT-30-60-70-Made-in-USSR-457-30-60-70-/300908343164?pt=Binocular&hash=item460f88ef7c

Si on n'est pas pressé et qu'on connaît les bons mots-clés ( zrt 457m dans Gogol...), il suffit de surveiller les sites de vente.

Amitiés,
A+,
le Jef-patience....   

Bonjour,

Est ce que ça vaut le coup cette optique ?

http://www.optique-pro.fr/longue-vue-a-zoom-yukon-scout-20-50x50mm/p,12876?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=12876&utm_campaign=froogle-1401&gclid=CKCgt7DWkrwCFdQPtAodexsAhA

Parce que ça a l'air pas mal, non ?

je me suis trouvé ça sur le bon coin à 28 euros, et c'est que du bonheur, a 100m on voit les trous de 22 sans soucis !

je confirme l'excellente luminosité du bestiau, on voit mieux que dans ma lunette pourtant de tres bonne qualité, et pour cause, un telescope.
il faut savoir que la photo ne permet pas d'evaluer la taille du bébé, disons qu'on rentre a l'interieur une carabine usm1 sans probleme.   

Si c'est pour le TAR, pour infos les arbitres depuis quelques années pastillent les impacts après les tirs d'essais noir sur blanc et inversement, donc même avec une lunette moyenne on voit très bien.

Becket a écrit:Si c'est pour le TAR, pour infos les arbitres depuis quelques années pastillent  les impacts après les tirs d'essais noir sur blanc et inversement, donc même avec une lunette moyenne on voit très bien.

Bonsoir,

effectivement cette pratique du contre pastillage des impacts lors des séries d'essai est une initiative des personnes qui étaient affectées aux changement des cibles 200m lors du chpt de France 2010 à Chinon.
Du fait de l'importance des mirages ils était impossible pour la plupart des tireurs de distinguer leurs impacts.

Même si il s'agit d'une excellente initiative, il demeure une non possibilité de pouvoir visualiser ses impacts les uns après les autres lors de la série d'essai en cas de conditions de visibilité difficile pour les tireurs non équipés d'une lunette performante optiquement.
Ces tireurs ne peuvent découvrir les résultats qu'à la fin des essais et ne peuvent donc pas vérifier la validité d'une correction éventuellement nécessaire

Fort de ce constat, je me suis équipé depuis quelques années d'une lunette de type astronomique à miroir avec un correcteur terrestre.
La technique de la lunette à miroir permet de bénéficier des qualités optiques d'une lunette astronomique classique mais avec une longueur équivalente aux lunettes de spotage habituellement utilisées par les tireur.

L'année dernière, de retour à Chinon pour le Chpts de France TAR 2013, j'ai pu une nouvelle fois vérifier et confirmer les capacités de ce type de lunette astronomique à miroir à distinguer les impacts à 200m même dans des conditions difficiles.
Même si l'image transmise n'était pas nette du fait des forts mirages, grâce aux qualités optiques je suis parvenu à distinguer tous mes impacts un à un lors de la série essai. J'ai pu également annoncé mon score exact à l'issue de chaque série, à tel point que mes voisins de pas de tir m'ont demandé de leur annoncer aussi leurs résultats.

A+ 

ducat78 a écrit:





Fort de ce constat, je me suis équipé depuis quelques années d'une lunette de type astronomique à miroir avec un correcteur terrestre.
La technique de la lunette à miroir permet de bénéficier des qualités optiques d'une lunette astronomique classique mais avec une longueur équivalente aux lunettes de spotage habituellement utilisées par les tireur.

L'année dernière, de retour à Chinon pour le Chpts de France TAR 2013, j'ai pu une nouvelle fois vérifier et confirmer les capacités de ce type de lunette astronomique à miroir à distinguer les impacts à 200m même dans des conditions difficiles.
Même si l'image transmise n'était pas nette du fait des forts mirages, grâce aux qualités optiques je suis parvenu à distinguer tous mes impacts un à un lors de la série essai. J'ai pu également annoncé mon score exact à l'issue de chaque série. a tel point que mes voisins de pas de tir m'ont demandé de leur annoncer aussi leurs résultats.
: 

Bonjour,

Les capacités de ce type de lunette semblent intéressantes mais j'aurais besoin d'infos supplémentaires car je ne visualise pas du tout le modèle.

  

Bonjour volontaire 1870,


tu trouveras via ce lien les infos supplémentaires souhaitées concernant les lunettes type Maksotov Cassegrain.

Les modèles Orion sont les plus abordables ici proposés en pack complet pour les 90mm et 114mm.

Pour l'usage qui nous intéresse, il faudra juste ajouter un redresseur terrestre car sinon la droite et la gauche et le haut et le bas sont inversés, ce qui peut être une source de confusion.

http://www.astronome.fr/categorie-telescopes-compact-8.html

A+ 

Merci pour ces précisions.
a mes débuts en carabine j'utilisais une petite lunette astronomique classique avec un redresseur. L'encombrement de l'engin m'a fait abandonner son usage au profit d'une lunette de stand. Celle-ci me fait un bon usage à 100 et 200m avec les armes anciennes mais trouve vite ses limites sur des impacts de petit calibre par mauvaise luminosité ou mirage de chaleur.
Le système Cassegrain ouvre en effet des champs de possibilités, tout cela mérite une réflexion approfondie.

Merci pour l'info      

 

ducat78 a écrit:
Pour l'usage qui nous intéresse, il faudra juste ajouter un redresseur terrestre car sinon la droite et la gauche et le haut et le bas sont inversés, ce qui peut être une source de confusion.

http://www.astronome.fr/categorie-telescopes-compact-8.html

A+ 

trés intéressant   
peux-tu nous mettre un lien pour un correcteur terrestre adaptable sur le 90mm sur ce même site car j'avoue que je nage un peu   
merçi

Bonjour Redneck,


à titre indicatif, voici un lien pour un redresseur terrestre avec un coulant de 31,75mm comme la lunette 90mm.

http://www.astronome.fr/produit-redresseurs-terrestres-redresseur-terrestre-3175mm-sky-optic-1465.html

Pour autant avant de passer commande, il est préférable de vérifier la compatibilité des éléments auprès d'un vendeur, et cela quelque soit le point de vente que tu contacteras.


Les modèles coudée à 45° sont à privilégier car ils offrent plus de facilités d'adaptation pour une meilleure ergonomie lors du tir en position couché.

Pour illustrer tout cela: la lunette Orion de 140mm que j'utilise (achetée nue mais je ne la retrouve pas parmi les références proposées sur le site en lien) avec l'ancien trépied d'une Lunette Tasco avec vis de fixation standard

" />



A+ 

Bonsoir,

Perso j'utilise depuis 10 ans une Bushnell elite et je distingue parfaitement mes impacts à 200 mètres.

Par contre le prix est, disons en conséquence, de mémoire 700€ il y a 10 ans.

voili voilou, si ça peut t'aider.

Bon tir

J'ai toujours une vieille lunette russe 30x60, ça fonctionne impeccable.

Becket a écrit:Si c'est pour le TAR, pour infos les arbitres depuis quelques années pastillent  les impacts après les tirs d'essais noir sur blanc et inversement, donc même avec une lunette moyenne on voit très bien.

Oui mais ce n'est pas bon,car le pastillage a lieu après la fin des tirs,donc trop tard pour corriger quoi que ce soit.
Lequel est le premier,lequel est le dernier?

waltherpara a écrit:J'ai toujours une vieille lunette russe 30x60, ça fonctionne impeccable.

Bizzare,car j'ai toujours entendu dire que pour une bonne lumonosité il fallait avoir au moins 80 à 90 mm d'ouverture...

ducat78 a écrit:Bonjour Redneck,


à titre indicatif, voici un lien pour un redresseur terrestre avec un coulant de 31,75mm comme la lunette 90mm.

http://www.astronome.fr/produit-redresseurs-terrestres-redresseur-terrestre-3175mm-sky-optic-1465.html

Pour autant avant de passer commande, il est préférable de vérifier la compatibilité des éléments auprès d'un vendeur, et cela quelque soit le point de vente que tu contacteras.


Les modèles coudée à 45° sont à privilégier car ils offrent plus de facilités d'adaptation pour une meilleure ergonomie lors du tir en position couché.

Pour illustrer tout cela: la lunette Orion de 140mm que j'utilise (achetée nue mais je ne la retrouve pas parmi les références proposées sur le site en lien) avec l'ancien trépied d'une Lunette Tasco avec vis de fixation standard

" />



A+ 

Hummm...je vois que le A4 était de sortie,et le NM alors ....?
tu vois ce que je veux dire....en MP si tu veux !

ceci pour le 200m..

Yukon

spitmk9 a écrit:

waltherpara a écrit:J'ai toujours une vieille lunette russe 30x60, ça fonctionne impeccable.

Bizzare,car j'ai toujours entendu dire que pour une bonne lumonosité il fallait avoir au moins 80 à 90 mm d'ouverture...

Oui c'est partiellement exact par exemple pour l'observation de la nature, l'ornithologie, la digiscopie. Dans ce cas on ira vers Leica ou swaroski, mais on sera dans les + de 2000€ largement. La on parle de tir, donc visualiser des trous dans une cible, on a pas besoin d'une luminosité extrême, c'est pourquoi la lunette russe est très largement suffisante (alors qu'elle ne le serait pas pour de la digiscopie ou de la reflexcopie
Cela dépend aussi du grossissement (grandissement plus exactement) et de a qualité des lentilles, de leur traitement, par exemple du 42 pour un X 10 est suffisant, mes jumelles Trinovid Leica 10x42 sont très satisfaisantes mais la aussi on tourne entre 1.300/1.500€ selon le vendeur (prix justifié par l'extrême qualité des lentilles).
oui j'ai fait court, ce sera insuffisant pour certains, mais un bon opticien t'expliquera tout ça.

J'ai la russe pour le tar et au 2oo m de mon stand on voit trés bien les impacts 
En plus on peut la booster un peu pour plus de 60X , ce que j'ai fait !
Je connais une à vendre 300€ livrée noire

lu1900 a écrit:J'ai la russe pour le tar et au 2oo m de mon stand on voit trés bien les impacts 
En plus on peut la booster un peu pour plus de 60X , ce que j'ai fait !
Je connais une à vendre 300€ livrée noire

Quand je l'ai achetée, chez un armurier, le prix était très bas, c'était encore en francs, peu-être 100 ou 150 francs.
Pour notre usage elle est vraiment très bien et il m'est même arriver de l'utiliser en observation d'oiseaux par temps ensoleillé.
A x 60 il faut être très stable - en général je reste à x 30.
Comment l'as tu boostée
 au de la de x60?, j'aime bien triturer les optiques ton bricolage m'intéresse.
Ne pas oublier qu'en optique moyenne game les Russes étaient de bons opticiens. Ils ont sorti pour la photo des télés à miroir de 1000mm ouvert en fixe à f8, bon pas le top du top mais certains ont réussi de beaux clichés avec, bon ça ne vaut pas mon Canon 500f4 mais ce n'est pas le même prix non plus
Cordialement.

J'ai remarqué que bien souvent et encore plus par environnement défavorable,on observe mieux les impacts par grossissement x45 ou x50 que x60 qui est souvent le maxi de beaucoup de lunettes.
Parce le problème avec l'optique,c'est que plus on grossit et moins on éclaire !
Et là,c'est bien la valeur de l'ouverture qui fait la différence par la luminisité qu'elle procure,et puis sourtout par sa capacité à observer toute la C200,et pas que le centre noir,comme c'est trop souvent le cas avec des petites ouvertures utilisées en grossissement maxi.
Il me semble donc inutile de booster un objectif déjà x60,qui est largement suffisant pour l'observation à 200m.
Si l'on prend le cas des mirages,le fait d'augmenter le grossissement augmente l'effet mirages et atténue le contraste qui permet de visualiser les impacts.
Donc on n'est pas plus avancé.
En revanche,changer ne serait-ce que l'objectif d'origine pour un autre avec lentilles traîtées me semble plus judicieux.
Pour la petite lunette russe,je l'ai essayée et ne peux en dire que du bien par rapport à son prix.
Elle n'avoue ses limites que lorsqu'il s'agit d'observer des impacts petit calibre comme 223 rem lorsque la luminosité commence à baisser,ou comme je l'ai dit plus haut,par un champ d'observation qui ne permet que de visionner le centre d'une cible et pas son ensemble,tout au moins sur celle que j'ai essayée.
Si l'on est bon tireur et qu'on a l'habitude de ne jamais sortir du 8,alors ça ira....

spitmk9 a écrit:

ducat78 a écrit:
" />


A+ 

Hummm...je vois que le A4 était de sortie,et le NM alors ....?
tu vois ce que je veux dire....en MP si tu veux !

Cette photo date de 2013, saison durant laquelle j'ai utilisé le A4 en catégorie modifié. 
C'est d'ailleurs avec le A4 au cours de cette saison que j'ai eu mon meilleur résultat en Chpts de France dans cette catégorie.
En 2014 j'avais ressorti le K31S mais ce fût moins bon. 
Alors pour 2015 se sera effectivement de nouveau avec un SP1903 mais cette fois avec un dioptre Lyman48.
Le premier et seul test réalisé il y a quelques mois à 100m était plutôt sympa.
Maintenant que je peux à nouveau pratiquer le tir couché à la bretelle, il va falloir que je confirme cela à 200m sur C200 !!

A+

spitmk9 a écrit:
Pour la petite lunette russe,je l'ai essayée et ne peux en dire que du bien par rapport à son prix.
Elle n'avoue ses limites que lorsqu'il s'agit d'observer des impacts petit calibre comme 223 rem lorsque la luminosité commence à baisser,ou comme je l'ai dit plus haut,par un champ d'observation qui ne permet que de visionner le centre d'une cible et pas son ensemble,tout au moins sur celle que j'ai essayée.
Si l'on est bon tireur et qu'on a l'habitude de ne jamais sortir du 8,alors ça ira....

Il est vrai que pas mal de lunettes permettent d'observer les impacts à 200m, mais effectivement dés que le calibre devient plus petit comme le 222 ou le 223 ou que les conditions de luminosité se dégradent, cela devient plus compliqué. 

Je l'ai constaté lors de plusieurs matchs en catégorie FSA PC au cours desquels les tireurs voisins équipés de lunettes classiques m'ont demandé de leurs annoncer leurs impacts car ils ne les distinguaient pas ou en partie.

Comme cela a été dit, la qualité optique est vraiment importante, plus qu'un fort grossissement (qui grossit aussi les imperfections optiques).

A+

Le choix de Ducat sur son ensemble destiné normalement à l'astronomie a l'avantage de superposer un grand angle d'ouverture,une qualité de lentilles avec un grossissement suffisant pour la discipline.
Ce n'est pas un haut de gamme pour l'astronomie,mais rivalise avec les hauts de gamme d'observation utilisées pour le tir.
Et comme ce n'est pas un modèle à la mode qui porte la marque "machin" réputée ,on se retrouve avec un prix relativement bas par rapport aux stars de la catégorie lunettes d'observation. 
On voit peu de tireurs avec cela,le volume est généreux,mais je dois dire que c'est un choix judicieux certainement mois onéreux que celui de ma Méopta.
Mais n'ayant pas trop de connaissances en lunettes astronomiques et pensant qu'elles étaient optimisées pour de faibles luminosités crépusculaires voire pour la nuit,je n'aurais jamais osé ce choix pour voir des cibles en plein jour....