Fluidité culasse K31

Bonjour à tous,

Est ce que quelqu'un a déjà essayé de rendre le mécanisme de la culasse du K31 plus fluide, moins d'efforts pour armer.

Ce qui apparemment existe sur le MU-LU ZfK 55tireur d'Elite si je ne dis pas de bêtises.


D'avance merci pour vos réponses

J'ai regardé la différence entre les deux et j'ai pas vu de grosse différence quant à la force à mettre pour armer.


Un bon nettoyage de la culasse et de son logement font des miracles.

Mes rares Schmidt-Rubin qui n'étaient pas "fluides", c'est quand j'ai récupéré des armes qui n'avaient plus tiré depuis 40 ans et qui n'avaient plus qu'un peu de graisse séchée sur la mécanique.

Nettoyer, lubrifier, et ça fonctionne à nouveau avec la douceur typique de ces armes.

Amitiés,
A+,
le Jef-on-peut-aussi-tirer-quelques-milliers-de-coups-pour-parfaire-le-rôdage...   

Bin, plus fluide... un petit coup sec vers l'arrière et ça glisse, quant à la repousser en avant, je ne vois pas vraiment comment mieux faire. le petit coup sec sert quand même à déverrouiller, donc il fait que ça tienne.  
Je n'ai jamais entendu parler de moyens permettant de faire encore mieux.   

  

Plus fluide qu'une culasse de SR bien huilée, c'est une culasse.....liquide!   Rarement vu plus fluide, où as-tu vu que le Zfk55 est "upgradé" dans ce sens 

Il y a bien ça   


http://m.youtube.com/watch?v=XF8a4zYBK7w&desktop_uri=%252Fwatch%253Fv%253DXF8a4zYBK7w

tackdriver a écrit:Plus fluide qu'une culasse de SR bien huilée, c'est une culasse.....liquide!   Rarement vu plus fluide, où as-tu vu que le Zfk55 est "upgradé" dans ce sens 

+ 1  

Baccardi a écrit:Bin, plus fluide... un petit coup sec vers l'arrière et ça glisse, quant à la repousser en avant, je ne vois pas vraiment comment mieux faire. le petit coup sec sert quand même à déverrouiller, donc il fait que ça tienne.  
Je n'ai jamais entendu parler de moyens permettant de faire encore mieux.   

  

   Eh oui ces culasses sont aussi fluides que du beurre. Baccardi a raison. C'est de la mécanique suisse donc précise éventuellement un nettoyage et un  graissage et ça repart.   
.

et de quel fluide a tu abusé pour essayer de penser a fluidifier une culasse un k31 ?        

Rien à ajouter, si ce n'est que j'ai voulu me rendre compte par moi-même du problème, et là "Horreur-Malheur" la fluidité n'était plus au rendez-vous! pourtant je l'avais graissé il y a près de... 10 ans; regraissage avec la graisse pour armes automatique et la fluidité est revenue.

Attention,ne pas comparer la fluidité des culasses type Mauser avec celles des K31.
Pour la bonne et simple raison,la culasses du K31 est une des rares à être en double action sur une arme militaire à verrou.
On transforme un mouvement linéaire en mouvement giratoire.
De plus,son verrouillage final assez sec est prévu dans son manuel d'utilisation.
Perso,je trouve ce système,avec sa sécurité intrinsèque,formidable pour l'époque,et relativement doux pour du matériel de guerre... 

Le mousqueton 31 est le fruit d'une longue évolution, commencée avec le fusil long 89, et poursuivie avec le fusil et le mousqueton 11. Il a profité des expériences accumulées pendant deux générations sur la fabrication, l'ergonomie et la précision.

Les fusils du tournant du XXème siècle ont été créés pendant l'âge d'or du fusil, entre l'invention de la poudre sans fumée et la guerre de 1914-1918. Cette avancée permettait l'utilisation de calibres plus petits (entre 7 et 8 mm de diamètre), tirés avec une vitesse initiale élevée, donc une trajectoire plus rasante. Les canons étaient très longs, pour garantir la combustion complète de la poudre, un peu moins vive que les poudres actuelles.

Pour la première fois, il était possible de toucher à des distances jugées invraisemblables quelques années auparavant. L'instruction du tir de toutes les armées majeurs était très complète, allant jusqu'à près d'un kilomètre, uniquement avec les organes de visée métalliques.

Les fusils de l'époque répondent peu ou prou à ces caractéristiques. Springfield 1903 (USA), Mosin-Nagant 1891 (Russie), Mauser  98 (Allemagne), Lebel (France), Lee-Enfield (Commonwealth)
Les expériences de la Première guerre mondiale n'ont pas provoqué de changements majeurs dans le design des fusils, mais des adaptations et des améliorations, dont notamment:
- raccourcissement de la longueur du canon pour améliorer la maniabilité;
- fixation de la bretelle sur le côté de l'arme et non plus dessous pour faciliter le transport;
- protection du guidon par deux lames de protège-guidon et introduction de la possibilité de réglage en dérive;
- correction du design du col de crosse pour faciliter la prise en main;
- simplification des procédés de fabrication

Le mousqueton 31 disposera de toutes ces améliorations, sans concession aucune. Il surclasse toutes les armes de l'époque, de la génération des années 30 (Mosin-Nagant 91/30, Mauser 98 K, MAS36 français, Lee-Enfield) pour ce qui est de la qualité de fabrication, de la précision, de la vitesse de tir, de la facilité d'entretien, et de l'ergonomie en général. Il n'y a que le Garand M1 qui tire plus vite, au prix d'un poids supérieur et d'une certaine complexité.

Le mq 31 a un poids idéal (4,3 kg), juste assez pour être confortable au tir, mais pas trop pour ne pas être pesant (à titre anectotique, on retrouve ce poids aujourd'hui avec le Fass 90).  Son système de sécurité est facilement manipulable pour les tireurs droitiers et gauchers, y compris en position couché. Son ergonomie lui permet de descendre en-dessous des deux secondes pour un "Bravo Drill" (Toucher une cible de 1 m de haut et de 45 cm à 100 mètres, en partant arme à la hanche), ce qui est inférieur au temps de n'importe quel fusil d'assaut moderne, sauf pour un expert.
La même ergonomie permet à son tireur d'utiliser le coup par coup rapide pour toucher des buts à des distances allant au-delà d'un demi-kilomètre, au prix de quelques minutes d'instruction.
Finalement, même si cela a été rarement le cas, c'est une arme simple, qui supporte un manque d'égards considérable.

Heureusement, elle n'a pas eu l'occasion d'être utilisée à grande échelle au combat, mais elle n'aurait pas démérité, bien au contraire.

Stalingrad0243 a écrit:
Son ergonomie lui permet de descendre en-dessous des deux secondes pour un "Bravo Drill" (Toucher une cible de 1 m de haut et de 45 cm à 100 mètres, en partant arme à la hanche), ce qui est inférieur au temps de n'importe quel fusil d'assaut moderne, sauf pour un expert.

Tiens c'est une bonne que de jouer au niveau Bravo avec un Mq31, je sais ce que je ferai subir à un de mes suisses la prochaine fois.

Sinon, ton article ne serait pas un peu partisan      

nooooooon pas du tout.


Tirer d'une leçon reçue durant le service par un "érudit" en la matière

Stalingrad0243 a écrit:nooooooon pas du tout.


Tirer d'une leçon reçue durant le service par un "érudit" en la matière

Nan nan nan,du tout !!! 
J'en connais qui ont balancé leur K 31 et autres Mauser ou US 17,pour des Sp 1903 A3....
Et ils en sont revenus....