Pourquoi tout le monde se jette sur les K31 pour la précision alors que le G11 en fait autant ?

Coucou à tout le monde,

Voilà ce matin je me lève avec une question à la con et qui me tracasse.

Pourquoi tout le monde se jette sur les K31 pour la précision alors que le G11 en fait autant ?

Quand je vais en compet TAR 200m, je vois pratiquement que des K31 car soit disant le plus précis.

Je veux bien que par rapport au K11 c'est vrai, mais pas par rapport au G1911 G1896/11. Le K31 a été demandé/commandé  car justement on voulait retrouver la précision du GewehrInfantrie, tout en ayant la taille d'un mouqueton. (Le K31 dispose de quasi la même longueur de canon qu'un G11, on a juste réduit la taille de la culasse et boitier pour arriver à la casser dans un fut de mousqueton. D'ailleurs peut on encore parler d'un Schmidt Rubin pour le K31, alors qu'il s'agit d'un système furrer).

Un G11 fait aussi bien qu'un K31.

Avec ma très modeste expérience , je serais tenté de dire ( pour avoir eu les deux) , qu'intrinsèquement le G11 est un peu plus précis que le K31. C'est du moins ce que j'ai constaté en tir précision pure avec mes armes. ( Mais il faudrait faire des tests bien plus développés que les miens pour confirmer la chose)

L'avantage du K31 pour la discipline TAR pure sont  indiscutablement, à mon sens,  sa maniabilité plus grande et un équilibre meilleur.

Autre plus non négligeable, il peut tirer en modifié avec son cher  dioptre.

Et quand le naufrage ophtalmique est total, on peut, sans trop de difficulté, adapter une lunette.

Ne faisant pas de TAR et compte tenu de l'utilisation que j'en ai , j'adore mon G11 et je compte bien lui monter un dioptre un jour pour "humilier" tout le monde

Je dirais comme fcrozet.

Plus le fait qu'à précision quasi-égale* le G11 est quand même un peu "canne à pêche". Peut-être plus sensible à des variations de prise en main du fût (et de tension dans le tir à la bretelle)...
Par ailleurs, sa hausse n'est-elle pas plus en avant que le K31 ? Je connais un tireur qui éprouve de sérieuses difficultés d'accomodation, avec la position des instruments de visée du G11.
La culasse est aussi à mon avis plus raide à manoeuvrer (même si mécaniquement elle est encore plus "formidable" que celle du K31). Car le cliquet marquant les positions est assez dur.

Mais ce n'est pas grand chose. Il me semble tout simplement que les K31 sont mieux connus, car déjà bien diffusés en modification 30-284 depuis pas mal d'années ; alors que les 11 se sont surtout multipliés chez nous depuis la nouvelle loi.

* Quand à dire si l'un ou l'autre est plus précis, il faudrait des armes en état absolument identique et un sacrément foutrement bon tireur !

hello tous! il y a effectivement  une différence de distance entre les organes de visée du k31 et du g11 ! depuis la poignée de chargement a la hausse,il y a 25cm pour le g11 et16 cm pour le k31!et 63,5 cm de l'arrière de la hausse du g11 à l'arrière du guidon,contre 56,5 cm pour le k31!voilivoilu!

Salut à tous
Et il y a peut-être dans ce domaine comme dans d'autres l'effet de "mode", on entend beaucoup plus parler
du K31 que du G11 ils sont proposés beaucoup plus souvent par les marchands du ouèbe et par les armuriers
donc, tout ça réuni.....
A+

" l'effet de "mode"

C'est plus simple, l'essentiel des modèles 11 (K et IG) ont été cédés par les tireurs suisses et donc se sont retrouvés, depuis longtemps, sur les marchés.
Les tireurs suisses en sociétés de tir, ne tiraient pratiquement qu'au Mq 31 car il n'y a pas photo entre un K 31 avec dioptre et un IG 11 sans dioptre.
Par ailleurs, les tests effectués sous contrôle du Parlement avant la décision de lancer la fabrication du MQ (K) 31 ont montré qu'il était intrinsèquement un peu plus précis que l'IG 11 malgré une réduction importante de longueur.

Donc, non, pas d’effet de mode, mais plutôt d'imitation et d'opportunité au moment de la liquidation totale des Mq 31 des arsenaux suisses.

Didier

Pour apporter mon petit grain de sel, je possède les trois, K11-K31 et G96/11. J'aime tirer avec les 3, mais il reste un petit "je n'sais quoi" pour le G96/11. Ne me demandez pas pourquoi je n'en sais rien. 

Pourrait-on aussi dire qu'il se produit la même chose avec les fusils Allemand de ces deux époques respectives ?

Dans la littérature que j'ai, il est dit que la mq 11 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mousqueton_1911) avait une canon trop court pour exploiter pleinement la GP11. Ceci en raison d'un canon plus court.

le 31 est pensé pour pallier ce défaut en "collant" le magasin contre le pontet. les quelques Cm gagnés permettent d'arriver à une longueur de canon optimale pour les données balistiques de la cartouche 11.

Je donne mon avis d'amateur ...  

Avant d'acquérir un K31 je n'aimais pas le look des Schmidt Rubin, allez savoir pourquoi ???
J'ai ensuite acheté un K11 à pas cher (en France )
Et il y a un mois j'ai rentré un G11 pour compléter le lot.

Je suis tombé amoureux dingue de ces fusils / mousquetons.
J'ai rénové le K31 et le K11 et le G11 ne va pas tarder à subir le même sort.

De mon expérience au tir, il s'avère que la détente des G11 et K11 me semble bien plus agréable que celle du K31.
Mais pour avoir monté un dioptre sur ce dernier j'aime son confort à la visée, mes yeux n'ayant plus 20 ans.

Il est certain que mis à part mon Carl Gustaf et ma Parker Hale en 243, les Schmidt Rubin ont de loin ma préférence lorsqu'il s'agit de choisir une arme avant le départ au stand.
Mais pour répondre au sujet j'adore les trois sans distinction.

Et si je n'écris pas aussi souvent sur ce forum je profite de cette occasion pour tirer  mon chapeau à nos amis Suisses qui fournissent ici une mine d'or de renseignements tant sur la technique que sur l'histoire de leurs armes.

Bonnes fêtes de fin d'année à tous.

Pierre

R3ctZ a écrit:Pour apporter mon petit grain de sel, je possède les trois, K11-K31 et G96/11. J'aime tirer avec les 3, mais il reste un petit "je n'sais quoi" pour le G96/11. Ne me demandez pas pourquoi je n'en sais rien. 

question rechargement, tous les 3 sont en 7/5 suisse et une petite recette peut-être....?...Ogive..? Poudre..? Ect...

C'est bien ce que je pensais.

Pareil, je préfère largement le départ de la détente du système 1911.




Moi je préfère aussi ma canne à pêche, en plus on la voit pas des masses sur les pas de tir. Vivement que je l'essai à 200 m et aussi mon Mosin Nagant. Vivement le 7 janvier.

Salut,

C'est personnel et parfois irrationnel. Pour ma part, je préfère le mq31. Plus compact, plus élégant -à mes yeux-, je suis plus lié à son histoire, ne serait-ce que parce j'ai toujours celui que feu beau-papa avait reçu en 1943. Les tenons de verrouillage plus avancés me laissent espérer une solidité supérieure au 11. Et lorsque je tire une vingtaine de cartouches de la meilleure munition au monde -notre GP11-, en T-shirt pour le fun, c'est avec un mq31 que j'ai le maximum de sensations.

J'aime le mq31 pour son dioptre W+F, qui permet d'exploiter au mieux le potentiel du couple arme/munition. Je me souviendrai toujours de ma 1e séance de réglage du 1er dioptre de mon 1er mq31 "concours". Un papy à côté de moi jouait avec les molettes, je n'avais rien à faire. Encore 7 cm trop bas. Click-click-click.... Pan! 98!
Je n'ai jamais à ce point eu la sensation d'avoir une télécommande dans les mains, ni de travailler de façon aussi chirurgicale à 300 mètres!

Pour les détentes enfin, chaque fois ou presque que j'ai acheté un ancien mq31 de match, je recevais des blocs détente ou des "tirettes" supplémentaires. Une détente de mq31, ça se travaille très bien. Il faut certes prendre le temps, disons jusqu'à 2 bonnes heures pour un réglage à 100 grammes près. Travailler une détente de mq31, je sais faire. Et j'ai des pièces de rechange.

La seule chose que je n'aime pas sur le mq31, c'est que certaines crosses ne sont pas en noyer.... 

Amitiés,
A+,
le Jef-les-miens-sont-tous-en-noyer! 

Perso,le K31 est celui que je trouve le plus élégant,et le plus facile à tenir.
Largement diffusé en France,à une époque le plus rechambré,la plus grande disponibilité des pièces,et le fameux dioptre qui rendait l'arme utilisable sur 2 épreuves du TAR.
Economie,élégance,efficacité.
Les podiums ont fait le reste.....

Oui c'est vrai que le K31 à son avantage pour le dioptre.

Bonjour, et bonne année à tous.

mon grain de sel: pour mes vieux yeux, je dois dire qu'il est plus facile d'accommoder sur le guidon du G11 que sur ceux des K11 ou
K31...

Pourquoi le 11 canne-à-pèche?
Pour moi, parce qu'on voit trop de 31. Je suis le seul au stand à sortir un suisse non-31

Esthétiquement, je trouve le 31 (et le Mq11...) moins équilibrés.

Sa culasse est une sculpture!

Je ne peux pas comparer davantage, je n'ai jamais tiré au 31... Mais mes yeux apprécierait sûrement son dioptre....

La meilleure recette que j'ai trouvée pour pousser une Speer 168 grains, c'est 2,72g de N140 ou 3,00 g de N160 (je n'en suis qu'au début de l'escalier pour la N160).
Les étuis ressortent franchement crados mais la dispersion n'est quasiment due qu'au tireur (Très peu de dispersion horizontale. Par contre, la dispersion verticale...à 100m )

A 50m, je vois bien la cible, ça donne ça (5 cartouches + 5 cartouches serties qui sortent du groupement):

Moi aussi j'aime les cannes à pêche.

Mais sa viése est top, bien mieux que celle de mon Mosin.

Un tir à 100 m (etui PPU, Amorce Winchester LR - Tubal 5000 43 grains - balle partizan HPBT 168 grains)

Argh!

Comment agrandit-on ta photo?

Voilà

20 cartouches ( 5 ou 6 pour régler le guidon)

D'où l'intérêt d'avoir de bons yeux  

As-tu trié tes Partizan?

Oui j'ai simplement trié par poids. A mon grand étonnement pas de gros égard.

6 à 166 grains
11  à 169 grains
Le reste à plus ou moins à 168 grains à plus ou moins 0.5 grains.

Quand même...

Sur les Sierra, j'ai constaté 0 d'écart et +/- 0,2 grains sur les Speer.

Ca ne t'empêche d'avoir un résultat correct

... parce qu'il est beau, qu'il tire droit, qu'il est en bon état, qu'il est presque inusable

mais j'adore mes 11 aussi

comme celui-ci avec sa baïonnette au numéro