St Etienne mle 1874 contre reichrevolver mle 1883 : il n'y a pas photo!

Bonjour à tous,;

ayant rentré récemment ces deux armes, je n'ai pas résisté à l'envie de les confronter :

Même si je n'étais pas chauvin, en toute objectivité "y'a pas photo"! Ce sont deux armes obsolètes, mais l'esthétique et le pratique sont en faveur du français ... pas de baguette d'éjection des étuis sur le RR, comment faisait-on sur le champ de bataille? La prise en mai est aussi meilleure sur le 1874.

Donc,  
C'est après que ça se gâte : nous, on "commet" le 1892 (très belle arme, mais dépassée) ou le Ruby, contre "LE" Lüger en face ...
Bien cordialement,
Jean-Marc

Par contre, la cartouche du Reichsrevolver est la 44 Russian et ça faisait une nette différence à l'arrivée, en défaveur du 1874 et sa cartouche anémique.

Pour éjecter les étuis, avec le 1879 était utilisée le baguette de chargement en laiton du pistolet précédent, ensuite une baguette de nettoyage en bois.
L'éjection des étuis et le rechargement de ces armes n'était pas simples sur le terrain de toutes façons.

Accessoirement, le 1883 est plus simple à fabriquer et à entretenir. Les choix des allemands étaient mûrement réfléchis si on regarde les rapports d'étude, et pas seulement l'influence des traditions. En particulier, ils avaient étudié le nombre de coups moyens tirés lors de la guerre de Sécession par les utilisateurs de revolvers... et conclu au choix d'un simple action sans éjecteur...

Fra78 a écrit:Par contre, la cartouche du Reichsrevolver est la 44 Russian et ça faisait une nette différence à l'arrivée, en défaveur du 1874 et sa cartouche anémique.

Pour éjecter les étuis, avec le 1879 était utilisée le baguette de chargement en laiton du pistolet précédent, ensuite une baguette de nettoyage en bois.
L'éjection des étuis et le rechargement de ces armes n'était pas simples sur le terrain de toutes façons.

Accessoirement, le 1883 est plus simple à fabriquer et à entretenir. Les choix des allemands étaient mûrement réfléchis si on regarde les rapports d'étude, et pas seulement l'influence des traditions. En particulier, ils avaient étudié le nombre de coups moyens tirés lors de la guerre de Sécession par les utilisateurs de revolvers... et conclu au choix d'un simple action sans éjecteur...

Oui, bon, c'est certainement exact ... mais
Bien cordialement,
Jean-Marc

perso, j'aime bien les deux pour les posséder également, mais pour anecdote, j'ai acheter mon Reich à l'époque sur le seul fait que les yeux fermés, j'avais l'impression d'écouter une horloge.....Véridique, j'ai carrément fermé les yeus et...Tictictictic en tournant le Barillet...

Nota : sur la photo, on compare un Reichsrevolver troupe et un 1874 d'officier... pas très fair-play.

Ne pas oublier de plus que dans l'esprit de l'époque, le revolver n'était à la base qu'une arme secondaire pour la cavalerie, tirée de la main faible et donc quasi-impossible à recharger au combat avec un sabre ou une lance à la main droite... 

Le 1874 a d'ailleurs été développé car les officiers d'infanterie trouvaient le 1873 trop lourd à porter !

Fra78 a écrit:Nota : sur la photo, on compare un Reichsrevolver troupe et un 1874 d'officier... pas très fair-play.

Ne pas oublier de plus que dans l'esprit de l'époque, le revolver n'était à la base qu'une arme secondaire pour la cavalerie, tirée de la main faible et donc quasi-impossible à recharger au combat avec un sabre ou une lance à la main droite... 

Le 1874 a d'ailleurs été développé car les officiers d'infanterie trouvaient le 1873 trop lourd à porter !

Bonjour
vous avez raison ... et on a persisté en 1892, avec un barillet qui bascule du mauvais côté (pour un droitier!), puisque le revolver était encore censé être tenu de la main gauche, et le sabre de la main droite ... et donc rechargement par la main droite (que faisait-on du sabre pendant ce temps?).

Vous écrivez "Reichsrevolver troupe" : cela veut-il dire qu'il existe des RR pour officier? le 1879?

Ceci dit, côté esthétique, même le 1873 est plus beau (mais c'est très subjectif, je le reconnais) ...
Bien cordialement,
Jean-Marc

Les officiers, à l'époque, achetaient leurs armes et pouvaient choisir des versions mieux finies. Les 1883 officiers avaient en général des poignées quadrillées et même d'autres options : un 1883 officier avec double action et éjecteur 

Pour ceux qui ne connaissent pas:

Le modèle 1879 de troupe:

Le modèle 1883 d'officier:

Et celui qui a échoué au concours, le Zig Zag, en 10,6 mm, aussi:

Beaucoup moins connu : le Schilling 1878 en 14,5 x 30, inspiré du concept du pistolet Werder.





Remarquer la forme générale, très proche du 1879...

Etonnant, ce Schilling! La finition en ce qui me semble être de la peinture argentée est d'origine?

Par ailleurs, FRA78 et KRI1942 vous semez la confusion dans mon faible esprit : le modèle présenté par FRA78 (merci!) est indéniablement exceptionnel, en revanche celui présenté par KRI1942 me semble tout à fait réglementaire.
Faut-il penser que le 1879 est distribué à la troupe, et le 1883 aux cadres? Et que ceux-ci, s'ils en ont le goût et les moyens, peuvent s'acheter une version de luxe?

Merci encore à vous deux pour vos interventions documentées et précises!

Bien cordialement,
Jean-Marc

Non le Reichsrevolver 1883 (nommé à l'époque Kurzer Reichsrevolver) a remplacé le 1879, produit en assez faible quantité (env 50 000) et abandonné car jugé trop lourd et trop encombrant.
Le 1883 a été distribué à la troupe (400 000 produits) et les officiers devaient l'acheter, ce qu'ils ont fait avec plus ou moins d'options. Ce schéma se retrouve dans toutes les armées de l'époque.
En France, on a carrément créé un autre modèle pour les officiers, le 1874.
En Suisse, le 1882 n'a été attribué qu'aux officiers et ce, durant toute sa vie active... Ce qui explique l'excellent état de la plupart des 1882, qui ont eu une vie assez "préservée".

Un 83 Officier "toutes options" : détente triple action et éjecteur "Patent Ausstosser" dont on voit bien qu'il est rapporté :

Ce 1883 "officier" est magnifique, félicitations!

CESABC a écrit:

Fra78 a écrit:Nota : sur la photo, on compare un Reichsrevolver troupe et un 1874 d'officier... pas très fair-play.

Ne pas oublier de plus que dans l'esprit de l'époque, le revolver n'était à la base qu'une arme secondaire pour la cavalerie, tirée de la main faible et donc quasi-impossible à recharger au combat avec un sabre ou une lance à la main droite... 

Le 1874 a d'ailleurs été développé car les officiers d'infanterie trouvaient le 1873 trop lourd à porter !

Bonjour
vous avez raison ... et on a persisté en 1892, avec un barillet qui bascule du mauvais côté (pour un droitier!), puisque le revolver était encore censé être tenu de la main gauche, et le sabre de la main droite ... et donc rechargement par la main droite (que faisait-on du sabre pendant ce temps?).

J'imagine que le sabre attendait sagement sa reprise en main au boût de sa dragonne

Le 73 français est vraiment une arme de poche comparé au 79 teuton, tenu par le canon ce dernier devait faire de sacrées bosses dans les casques

CESABC a écrit:
C'est après que ça se gâte : nous, on "commet" le 1892 (très belle arme, mais dépassée) ou le Ruby, contre "LE" Lüger en face ...
Bien cordialement,
Jean-Marc

Il ne faut pas oublier certain facteur

- Le projet ( français )  d'adoption d'un révolver remonte a 1867 dans nos armées et ce sont des inventeur "Civil " qui ce sont présentés

-Le '92 " était aux top de la technologie en 1892 

-Concernant le ruby , il faut admettre que la qualitée  des ruby espagnol était très "aléatoire "  , mais nos soldats non pas souffert de pénurie  

- Concernant le  "Luger" bonjour l’entretien   dans les tranchées  

-Personnellement je pense qu'ont ne peut pas comparer l’armement allemand et français , les choix sont radicalement différant

Les choix français sont typiquement de l'improvisation  ( Lebel ,07-15 , chauchat ) et les choix allemand sont dans la recherche du pragmatique

Pas si simple : en 1904, la France a évalué plusieurs pistolets face à l'apparition de pistolets automatiques dont le Luger et le Mannlicher 1901 qui a été retenu, avec demande de modifications qui en feront le Mannlicher 1905. Il sera proposé de l'adopter pour remplacer le 1892, mais rien n'en sortira pour raisons politico-financières...(et la mort de von Mannlicher en décembre 1904). C'était une arme beaucoup plus simple que le Luger et très moderne.

Bonjour

discussion d'experts passionnés, très intéressante, merci!

Bien cordialement,
Jean-Marc

CESABC a écrit:Bonjour

discussion d'experts passionnés, très intéressante, merci!

Bien cordialement,
Jean-Marc

  avec Jean-Marc.....un Grd   à tous pour ces photos ...

hello
oui j'ai aussi les deux modèles (1873 français j'en ai deux ) et reichsrevolver (j'en ai qu'un ) mais une grosse préference pour le teuton bien que je soit pourtant très chauvin  
je n'ai jamais eu a utiliser la baguette ni l'extracteur pour des 12 mm a broche ni pour le reichsrevolver ,ni meme pour les 1873 sauf incident du a un etuis qui gonfle . et meme dans un 7 mm a broche j'ai eu plusieurs etuis fendus (cartouches hc ) mais toutes sont sorties sans forcer .
le teuton est nettement plus strict pour les dimensions et la précision de sa mécanique ainsi que son vieillissement .il est quasiement inusable .
amicalement
cro