Mosin Nagant et precision

Donc plutôt un hexagonal, qu'un rond ?
Ce qui expliquerais la différence de 50€ chez Esistoire

spitmk9 a écrit:Non.....

NON !  Pour le tir boitier rond ou "hexagonal" aucune incidence. Ce qui est primordial, c'est...le tireur !
Pour le collectionneur évidemment c'est un plus....

Si c'est pour te faire plaisir....

J'ai vu un tireur regarder un peu narquois mon "pôvre" modèle "rond" et me dire "Oui mais le mien c'est un modèle à boitier haxagonal" 

Plus tard... quand je regardais sa cible...c'était moi qui avais un petit sourire en coin   

+1
Ce n'est pas le boitier qui guide la balle mais le canon. Comme le canon est visé sur le boitier donc rien a voir avec la précision.

Quand j'avais un 91/30 à boitier rond, il tirait mieux que celui de mon pote qui lui est hexagonal.

jeremy59 a écrit:+1
Ce n'est pas le boitier qui guide la balle mais le canon. Comme le canon est visé sur le boitier donc rien a voir avec la précision.

Quand j'avais un 91/30 à boitier rond, il tirait mieux que celui de mon pote qui lui est hexagonal.

Pote Français, donc?!!? :rabbit 2:

D'accord, et l'armurerie a une importance sur la qualité de fabrication ? (Tula/Izhevsk)

Bof...
J'ai 2 Izhevsk, l'un de 1939, l'autre de 1944. Le 1939 me semble plus un peu plus précis.

Pâtre a écrit:

jeremy59 a écrit:+1
Ce n'est pas le boitier qui guide la balle mais le canon. Comme le canon est visé sur le boitier donc rien a voir avec la précision.

Quand j'avais un 91/30 à boitier rond, il tirait mieux que celui de mon pote qui lui est hexagonal.

Pote Français, donc?!!? :rabbit 2:

Excellent !

lou gascoun a écrit:Bof...
J'ai 2 Izhevsk, l'un de 1939, l'autre de 1944. Le 1939 me semble plus un peu plus précis.

Globalement,tout ce que vous avez dit est tout à fait exact.
Il faudrait vraiment faire un test de dureté sur l'echelle de rockwell,puis faire des tests d'usure sur des nombres de fusils assez importants pour savoir si les momos octo sont meilleurs que les ronds...
Je ne pense pas que ces tests aient été faits ,donc kif-kif.
la forme a été changée pour des raisons de facilités de fabrication.
On peut même dire qu'avec l'évolution de la précision des machines-outil,les dernières fabrications seraient plus "fines".
ce qui peut être envisagé,c'est que les boîtiers ronds type "high wall" subissent moins de torsion côté culasse par la présence de plus de matière,donc seraient a priori plus précis....
je crois que le plus important sur les MN se situe au niveau de la mise en bois,et le maintien de la cannonerie en son extremité,puisqu'on tire sans la baîonette.
Il y a des intérieurs de crosses usinées grossièrement à la gouge,d'autres plus propres.
travailler sur cette partie si elle est imparfaite me semble primordial ...

... Et si un octo a été recanonné, avant stockage par exemple ?

Je viens de toucher un 91/30 pour un prix qui va en faire pleurer plus d'un... Suis allé l'essayer au stand a 100 métres et Ho surprise: Un bonheur, aprés quelques cartouches d'essais , je tire au milieu a gauche du visuel avec un groupement de 3x5 maxi et cela avec des cartouches stock. En contrevisant ( car je ne sais pas regler le guidon ) Visuel en 8,9,10 et même 3 mouches.

Donc, je confirme: Mosin.... Trés precis mais j'ai eu la chance de tomber sur un fusil que n'a jamais du voir un Allemand de sa vie.

Salut,

Beaucoup de Mosin n'ont pas connu d'Allemand ou Japonnais !

La plupart des Mosin vendus sont des re conditionnés.

Si tu vois cette marque sur la crosse et le boitier, c'est que tu as un modèle refait à neuf.

jeremy59 a écrit:Salut,

Beaucoup de Mosin n'ont pas connu d'Allemand ou Japonnais !

La plupart des Mosin vendus sont des re conditionnés.

Si tu vois cette marque sur la crosse et le boitier, c'est que tu as un modèle refait à neuf.

Cette marque ne concerne que les parties métalliques, celle concernant le bois est légèrement différente. 

Elle n'indique pas non plus une arme refaite à neuf, simplement qu'elle est repassée en arsenal. Cela peut aller du remplacement de quelques menues pièces (hausse, ressorts etc..) à celui du canon. Aucun moyen de savoir exactement les réparations subies par une arme soviétique.

Et bien, je m'en vais verifier tout ça