Poinçons sur Lee enfield n°1 Mk III*

Bonjour à tous...

Je profite de ce dimanche pluvieux pour poser une question particulière...

Quelle est la durée de validité des poinçons sur les Lee Enfield?

Je m'explique : le Royaume Uni étant un pays membre  de la CIP, les poinçons anglais d'époque sur un ancien fusil SMLE (fusil non modifié, ni rechambré je précise), ont ils encore une validité/valeur  "rétroactive" vis à vis de la législation en vigueur (CIP)?

Ou faut il obligatoirement les repasser au banc d'épreuve de St Etienne?  

Merci pour vos avis/réponses éclairés....

Non, en théorie, il devrait repasser au banc, comme tous nos vieux règlementaires...
Mais ça, c'est la théorie.

Je serai curieux de connaitre le nombre de règlementaires qui sont réellement passés au banc, par rapport à ceux qui sont en circulation.

oxi81 a écrit:Non, en théorie, il devrait repasser au banc, comme tous nos vieux règlementaires...
Mais ça, c'est la théorie.

Je serai curieux de connaitre le nombre de règlementaires qui sont réellement passés au banc, par rapport à ceux qui sont en circulation.

Une arme qui est passée dans un banc de la CIP (donc pour une arme anglaise Londres ou Birmingham) et qui en a reçu le poinçon n'a absolument pas à repasser au BE de St Etienne, tant qu'elle n'a subi aucune modification mettant en cause l'épreuve (rechambrage par exemple).

Les réglementaires français sont exemptés du banc d'épreuve par le décret qui impose le passage au BE des armes. Ceux qui sont passés en Allemagne ont logiquement subi l'épreuve en Allemagne, ceux qui sont restés sur le territoire métropolitain ont pu passer entre les gouttes, leur détention n'est pas illégale, la seule chose qui soit illégale, c'est de vendre (dans un pays CIP) une arme qui n'a pas fait l'objet d'une épreuve d'un des bancs de la CIP.

En cas d'accident, la responsabilité du vendeur n'est dégagée que si l'arme a été éprouvée. Le vendeur d'une arme non éprouvée qui provoquerait un accident serait dans une très mauvaise situation !

Gilles78 a écrit:

oxi81 a écrit:Non, en théorie, il devrait repasser au banc, comme tous nos vieux règlementaires...
Mais ça, c'est la théorie.

Je serai curieux de connaitre le nombre de règlementaires qui sont réellement passés au banc, par rapport à ceux qui sont en circulation.

Une arme qui est passée dans un banc de la CIP (donc pour une arme anglaise Londres ou Birmingham) et qui en a reçu le poinçon n'a absolument pas à repasser au BE de St Etienne, tant qu'elle n'a subi aucune modification mettant en cause l'épreuve (rechambrage par exemple).

Les réglementaires français sont exemptés du banc d'épreuve par le décret qui impose le passage au BE des armes. Ceux qui sont passés en Allemagne ont logiquement subi l'épreuve en Allemagne, ceux qui sont restés sur le territoire métropolitain ont pu passer entre les gouttes, leur détention n'est pas illégale, la seule chose qui soit illégale, c'est de vendre (dans un pays CIP) une arme qui n'a pas fait l'objet d'une épreuve d'un des bancs de la CIP.

En cas d'accident, la responsabilité du vendeur n'est dégagée que si l'arme a été éprouvée. Le vendeur d'une arme non éprouvée qui provoquerait un accident serait dans une très mauvaise situation !

Oui oui, j'entends bien (du moins je lis bien...) mais dans ma question, je parle des poinçons d'époque...

Par exemple un n°1 mk III de première guerre mondiale (ou même de deuxième guerre si on veut, soyons fous...) a des poinçons anglais typiques de son époque...
Donc sont ils encore valables? (donc rétroactivement aux normes)
Ou seuls les 2 poinçons (Londres et Birmingham) indiqués par la CIP font foi....
c'est la que réside mon interrogation...

Pour moi, des poinçons datant d'avant l'établissement de la CIP, c'est pas bon.

Maintenant, chacun voit midi à sa porte.

Gilles78 a écrit:






Une arme qui est passée dans un banc de la CIP (donc pour une arme anglaise Londres ou Birmingham) et qui en a reçu le poinçon n'a absolument pas à repasser au BE de St Etienne, tant qu'elle n'a subi aucune modification mettant en cause l'épreuve (rechambrage par exemple).

Les réglementaires français sont exemptés du banc d'épreuve par le décret qui impose le passage au BE des armes. Ceux qui sont passés en Allemagne ont logiquement subi l'épreuve en Allemagne, ceux qui sont restés sur le territoire métropolitain ont pu passer entre les gouttes, leur détention n'est pas illégale, la seule chose qui soit illégale, c'est de vendre (dans un pays CIP) une arme qui n'a pas fait l'objet d'une épreuve d'un des bancs de la CIP.

En cas d'accident, la responsabilité du vendeur n'est dégagée que si l'arme a été éprouvée. Le vendeur d'une arme non éprouvée qui provoquerait un accident serait dans une très mauvaise situation !

Bonsoir, la phrase que j'ai surligné m'interpelle et j'ai besoin d'un éclaircissement  
Les réglementaires Français sont exemptés d'épreuve
Dans le cadre de leurs utilisation en service, ou de manière plus générale sur le territoire Français quelque soit l'utilisateur ? 

Voici le texte du décret en vigueur :



Les armes réglementaires sont exemptées tant qu'elles restent destinées à un gouvernement. Dès qu'elles sont destinées à un particulier, l'article 3 ne s'applique plus.

La limite de ce texte, c'est son applicabilité aux armes anciennes, rien ne permet d'exempter un bâton à feu médiéval ou une carabine de Versailles de l'apposition du poinçon qui en ruinerait la valeur de collection à tout jamais. Il y a donc un minimum de discernement à apporter à ces passages à l'épreuve.

Concernant le cas particulier, je considère que les procédures des bancs anglais n'étaient pas différentes de celles en vigueur au même moment ailleurs, ces armes sont  donc "safe" pour le tir dans les limites des pressions développées par les munitions de l'époque, donc des 303 Br chargées à la PN ne poseront aucun problème, même bourrées jusqu'à la gueule.

Le chargement à la PSF dans des limites raisonnables (avec des poudres vives comme la A0 par exemple) sont également possibles sans risques pour une arme en bon état, même si je m'expose ce faisant aux tollés des ayatollahs de la PN.

Merci, c'est bien ce que j'avais compris