Rechargement 1892

Bonjour 

Je recharge depuis quelques jours pour un 1892  d'abord en utilisant des douilles pour 1892 achetées chez H & c

puis compte tenu du prix je me suis mis a refaire des douilles à partir de 32-20 , pas faciles a trouver d'ailleurs , tout le monde semble être en rupture de stock actuellement.

Selon les bons conseils des forums j'ai raccourci les douilles a la dremel puis au case- trimer pour les mettra à 27,4mm

Et j'ai aminci le bourrelet par le haut avec une perceuse colonne et une scie a méteau  tenue a la main selon le principe du tour pakistanais.

Ca marche , c'est marrant à faire mais c'est long long long.

Mes deux questions sont les suivantes :

Mon revolver chambre en integralité la douille de 32-20 ; et le barillet tourne  même sans amincir le culot , alors pourquoi se fatiguer ?

Ne peut on pas garder la totalité de la douille et enfoncer un peu plus  la balle tout en gardant la longueur totale de recommandée de la cartouche ?

Pourquoi amincir le culot si le pbarillet rourne et que l'extraction se fait sans soucis  ( je pense que je donnerai un petit coup quand même pour qu'il y ai un peu de liberté entre le barillet et la carcasse )

Merci de votre expérience.

PS j'ai un colt 1895  en 38 LC qui accepte les douilles de 38 SP et j'utilise des douilles de 38SP non raccourcies avec des balles WC sans soucis.

C' est un 1892 de st etienne ou un espagnole?

chti02 a écrit:C' est un 1892 de st etienne ou un espagnole?

1892 Saint Etienne

Je n'ai jamais aminci le bourrelet d'une 32-20 pour la transformer en 8-92 

Allobroges a écrit:Je n'ai jamais aminci le bourrelet d'une 32-20 pour la transformer en 8-92 

Très bien merci

et pour la longueur de la douille , peut on ne pas la recouper en gardant la longueur de la munition  ?

Faut recouper pour avoir la longueur de l' etuie d' origine

Allobroges a écrit:Je n'ai jamais aminci le bourrelet d'une 32-20 pour la transformer en 8-92 

+1, tu dois confondre avec les 1873 - 1874.

quand trendstone parle de ne pas recouper l'étui, je pense que sa question est de savoir s'il peut faire des wadcutter

Ben pardi, pourquoi s'ennuyer alors qu'il est si simple de faire en sorte que

1) la balle rentre dans une douille de 32-20
2) Que la cartouche soit suffisamment courte pour ne pas empêcher le barillet de tourner

La même chose en image





La deuxième en partant de la gauche est une originale pour 1892, les trois autres des cartouches que m'a donné le précédent proprio et que je n'ai jamais
osé tirer.

Si tu es plus aventureux que moi, tu peux essayer et nous donner les résultats.Vas y molo quand même sur les charges pour éviter les surprises

A plus

Wouhaaa, jamais vu, c' est quoi comme ogives?

intéressant.
mais curieux de savoir ce que cela peut donner en cible...

chti02 a écrit:Wouhaaa, jamais vu, c' est quoi comme ogives?

Dans la série "on relance la polémique", ce ne sont pas des ogives puisqu'elles ne sont pas ogivales (CQFD) ce sont des balles   (je rigole)
sérieusement je n'en sais rien peut-être du "fait main, roulé sous les aisselles" (on voit que le raccordement entre la partie plate et le corps de la balle n'est pas régulier d'une cartouche à l'autre).

capitaine conan a écrit:intéressant.
mais curieux de savoir ce que cela peut donner en cible...

Ben, curieux également mais prudent , quelqu'un capable de fabriquer "ça" est aussi capable de fabriquer sa propre poudre donc ne sachant pas quelle mixture il avait prévu
pour propulser ces trucs, je les garde au sec comme des "curiosités". Ceci dit si l'ami TRENDSTONE veut s'y coller, j'ai juste posté pour lui montrer que c'est possible.

A plus

Effectivement, ce sont des balles, et des etuie et non douille, je me suis dit que si je parle de balle, on ne va pas me comprendre, bref tu a des wadcutter pour 1892...

Pour ma part j ai aminci le bourelet des etuis 32 20 car ca ne passait pas dans le shell holder lee, pour le rechargement j utilise de la ba10 et de l ogive plomb coulee  107 grains Rn. Au tir avec appui ca tient le noir de la c50 a 25m.

Effectivement le culot de la 32-20 non aminci ne rentre pas le shel holder pour jeu d'outil 1892 , mais j'ai utilisé un shell holder  pour arme d'épaule un peut plus grand qui me permet de recaliber et  utiliser les outls pour 1892.

L'idée est de faire effectivement comme pour une WC enfoncer la balle de 4mm de plus et ne pas raccourcir la douille de 4mm.

Tu a de la chance, tu recharge pour un 1892, j' ai pas encore trouver le miens

chti02 a écrit:Tu a de la chance, tu recharge pour un 1892, j' ai pas encore trouver le miens

http://paaf2.frenchboard.com/t31501-vends-revolver-1892?highlight=1892

Jamais entendu parler de réduire l'épaisseur de bourrelet des 32-20.
Effectivement ça ne rentre pas dans le SH LEE, mais dans le JO LEE que j'ai testé tout était bon à jeter, sauf le siégeur de balles (qui est tout de même l'outil le moins crucial). Alors j'ai tout refabriqué aux cotes adéquates : recalibreur, expandeur, sertisseur et shell-holder. Mais pour celui-ci, il y en avait un de type très courant qui convenait très bien ; celui de 9 parabellum, il me semble.
Pas essayé la douille de 32-20 non raccourcie, mais le principe interdit de sertir (sauf à écraser le nez de la balle). Alors avec la A1, qui a bien du mal à s'enflammer, c'est peut-être pas bon.

Il y a un très bon site qui parle entre autre du rechargement, www.le1892.fr, je n' est pas d' action chez lui

blp54 a écrit:Pour ma part j ai aminci le bourelet des etuis 32 20 car ca ne passait pas dans le shell holder lee, pour le rechargement j utilise de la ba10 et de l ogive plomb coulee  107 grains Rn. Au tir avec appui ca tient le noir de la c50 a 25m.

Bien sur que "ca ne passe pas", il suffit d'utiliser un shell holder de ......32-20 !!!!!!!

Sur ma presse PRO 1000 (vous savez, celle qui des fois "tombe en marche") j'utilise un shell plate 32/20 pour le 32/20
mais pour les douilles MEN en 8mm 92 j'utilise le shell plate du 9 para.

Pour le rechargement du 92 "standart" il n'y a aucun souci. On parlais juste de rechargement "exotiques" à base de douilles 32/20 non retouchées.

A plus