Hausse winchester M 94

Entre les dioptres, les hausses de type et de marque différentes, j'ai l'impression qu'il y avait beaucoup de monde. Qui peu me parler de cette hausse acheté récemment sur n.b. ? Ce n'est pas une hausse en meter mais je l'aime bien.
   Je l'ai trouvé sympathique même si elle est prévue pour un calibre différent du 30 WCF. A ce propos sur le côté gauche il est écrit ; Smokeless, OK poudre sans fumée! Au dessous 32 WS - Me 94. Je pense que ce calibre est bien le 32 WCF. Me 94 prouve que cette hausse date au minimum de l'époque ou Winchester a appelé ses 1894 ; 94. C'est à quelle date ? Ensuite à droite 50 § 100 YDS.
   Bon maintenant il ne me reste qu'à trouver une 94  en calibre 32 WS (30 WCF?) pour la mettre sous la hausse. Mais comme la balistique entre ces deux calibres est assez proche, il peut très bien etre montée sur une 30/30.



Sur le dessus de la hausse Manufactured by the Winchester ... etc...

La hausse "Speciale poudre sans fumée" était presque toujours montée sur les rifle calibre 32 Winchester special, la rendant aussi courante que les hausses semi-buckhorn. elle n'entraine donc pas de plus-value.
Arthur Pirkle.

et le .32 Winchester Special (.32 WS) n'est pas le .32 WCF (aussi appelé .32-20)

Maintenant je suis fixé. Merci pour ces détails.

Cette hausse est le modèle 64A de Winchester.
Elle a été montée sur les 1894 en calibre 32 WS (ou autres sur demande) de 1903 à 1915 où elle fut remplacée systématiquement par une hausse de type 22 devenue standard sur les 94. (Madis « The sight book »)
Elle a donc bien équipé des modèles « 1894 » et non « 94 » et elle n’est pas si courante même si en effet Pirkle dit qu'elle n'apporte pas de plus-value particulière comme l'a indiqué Zanflutte.

Extrait du catalogue Winchester de 1905 :
NB : cette hausse n’apparaît plus sur le catalogue 1916.

Grand merci à Jeanghis notre spécialiste bien aimé. Ouf, avec ce qu'a dit Zanfflute, j'ai failli la jeter. Quand au calibre, j'ai encore une boite de 32 WS qui correspond à une Winch que j'ai eue par le passé et beaucoup de mes armes sont en 32 WCF (32/20) comme Colt lightning carbine, Winchester 1873, 1892 etc. A mon age, les neurones fondent comme neige au soleil et la poignée qui reste est bien fatigué, d'ou la confusion.

avirul a écrit:Grand merci à Jeanghis notre spécialiste bien aimé. Ouf, avec ce qu'a dit Zanfflute, j'ai failli la jeter. Quand au calibre, j'ai encore une boite de 32 WS qui correspond à une Winch que j'ai eue par le passé et beaucoup de mes armes sont en 32 WCF (32/20) comme Colt lightning carbine, Winchester 1873, 1892 etc. A mon age, les neurones fondent comme neige au soleil et la poignée qui reste est bien fatigué, d'ou la confusion.

Contrairement à ce que l'on croit ça n'est pas le soleil qui fait fondre le plus la neige mais le vent.
Alors tant que notre cerveau ne fait pas le bruit d'un sifflet tout va bien !!!

avirul a écrit: Ouf, avec ce qu'a dit Zanfflute, j'ai failli la jeter.

c'est pas moi, M'sieu c'est Arthur qui l'a dit 
(mon message y faisait rien qu'à rejeter les guillemets  pour m'embêter  )

Rien que pour de t’embêter: C'est celui qui le dit qui l'est. Na!

bonjour  une winchester 1894 de 1901  avec une hauuse lyman  et un guidon a 2positions/39/47/photo_14.jpg" />

ouh, j'aime bien le "Beach Sight" (ou combination sight lyman?), par contre, j'ai toujours trouvé le "peep sight" lyman particulièrement laid (mais les coups et les douleurs )

encore une belle pièce que tu nous montres là, Avirul Blakjack. (désolé de l'inversion...)

Bien vue blakjak, ta hausse Lyman est affreuse, j'adore. Ou en trouver une? Mieux, je voudrais monter une lunette Weaver du début du siècle avec le fameux support décalé Weaver. Le même montage que la 94 avec laquelle je chasse (de 1966) mais plus vieux pour être en harmonie avec une 1894 rifle de 1905. J'en ai trouvé sur des sites US mais je ne maitrise pas l'Anglais surtout lorsqu'ils parlent en inches ou en pouces? (Support only 1' et lunette 1,2') je ne gobe rien et risque de me retrouver avec deux bouts de fer qui ne peuvent se marier. Y a que le prix que je pige ; lorsqu'il y a un nombre à 3 chiffres suivit de ce hiéroglyphe $ je sais que c'est le tarif en dollar hors taxe et hors transport. Donc je reste dans mon coin vexé et frustré.
   Pour aller plus loin j'aimerais aussi monter une Malcolm, toujours sur un rifle 1894, mais je ne suis pas certain que ça soit possible à causse du décalage obligatoire de la lunette à gauche pour laisser sortir les douilles vides par le haut. Comment la fixer? J'adore cette lunette avec ses ressort et ses pièces de réglages proéminentes. On trouve bien une 1873 sur le net ainsi équipée, mais pas de détail pour la monter.

blakjak a écrit:bonjour  une winchester 1894 de 1901  avec une hauuse lyman  et un guidon a 2positions/39/47/photo_14.jpg" />

On en apprend tout les jours , et cela fait plaisir ????????? je ne connaissais pas ?
Merci de l'info et des photos qui vont bien !

Après vous avoir souhaité à tous, tout ce dont vous rêvez pour 2017, Je continue le sujet sur les hausses des 1894. Une nouvelle vient d'arriver. et j'ai tout plein de questions pour mes spécialistes adoré. 
Je commence par la curieuse hausse marquée King Pat. Aug 1533 ? J'ai bien lu. Elle est graduée de 100 à 2, 3, 4.








La seconde question concerne le calibre. C'est du 32/40. J'ai bien lu dans le bouquin de Cadiou que ce calibre était prévu pour la poudre sans fumée et la poudre noire. J'ai également lu quelque parts sur tir et collection que les Winchester 1894 et 1892 pouvant tirer de la poudre sans fumée étaient marquées nickel steel barrel. Especially for smokeless powder, comme sur une autre 1894 que j'ai et qui est de 1905. Hors celle-ci qui porte le numéro 73218 et daterait donc de 1895. 
Il n'y a aucune inscription faisant allusion à la poudre sans fumée. Dois-je en conclure qu'elle ne peut tirer qu'à poudre noire? C'est ce que j'en déduit après avoir lu également qu'il y eut des problèmes au début de la production des 1894 qui pourtant étaient conçues pour cette nouvelle poudre sans fumée.





  

OK c'est du 32/40 mais en smokeless et chemisé semi-blindé alors que les poudres noire doivent être en plomb. Dommage! si un d'entre vous a des 32/40 poudre noire, je suis preneur. Ce n'est pas pour tirer, mais j'aime bien avoir avec mes armes un échantillon des munitions correspondant.

Après infos disponibles pour ma .32-40 Tk Dn (numérotée 154889 le 02/09/1902, entrée au magasin le 18/10, expédiée le 01/11) :
toutes les 94 .32-40 étaient PN en standard, les canons PSF étant sur option.
les canons standard craindraient plus le chemisage des balles, que la PSF, chargée modérément.

je suis satisfait de balles HN TC .321" 170 gr (*)+ AO  0.48 g.
* pas dispo depuis 6 mois (si qqun sait où en trouver )

les Duke sont des 165 gr S.P., je ne connais pas leur charge
la JW (**) va bien avec Speer 170 gr + autour de 1.40 g de T.3000

** JW 94 .30-30 de Winchester, of course (pas la "vraie" JW: 92 .44-40 :twisted:)

¨si un d'entre vous a des 32/40 poudre noire, je suis preneur. Ce n'est pas pour tirer, mais j'aime bien avoir avec mes armes un échantillon des munitions correspondant.¨


bonsoir,
comme vous ,je cherche depuis quelque temps du 32/40 en poudre noire(+ogive plomb)pour mettre avec ma Marlin.
ben !!!! pas facile ,toujours pas trouvé,si des fois vous trouvez une solution,je suis preneur.
                    


  si des personnes rechargent du 32/40,ont est deux a vous  
passez une bonne soirée 

zanflutte a écrit:toutes les 94 .32-40 étaient PN en standard, les canons PSF étant sur option.

CQFD !

psf à la rigueur : projectiles avec une chemise => NON ! non et non ! (à moins que tu veuille un canon lisse et crois moi, ça très vite)

pour la hausse, j'ai pas regardé ma doc, mais je pencherai non pas pour une option, mais pour une "monte" postérieure d'un autre accessoiriste.

WICHITA a écrit:psf à la rigueur : projectiles avec une chemise => NON ! non et non ! (à moins que tu veuille un canon lisse et crois moi, ça très vite)

En armes militaires françaises, les canons conçus pour balle plomb étaient en acier mi-dur non trempé.
Ils n'ont été trempés qu'à partir de 1885, càd en pratique pour le Lebel (balle dite "M", chemisée) ; l'acier reste cependant le mi-dur classique, sans adjonction de nickel ou autres, et pourtant le 8 mm Lebel pousse certainement plus que le 30-30...

Les manuels US font les mêmes mises en garde à propos des Trapdoor en 45-70 : PSF à la rigueur, mais pas de balles chemisées. Les cartouchiers US proposaient toutefois des 45-70 à PSF compatibles avec les vieux Trapdoor (en bon état), mais à balle chemisée !

les premières 1894 n'étaient pas en 30X30 et les premières 1894 n'étaient pas "nickel steel barrel"
j'ai connu une 1885 en 25-20 SS qui avait tirée de la 25-20 "demi-blindée" disponible dans les années 70 ayant transformé le canon en configuration lisse ! une arme prévu pour faire du point (et équipée pour) c'était à pleurer !!!!!!!!!!

En m'adressant à votre sympathique équipe je savais que les réponses et les conseils seraient fiables et de qualité. Je vous remercie pour toutes vos interventions et grâce à vous tous, j'en apprends chaque fois un peu plus sur les winchester. Encore une fois mille merci.

Un jour je vous questionnerai sur les Colt Lightning...

avirul a écrit:
Je commence par la curieuse hausse marquée King Pat. Aug 1533 ? J'ai bien lu. Elle est graduée de 100 à 2, 3, 4.

cette hausse est une King qui a fabriqué des hausse entre les 2 guerres mondiales.
celle ci porte un numéro de brevet du 15 août 1933 (Aug 15.33)
King, bien qu'ayant été sollicité par Winchester, n'a jamais vu ses hausses montées en standard sur les Winchester comme on pu l'être celles de Lyman ou Marbles.

en complément voici aussi les "tang sights" proposés par King :

Je me demande si Jeanghis ignore quelque chose sur les Winchester et leurs accessoires? et si ce n'est lui, les wichita et les autres voleront a son secours. Bravo! merci et chapeau bas à toute l'équipe. Je suis admiratif. Sincèrement!

de rien Avirul, je n'ai pas la science infuse, bien au contraire, quelques bouquins ou recherches sur le web et un peu de patience suffisent amplement à trouver la plupart des réponses.