sécurité mosin

bonjour !

question bete , d apres ce que j ai vu en photo (et le peux que j ai vu en vrai ) le mosin nagant n a pas de sécurité ?

Tu peux mettre l'arme à la sureté en pivotant la noix de culasse. A l'armé, il faut la tirer légèrement en arrière et la pivoter dans le sens anti-horaire :


Tu ne peux plus manoeuvrer la culasse dans cette position.

Question lue trop vite, réponse portant sur la sureté et non les sécurités.

Quand je met mon mosin comme ça,  et que je le remet en position de tir, j'ai souvent un raté à la percussion. Sinon non, pas de sûreté sur le Mosin.

C' est bel et bien la  sécurité officielle du Mosin Nagant


     Mais elle est  notoirement  merdique ,  d’où la quantité de bidules offerts  sur le  marché

      

Un très grand nombre de fusils militaires n'ont aucun cran de sûreté : cette disposition serait plus gênante qu'utile.
En effet, on ne charge l'arme que quand on s'attend à devoir s'en servir rapidement ; et dans ce cas, tâtonner sur une sécurité mise - ou pas - peut coûter cher ! La sécurité, c'est l'index hors du pontet.

Verchère a écrit:Un très grand nombre de fusils militaires n'ont aucun cran de sûreté : cette disposition serait plus gênante qu'utile.
En effet, on ne charge l'arme que quand on s'attend à devoir s'en servir rapidement ; et dans ce cas, tâtonner sur une sécurité mise - ou pas - peut coûter cher ! La sécurité, c'est l'index hors du pontet.

Alors pourquoi mauser a installer une sécurité sur tout ces fusils , mème a 1 coup ?

Sans doute parce-que Mauser (ou le Kaiser) le voulait ainsi **....
Mais l'évidence prouve que cet avis n'était pas universellement partagé.

Pour ma part je n'aime pas les sûretés additionnelles, sauf si elles opèrent par un désarmement très visible du chien et sont annulables à la volée durant le mouvement d'épaulé (ce qui n'est pas le cas sur les fusils suisses).
Mais il faut bien reconnaître que la sureté du Mauser est plus qu'utile pour démonter la culasse.

**Les junkers prussiens avaient horreur de se faire tirer dans le cul par des manants ; ils l'ont bien montré en 70. Ça valait sans doute aussi pour leur propres hommes qui, bien que n'étant pas républicains, n'étaient pas non plus "de haute naissance".
Non mais, z'imaginez le Hauptmann Baron von Meschoses se faire dégommer par Mehgard, pauvre journalier poméranien ?

Mauser en a mis une parce que Lee Enfield en avait une ?  

Je pense que la sécurité Mauser a un autre intérêt en verrouillant la culasse sur l'arme ,ce qui peut éviter de la perdre ,ou du moins de l'ouvrir inopportunément dans des conditions de progression difficile ,en sous bois par exemple ... Chose que je sens tout à fait possible sur un Mosin ou un Mas 36 ... (permet aussi de progresser dans les mêmes conditions difficile avec une cartouche chambrée sans risquer de se la tirer dans le c.. )

@+

Solitaire du 57 a écrit:Je pense que la sécurité Mauser a un autre intérêt en verrouillant la culasse sur l'arme ... ... conditions de progression difficile ,en sous bois par exemple ...

Effectivement, quoiqu'à l'été 1914 (et même quelques mois plus tard), on en était encore principalement à l'ordre serré.
Intérêt toutefois pour les cavaliers et les artilleurs, faisant des tas de choses avec l'arme en bandoulière, afin que le bazar ne se débringue pas tout seul dans leur dos...


Au lieu de supputer, ne pourrait-on pas prendre directement l'avis des intéressés ?
La Revue d'Artillerie contient pas mal d'articles autorisés ** sur l'armement étranger, avec parfois analyse et critiques ; la présence de dispositifs de sûreté n'a pu manquer d'être relevée, et peut-être y aurait-il des argumentations ou controverses, les armes françaises n'en ayant pas...
Je dois reconnaître qu'à l'époque où j'allais feuilleter ces documents aux Archives Départementales, je m'intéressais plus aux pièces et munitions d'artillerie. Et pour l'instant tout ce que j'aurais sous la main est la description du Gewehr 88 par le fameux "Cne Danrit" ; il ne faut pas espérer y trouver quoique ce soit d'impartial...

** "Autorisés", au sens premier du terme, car tous les articles avaient l'aval du Comité d'Artillerie. Mais les propos divergeant (un peu) de la ligne officielle française n'en sont pas exclus.

Tourblanche a écrit:Mauser en a mis une parce que Lee Enfield en avait une ?  

pas en 1871

olivier93 a écrit:Tu peux mettre l'arme à la sureté en pivotant la noix de culasse. A l'armé, il faut la tirer légèrement en arrière et la pivoter dans le sens anti-horaire :


Tu ne peux plus manoeuvrer la culasse dans cette position.

Question lue trop vite, réponse portant sur la sureté et non les sécurités.

J'ignorais ça totalement, merci. Non seulement je ne me suis jamais posé la question mais pourtant ça parait évident de mettre une arme en position "sécurité".
Merci beaucoup à celui qui s'en est préoccupé et pour la réponse. 

On sait si l'usage de la sécurité par les russes était "réglementaire" ou alors ils avaient la même doctrine que les français (garnir l'arme au dernier moment)

J'avais également été surpris les premiers temps de ne pas voir de sécurité sur les mosin. Bon, même en temps de guerre, je me disais que dans la toundra, tu peux t'éclater la gu...par terre par la malédiction de la branche qui suis, en se soulevant,ton pied qui lui, par mégarde, l'a accroché...bref, le résultat, et tu le découvre dans l'action, t'as beau essayer de lever davantage ton pied, de le secouer, rien n'y fait, elle t'aime la branche et tu....tombe ! et oh bonheur, si tu as ton mosin chargé et que tu souhaite être discret car tu n'es pas loin d'une patrouille allemande (au hasard), eh bien tu as toute les chances que ta discrétion salutaire soit salué par un magnifique coup de feu !!
Rebref, donc de ce constat, je me suis dit "pas possible, ya une sécurité." et en farfouillant sur le net, j'ai fini par trouver

Par contre, un autre constat pour conclure...............Morbleu !! la poigne qu'ils avaient les garçons..............sur tous mes mosin, j'en ch*** "oune poquito" pour la mettre 

"....  On sait si l'usage de la sécurité par les russes était "réglementaire" ou alors ils avaient la même doctrine que les français (garnir l'arme au dernier moment) ?  ...   "



     Sais pas ....  faudrait aussi demander aux Finlandais , aux Tchèques , aux Allemands ,                          Hongrois , Polonais
  Chinois , Coréens , Vietnamiens  , Cambodgiens ,  Cubains , Syriens ,  Angolais ,                               Lettons  et autres Albanais  ?     (  2 juin   correction ,   j' avais oublié les Espagnols ) 

      Pour les Américains  , car le Mosin a été règlementaire US  pour les troupes d' Arkhangelsk  en 1918        , ils  se débrouillaient avec la sécurité  sans modification .
 

     Même  les femmes y arrivaient  .

merci messieurs pour vos réponses instructives ! (desoler je repond un peux tard , mais je n est pas eu de notifications ?? !), bref ,

du coup comme j ai un ami qui a  un mosin ,  ont a essayer de le mettre en "sécurité" ... bha c est pas de la tarte   faut pas avoir de crevasse au doigt ,

ya pas a dire , mauser avait un "temps" d avance avec ces culasses ( enfin a mon humble opinion ..)

cordialement

Heu.... Mauser a surtout réussi à produire une belle satisfaction d'ingénieur. M'est avis que pour le côté
industrialisation ca ne devait pas être aussi "brillant"
Les troupes françaises qui n'ont eu aucun fusil à répétition muni de sûreté sur la même période n'ont pas connu
plus d'accidents pour autant.

je pensais plus au coté technique , apres ....

Retour ,

  À qui devons-nous  cette sécurité   ?    Est-ce monsieur à Nagant ou  à Monsieur Mosin ? 

Hi Eric!!!

Selon la Gazette des armes 224 de Juillet-Aout 92,la culasse aurait été mise au point par Sergei Mossine,le système d'alimentation serait de Léon et Emile Nagant.

La première arme a été construite à Liège.

Perso,je trouve cette sécurité vraiment dure à mettre,c 'est la première chose que j'ai essayé de faire qd j'ai reçu ma M44.Cette "belle tireuse" devait avoir une main de fer!!
Comment appelle t'on les tireurs d'élite en Russe?

Verchère a écrit:La sécurité, c'est l'index hors du pontet.

cro24 a écrit:
Les troupes françaises qui n'ont eu aucun fusil à répétition muni de sûreté sur la même période n'ont pas connu
plus d'accidents pour autant.

Les réponses sont là. C'était avant les ravages de l'absurde "principe de précaution"

Pocomas a écrit:

Verchère a écrit:La sécurité, c'est l'index hors du pontet.

cro24 a écrit:
Les troupes françaises qui n'ont eu aucun fusil à répétition muni de sûreté sur la même période n'ont pas connu
plus d'accidents pour autant.

Les réponses sont là. C'était avant les ravages de l'absurde "principe de précaution"

 . Oh que oui !

 Cela n'a rien à voir avec le Mossine, mais par exemple les américains ont rajouté une sûreté aux Marlin (je ne sais pas sur les Winchester) actuellement en vente, or cette arme est :

- à levier de sous-garde, donc on peut la charger au denier moment(sécurité n°1)
- munie d'un chien externe que l'on peut rabattre au cran de sécurité si celle-ci est chargée et l'armer au denier moment (sécurité n°2)

Je ne vois donc pas l'utilité de cette 3ème sécurité (bouton poussoir) sinon une redondance due au principe de précaution.

J'ai connu (longtemps) le MAS 36 en service, "sans sécurité" et n'ai jamais vu d'accident de ce fait.
Je ne vois par ailleurs aucun intérêt à mettre le Mossine en sécurité pas plus du temps de sa mise en service qu'actuellement  au stand si les règles de sécurité sont respectées.

Salut!
Ben oui,même mocheté sur les Winchester.j ai une 30-30 de 1995 qui en est munie !!!

La sécurité de culasse du mosin est dans le même esprit que celle du chassepot.

Cette position est prévu pour éviter l'ouverture intempestive de la culasse en "opération" ....