[recherche docs] Mauser Belge 1916 transformé en arme de chasse

Bonjour je recherche de la doc ( Gazette des armes par exemple) sur un fusil à priori Mauser Belge 1916 transformé en arme de chasse.
Le fut en bois aurait été changé mais on a conservé le reste .
Le calibre ( à vérifier) serait donc 7,65x53 .

Mais non ! Il s'agit bien de la crosse d'origine, certes retravaillée "en profondeur" mais c'est bien elle

Bien sur, c'est la crosse d'origine modifiée. Raccourcie et retravaillée.

D'autre part, tu ne trouveras nulle part de la doc traitant d'une arme de chasse issue de la transformation d'une arme de guerre.
Il faudra te contenter de la doc traitant de l'arme de guerre d'origine.

Je ne suis pas très sur que ce soit la crosse d'origine.  Le bois est contre le canon or le manchon métallique autour de celui ci à été enlevé.  Il devrait y avoir un espace autour du tube pour l'epaisseur du manchon. A moins qu'il ne s'agisse d'un 1889/36. Pour remettre ce fusil en configuration d'origine, il faudrait un manchon, une hausse et un guidon du modèle en plus d'une crosse complète. Pas facile à trouver.

Je pense que le canon est un canon civil et il est peut être plus étoffé que celui d'origine, ce qui expliquerait l'absence d'espace pour le manchon.
Si c'est le cas, faudrait aussi changer le canon pour remettre l'arme en configuration militaire.

Personnellement, je la laisserais comme ça. Ça fait une belle petite carabine de chasse, bien faite et finalement plus élégante que le modèle d'origine.

Cela m'étonne qu'on ait changé le canon surtout en gardant le calibre d'origine.  Cela me paraît un gros investissement pour obtenir une carabine ayant les mêmes performances que l'arme originelle. Transformer un 1889 en se contentant de modifier la crosse et les organes de visée me semble beaucoup plus économique pour un résultat identique, surtout pour obtenir une carabine de chasse à prix raisonnable.  Si on changeait le canon en plus cela devait revenir aussi cher qu'une carabine de grande chasse neuve.

walker33 a écrit:Cela m'étonne qu'on ait changé le canon surtout en gardant le calibre d'origine.  Cela me paraît un gros investissement pour obtenir une carabine ayant les mêmes performances que l'arme originelle. Transformer un 1889 en se contentant de modifier la crosse et les organes de visée me semble beaucoup plus économique pour un résultat identique, surtout pour obtenir une carabine de chasse à prix raisonnable.  Si on changeait le canon en plus cela devait revenir aussi cher qu'une carabine de grande chasse neuve.

Peut etre une fabrication a partir d'une mécanique militaire genre mas fournier ?

Possible.  On devrait alors trouver des marquages du fabricant et le poinçon du banc d'épreuve

Pour le canon, c'est facilement vérifiable en retrouvant, ou non, les poinçons d'épreuves militaires qu'il doit porter s'il est d'origine.

Mais souvent les belles réalisations armurières de transformation de fusil de guerre en carabine de chasse comporte le changement de canon, parce que tout simplement, les canons d'origine sont souvent rincés (forte utilisation, et/ou mauvais entretien/nettoyage)
Parfois aussi pour changer la munition.
Ici, on ne sait même pas quelle munition tire cette carabine... Ça pourrait être du 7,65 R, la version civile à bourrelet du 7,65 X 53 règlementaire, qui à l'époque permettait de transformer facilement une arme de 1° en 5° catégorie.

Merci de m'avoir répondu !
j'ai beau avoir regardé partout sur l'arme , pas de poinçon , pas de marque , aucune inscription hormis le numéro de série.
Aucune cartouche avec donc difficile de connaître le calibre.
L'armurier , pour lui c'est bien un belge 1916 fabrication avant 1900 , donc en D2 e ( libre).
Le calibre serait le 7,65 Argentin

abcdefg236632 a écrit:Merci de m'avoir répondu !
j'ai beau avoir regardé partout sur l'arme , pas de poinçon , pas de marque , aucune inscription hormis le numéro de série.
Aucune cartouche avec donc difficile de connaître le calibre.
L'armurier , pour lui c'est bien un belge 1916 fabrication avant 1900 , donc en D2 e ( libre).
Le calibre serait le 7,65 Argentin

Il y a quelque chose qui m'échappe dans cette logique....

CLOSDELIF a écrit:

abcdefg236632 a écrit:un belge 1916 fabrication avant 1900

Il y a quelque chose qui m'échappe dans cette logique....

Moi aussi...
Comment une arme modèle 1916 peut elle avoir été fabriquée avant 1900?
Je pense plutôt qu'elle est en C.  

abcdefg236632 a écrit:
Le calibre serait le 7,65 Argentin

A vérifier quand même la seule différence entre le 7,65 argentin et le 7,65X53R, c'est le bourrelet au lieu de la gorge, sinon dimensions identiques.

Pour "répondre" à cette question de fabrication d'avant 1900, ne perdons pas de vue que le modèle 1916 est une évolution ( de détails) de la carabine d'artillerie de Forteresse et de la carabine de Gendarmerie à pied, comme le canon d'origine n'est plus là .... difficile à dire. Par contre le filetage du boitier n'est pas visible donc présence de la bague qui le recouvre ce qui irait bien avec une transformation d'un 1889/36 comme base de départ ! Une photo de détail du boitier serait la bienvenue

Sur la culasse il y a :

un B ( majuscule)
un a ( minuscule

ceci a 2 endroits différents

Merci pour les photos, mais c'est surtout la partie avant du boitier que j'aurais souhaité voir (la jonction canon/boitier).
Mais grâce à ces photos la piste du 89/36 s'éloigne, en effet l'arrêtoir de verrou est maintenu par une broche alors que c'est une vis sur le 89/36

je fais photo cet aprem et poste merci

Si bague sur le filet il y a elle est particulièrement bien ajustée, ce qui pourrait se comprendre au vu du travail réalisé pour en arriver à ce résultat

on voit où on a mis des inserts en bois tout le long du canon, là où se trouvait le manchon.

oxi81 a écrit:Ici, on ne sait même pas quelle munition tire cette carabine... Ça pourrait être du 7,65 R, la version civile à bourrelet du 7,65 X 53 règlementaire, qui à l'époque permettait de transformer facilement une arme de 1° en 5° catégorie.

Bonsoir
Tu peux nous en dire un peu plus sur cette munition dont j'ignore tout ? 
Il y a bien la 7x65 R dont la balle fait 7mm mais qui oralement est souvent (mal) désignée "7,65 R" ; et non "7-par-65 R" comme il se devrait.
A l'époque des 1ere/5 eme catégorie le 7,65x53 R ne présentait guère d'alternatives par rechambrage ,bien que l'on ait vu proposer  ..des Mauser argentins* en ..300 Winchester Magnum  sans doute limités à un coup et qui ne pétaient pas ;pas tout de suite en tout cas; vu qu'ils étaient passés au B.E (le sous calibrage du projectile devait faire un peu baisser la pression..)

EKAERGOS a écrit:

Tu peux nous en dire un peu plus sur cette munition dont j'ignore tout ? 
Il y a bien la 7x65 R dont la balle fait 7mm mais qui oralement est souvent (mal) désignée "7,65 R" ; et non "7-par-65 R" comme il se devrait.

Ooops, Tu as raison, j'ai fait une belle coquille.
Je me suis trompé, j'ai confondu de mémoire avec la 7X65R qui est la version à bourrelet du 7mm Mauser et pas de la 7,65 belge.

Désolé...