prise de "guerre"

waltherpara a écrit:

Entièrement d'accord, c'est à cause de ce type de personnage que nous avons une législation de plus en plus dure et qui va sans doute encore se durcir.
Si vous avez écouté l'intervention de David DOUILLEZ à l'Assemblée Nationale, lequel a essayé de défendre avec beaucoup de conviction les droits des utilisateurs d'armes; vous avez pu entendre la réponse du représentant de M.CAZENEUVE, absent, il y a été question, à mots couverts, de la collusion entre les milieux du tir avec le grand banditisme ou le terrorisme. Bien sur il a essayé d'être rassurant en disant qu'il n'était nullement question d'aller contre les chasseurs ou les tireurs sportifs, ce qui ne veux rien dire. Rien dire, en effet, car il suffirait de restreindre la possession des armes de chasse à un petit quota, idem pour celles de tir (tir sportif  seul les calibres 22LR, et éventuellement 38 spé).
Ah j'oubliais et ça ne va pas vous rassurer, une phrase qui en gros disait que si l'interdiction des armes auto était acquise, il fallait maintenant penser aux semi-auto qui avaient été oubliées.
Pour moi la vrai liberté serait de revenir au bon temps ou je tirai au fond de ma cour avec des  armes acquises librement, mais bon.

Alors, vous voyez qu'il y a mieux à faire que d'épiloguer sur des voyous qui cachent des MG ou des LRAC ou similaires, quel que soit le nom qu'on leur donne.

PS: facile de limiter au tir sportif, c'est à dire aux compétiteurs, je me souviens aussi des paroles d'un de nos grands champions Olympiques à la carabine :"Le pistolet c'est bon pour les gars qui tirent sur des cibles grosses comme des vaches."

waltherpara a écrit:J'ai rapporté, sans que ce soit littéralement, une belle intervention de David DOUILLEZ,  à l'Assemblée Nationale, très récente puisque c'était avant-hier. 
Je pensais que cela pouvait intéresser, car très important pour l'ensemble des détenteurs d'armes, notamment le rappel du soi-disant oubli ses armes semi-auto (voir ci-dessus) par le représentant de M.CAZENEUVE, absent.
Mais non!  on me commente d'une façon assez ironique. Je rassure, il n'est pas besoin de dixit "donner des idées", ils les ont déja. Quand "à la charrue devant etc..." , laissons la les métaphores agricoles.

Je pense, de plus en plus, qu'il est très souvent inutile d'écrire sur les "fori". Il est, en effet, difficile de s'expliquer en raison des différents niveaux d'entendement entre ceux qui ne comprennent pas, ceux qui tout simplement lisent trop vite ou ne savent pas lire, et ceux qui commentent de façon creuse.

lionrobe a écrit:Bon, on ne voit plus trop d'informations pertinentes, sujet en fin de vie programmée.

lionrobe a écrit:Bon, on ne voit plus trop d'informations pertinentes, sujet en fin de vie programmée.

feder504 a écrit:

lionrobe a écrit:Bon, on ne voit plus trop d'informations pertinentes, sujet en fin de vie programmée.

OK, un petit plus, alors, de la part de quelqu'un qui fut - je cite - "type de personnage ... trafiquant ... voyou" (et qui le serait encore s'il n'avait pas été pris ... :twisted:  ) :

Le pluriel de "forum", c'est "fora" (comme "addendum" et "addenda").

Il est, en effet, difficile d'écrire le latin en raison des différents niveaux d'entendement entre ceux qui ne comprennent pas, ceux qui tout simplement écrivent trop vite ou ne savent pas écrire, et ceux qui commentent de façon creuse.

A+

Pocomas a écrit:Si en latin le pluriel de "forum" est effectivement "fora", en français le pluriel de "forum" c'est "forums"