Interessant Mle.1892 M 1916

Il y a deux week-ends je trouve cette Mousqueton de Artillerie Modèle 1892 Modifié 1916 assis une table d'un de mes amis à l'CO Gun Collector annuel Denver Gun Show ... il voulait que je le regarde ... OK, pas de problème ... il est un tout correspondant à Mousqueton de Artillerie Modèle 1892 Modifié 1916 faite par Manufacture Nationale d'Armes de Châtellerault (MAC) avec une date de canon de 1933 et le numéro de série BC 45832. il a les 1927 modifications à elle, disponible est de type sans compensation canal de baguette et ajouté quillion de la embouchoir, roundel est présent mais ne peut pas être lu, etc., etc. ... très belle arme à feu, certes, mais accrocher attendez une minute ... il est marqué PK à l'arrière paroi du boite de cullasse gauche, ok ... parkérisation, pas de problème ... alors je regarde l'arrière du pontet et faible et voici OF pour Ofamisation est marqué là-bas et sur le côté gauche de la magazine cinq tir.
 Je pensais ... Est-ce une pièce d'essai pour les deux finitions, il devait être, ils doivent avoir voulu les voir côte à côte comme il s'y est habitué.
 Il m'a dit que le prix qu'il voulait sur elle, bien qu'il était trop riche pour mon sang ... nous avons continué à discuter, il a finalement dit ... Pat me faire une faveur et prendre la maison et en discuter avec votre collecte d'amis sur gunboards .com et une arme à feu de langue française forum Je fais partie aussi, voir exactement ce qu'il est tout au sujet. Steve, je ne pourrais pas vous voir pour une autre année ... pas de problème mon pote, je te fais confiance avec elle et une fois que vous trouverez tout ce que ce sujet, laissez-moi savoir ... vous sûr ... yup, prends la maison et discuter ... eh bien, il est venu chez moi pour en savoir plus à ce sujet. J'ai le sentiment que cela va finir dans ma collection.

Alors .... ont l'un de vous vu les deux marques ensemble comme ça? ... Est-ce ma théorie correcte ... un morceau de côté deux finitions côte d'essai

s'il vous plaît pardonnez mon français je devais utiliser un service de traduction

Patrick

1886lebel a écrit:il est marqué PK à l'arrière paroi du boite de culasse gauche, ok ... parkérisation, pas de problème ..


 

Le marquage PK signifie parkérisation ???????????

Peu de réactions suite à cet ancien post de 1886Lebel...
...pourtant cette arme est une vraie curiosité (concomitance des traitements OF et PK avec des marquages OF là où il n'y en a pas d'habitude - traitement PK très précoce)!
Patrick a sans doute raison: sans doute une arme d'essai pour comparer la résistance des deux traitements.

Ou tombé pile a la fin des bains pour petites pièces destinées l'offamisation et que les grandes pièces étaient au début des bains de parkérisation, faut pas gâcher c'est tout payé qui disait...

Remarque le mien est bien un OF de 1934, va savoir...

Hello Jérôme,

En fait, le premier "PK" que je connaissais avant celui-là (AB 878XX) avait un canon de mars 1934, soit quelques mois au moins après celui de 1886Lebel.
...c'est d'ailleurs dommage que ce dernier n'ait pas donné le mois d'épreuve de son canon!

Tu sais, ce qui accrédite la théorie de Patrick, c'est cette débauche de marquages "OF" sur les pièces secondaires, marquages inexistants sur les autres armes observées, tant en "OF" qu'en "PK".

...jusqu'à preuve du contraire !

Oui tu as tout a fait raison, je n'avais jamais vu le OF sur les autres pièces que le boitier, c'est étrange.

Ce qui m'étonne, c'est que si c'était pour comparer la résistance des deux finitions, je les aurai plutôt vus assembler 10 mousquetons parkérisés et 10 offamisés pour essais comparatifs par une commission d'essai quelconque, ou un nombre plus élevé de chaque type, pour essais en corps de troupe. 

 Confronter les deux finitions sur une même arme, et sur des pièces subissant des contraintes et des usures différentes, cela ne me semble pas dans la "manière de faire" de l'époque en termes de démarche expérimentale... cela reste un sentiment. 

 Je pense qu'il y a deux hypothèses à ne pas écarter : 

 - Celle de Lurtz, d'une arme produite lors de la transition entre offamisation et parkérisation, employant des sous-gardes déjà offamisées : cela ne m'étonnerait pas que dans un cas pareil ils se soient "couverts" en collant des "OF" partout sur les pièces secondaires concernées, pour éviter de se faire tirer les oreilles plus tard avec des plaintes comme quoi "la parkérisation du magasin et de son carter ne tient pas aussi bien que celle du boîtier", ou tout simplement par principe et par habitude de préciser ce type d'information. Je les voit mal sortir des armes portant deux finitions différentes sans le préciser. 
 
 - Celle d'une série d' "essai", mais qui ne serait pas destinée à comparer les deux finitions dans l'absolu, mais plutôt à déterminer si l'on pouvait conserver l'offamisation pour la sous-garde, alors qu'elle était remplacée par la parkérisation pour le boîtier (économie de bouts de ficelle pour valoriser les produits, l'outillage ou les savoir-faire liés à l'offamisation...)

Personnellement, sous réserve de la découverte ou e la communication de diverses infos ou archives éclairant le sujet,  l'hypothèse de Lurtz me semble le plus plausible (cela reste un avis personnel sans plus de valeur que ça...). 

Ce qui n'enlève d'ailleurs rien à l'intérêt de ce bel engin

Les bains OF et PK demandent peut-être des dispositions différentes de crochets et de cuves ; les équipements pour canons-boîtier et petite pièces étant de plus sans doute différents...
Le changement du matériel aurait alors pu se faire en deux phases distinctes...

Y-a sans doute des archives qui parlent de ça !

Encore une affaire passionnante !

Et c'est sûr que des documents issus des archives évoquant ce sujet seraient d'un grand secours.

Toujours est-il que l'observation des arme survivantes montre une production des "OF" entre 1933 et 1934 (et le "OF" de Jérôme avec son canon éprouvé en février 1934 est le plus ancien que j'ai répertorié...) et une production des "PK" entre 1934 et 1940 (le premier "PK" connu étant une ferraille présentée par Zouave9 dont le canon a été éprouvé en mars 1934. Rien ne prouve d'ailleurs que ce ne fût pas une arme "mixte" avec plein de marquages OF sur ses pièces secondaires.

Au milieu de tout cela nous avons ce mousqueton "panaché bien blanc", encore en 1933, en pleine production des "OF" ...

Tu veux dire le plus récent

Lurtz a écrit:Tu veux dire le plus récent

Oup'sss !
Je voulais dire le plus tardif et donc oui, le plus récent