port d'arme

droulz a écrit:
Je suis allé en Israel, tous les mili et FO sont armés tout le temps ainsi qu'une partie des civiles, les terro ne restent pas très longtemps debout...

Moi aussi, en tant que touriste, durant août 2014 où il y avait des tirs de roquettes... Plutôt déstabilisant de voir presque une personne sur 3 armé dans la rue, mais on s'y fait très rapidement. Même ma femme qui n'est pas du tout "arme" ne s'inquiétait plus au bout d'un moment.
Néanmoins être dans un bus avec en face de toi un mec en civil avec son TAR21 et chargeur garni, et tu sais pas s'il te fixe derrière ses lunettes de soleil, ça reste impressionnant 

talavera a écrit:Aucune chance qu'une telle proposition de loi ne soit adoptée ...

Comme d'habitude, la plupart des députés voteront suivant les consignes de leur parti ; tout vote repose donc sur l'avis de 2 ou 3 chefs de parti, qui ne sont d'ailleurs pas élus au suffrage universel...
Mais si cette "démocratie" ne suivait pas une volonté impérieuse du pouvoir, celui-ci aurait d'autres moyens tout aussi "légaux" pour l'imposer. Tout dépend donc, en fait, de la réelle volonté du pouvoir (certes, et depuis déjà longtemps, ce n'est plus sa qualité première).

Quant aux "policiers municipaux", qui dans ma jeunesse s'appelaient "gardes champêtres", il me semble les avoir toujours vu affublés d'un étui à pistolet contenant quelque vieux surplus éventuellement espagnol. Alors s'il y eut réarmement, c'est qu'il y avait eu peu de temps auparavant désarmement...

Je n'épiloguerai pas sur le mal-fondé de la suppression du service militaire, remarquant seulement que pour assurer les patrouilles en ville il a fallu rappeler des réservistes ... réservistes de quoi ? On se le demande...
Réservistes dont la formation ne m'a guère convaincu.
Certes nos anciens appelés, s'ils avaient été rappelés pour ce genre de mission, m'auraient plutôt incité à serrer les fesses et à éviter de circuler dans les rues (pas seulement celle d'Is..). Mais des patrouilles exclusivement composées de sous-off de réserve en GV et d'officiers de réserve en chefs de groupe et d'équipe, m'auraient paru assez fiables (c'était en gros l'organigramme de nos raids commando et biathlons militaires de réservistes) ; mais sans appelés, pas de vrais cadres de réserve...

Ne rêvez pas trop, le port d’armes en France est réservé soit aux prévôts du roi (et assimilés) soit aux criminels de tout bords... même mémé n’a plus le droit au 6,35 dans son sac à main depuis belle lurette !
Pensez à autre chose et puis voilà...   

Armer les réservistes et les retraités, pourquoi pas. 
Mais s'entraîneront-ils davantage que la maréchaussée ?
Avec quel budget ?
Autant voter contre, cela réduira le nombre de questions à se poser.

Ça ressemble quand même un peu à une façon déguisée d'augmenter l'effectif de forces de l'ordre sans les payer (et en se lavant les mains d'éventuelles bavures).

Même pas sûr que pour les catégories concernées il y ait réellement besoin d'une telle loi ; en les décrètant "de service 24/24" ou en admettant qu'ils sont particulièrement exposés, il me semble que sans sortir du cadre légal actuel quelques consignes aux préfets suffiraient.

Mais peu importe le résultat, ce sont les apparences qui comptent. Et pour les apparences il faut un décorum, des textes compliqués sur papier à en-tête, des discussions, des votes (dont en fait le résultat importe peu, du moment que le besoin d'apparences est satisfait).

Pâtre a écrit:

Le Congo/ex-Zaïre
 

J'avais pris connaissance de cette proposition.
Je pense que ça va faire long-feu...
Et quand bien même ça irait au bout.... on confierait des armes à feu à des personnes, sans encadrer l'usage.
Et, de toute façon, comme pour les agents en service, la responsabilité retombe toujours sur l'utilisateur.
Pas un cadeau....

PORT GENTIL- RABI  GABON  en 90-93 
et LUANDA EN ANGOLA    dans la favella Ya 20ans

MikeDundee a écrit:Ne rêvez pas trop, le port d’armes en France est réservé soit aux prévôts du roi (et assimilés) soit aux criminels de tout bords... même mémé n’a plus le droit au 6,35 dans son sac à main depuis belle lurette !
Pensez à autre chose et puis voilà...   

Et oui , Il ne faut pas oublié la constitution francaise qui dit que l'ETAT EST LA pour protéger ses citoyens et par conséquent, il n'est pas nécéssaire que  le citoyen-e  soit armé pour se défendre .
D'autre part, nous avons coupé la tête a un roi. Et nous gouvernants n'aimerai pas que cela se reproduise.
Par consequent , faut arrêter de réver . 
Il reste l'arc qui est aussi trés efficace mais qui demande beaucoup d'entrainement et du physique !
Bonne journée a tous

Limite d'âge ?  parce que Alzheimer et Glock parlent la même langue mais la ressemblance s'arrête là ...

Verchère a écrit:

Tant pis, en temps que paysan j'ai droit au port d'armes blanches de mon choix (fourche à fumiers, serpe Rinaldi, tronçonneuse, etc.), et sans la moindre formalité.
Sur la voie publique ? J'en sais rien et peu importe, j'y vais jamais...

Dans les années 1789/90  , les paysans défilés dans les rues avec des fourches en bois ...

image d'Epinal que cela....

Pocomas a écrit:Limite d'âge ?  parce que Alzheimer et Glock parlent la même langue mais la ressemblance s'arrête là ...

Et quand serons nous informé du devenir de cette proposition de loi? J'ai déjà posé cette question sur un autre forum, mais plutôt que de répondre et de rester objectif, ces messieurs préfèrent s’étriper  entre eux...un vrai western spaghetti...
Mon avis est que les débats à l'assemblée (c'est ça?) ne seront pas ouvert avant les européennes, si débat est prévu.

il faut déjà que cette proposition de loi soit inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée Nationale, ce qui suppose une discussion entre elle et le gouvernement.
cf ci après, c'est déjà un peu compliqué depuis 2008 (avant, c'était simple : une prérogative du gouvernement, qui pouvait ainsi enterrer tout ce qui ne lui plaisait pas).

http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de-l-assemblee-nationale/l-organisation-des-travaux-de-l-assemblee-nationale/la-fixation-de-l-ordre-du-jour-et-la-conference-des-presidents.

Elle doit ensuite être débattue, et si elle est adoptée, elle doit passer devant le Sénat, puis retour à l'AN pour vote final. Autant dire que ce n'est pas gagné.

Bonjour, comme répondu sur un autre forum,
si l' état faisait son boulot, il n'y aurait point d' armes là où il ne faut pas.. Mais, il ne fait pas son boulot.
Ensuite, le reste n' est que bla bla.
Bonne journée !! KENAVO !!

yaya1er a écrit:Armer les réservistes et les retraités, pourquoi pas. 
Mais s'entraîneront-ils davantage que la maréchaussée ?
Avec quel budget ?
Autant voter contre, cela réduira le nombre de questions à se poser.

Les réservistes PN et GN sont déjà armés et du même type d'arme que les fonctionnaires et militaires actifs (individuel et collectif).
Les habilitations selon le type d'arme et l'entrainement au tir sont les mêmes.
La différence est que ces réservistes doivent déposer leur arme de service individuelle à l'armurerie quand ils sont hors service, contrairement aux actifs qui peuvent la conserver.

Va t'on vers un changement avec cette proposition de Loi? Peut être...