Lee enfield n4 mk1*

[url=https://servimg.com/view/19503961/1][/url]











[url=https://servimg.com/view/19503961/8][/url]Bonjour a tous ,
Je suis nouveau sur le forum et ceci est ma première intervention .
Je tiens a vous présenter mon arme favorite que je viens d'acquérir il y a environ 2mois.
C'est un lee enfield n4 mk1* Long Branch de 1942 canon 2 rayures en 303 british.
Il est soit disant mono matricule , le canon , le boîtier , la culasse et les bois sont au même numéro 
toutes les autres pièces ont bien le poinçon LB sauf le chargeur qui lui a seulement le poinçon UCF.
Mais, il y toujours un mais .... Le garde main avant n'a pas la même teinte que le reste des bois ,je suppose
qu'il n'est pas aussi vieux que le reste de l'arme mais il a quand même le poinçons LB bien qu'il soit très
difficilement lisible .
Le chargeur me chagrine un peu aussi car il n'a ni poinçon LB ni numéro de série ( mise part le UCF).
Pourriez-vous me renseigner sur l'origine des c'est 2 pièces ?
Et 2ème soucis le canon a du jeux dans les bois , un jeux vertical ET horizontal entre le fut et le garde main .
Le jeu ce produit lors de la pression de la queue de détente (a blanc , sans cartouche dans la chambre), c'est
a ce moment la que je vois le bout du canon bouger dans ses bois ...
Est-ce un problème récurent sur les n4 ? 
Comment puis remédier a ce jeu?
A-t-il une conséquence sur la précision ?

Ps : je sais qu'il y a déjà eu un sujet a propos de ce problème mais je me suis un peu perdu dans les explications 

Merci d'avance !

Pardon pour les photos en double

Il n'y a pas de rubrique dédié à proprement parler à ce problème. Donc, tu as choisi la bonne rubrique, les armes anglaises

Belle arme, bravo

Mais je ne peux pas te répondre

Merci quand même pour le compliment 

Je ne peux te répondre quant à ton problème de jeu mais je te conseillerais de monter ta bretelle dans le bon sens .
Sinon très beau N°4MKI* canadien .
Je viens de rentrer un Savage en superbe état et je recherche le même modèle que le tien daté de 1942 ou 1943 .

Bel ensemble.

Avant de le démonter, commence par faire quelques essais afin de voir ce qu'il donne tel quel.

Aucuns soucis pour les poinçons énumérés. LB et UCF étant bien des marquages Canadiens correspondant à la bonne période.

Me voilà déjà rassuré pour les poinçons !
Malheureusement je ne fais pas de TAR , je ne suis aucun stand de tir j'essaierais de faire quelques test au stand de mon armurerie habituelle dès que possible .
Merci pour la réponse

Merci d'avoir fais la remarque Helix   
Si j'entends parler d'un LB comme le mien a vendre je te ferais signe si d'ici la je pourrais envoyer des messages privé

Berlingot a écrit:
Et 2ème soucis le canon a du jeux dans les bois , un jeux vertical ET horizontal entre le fut et le garde main .
Le jeu ce produit lors de la pression de la queue de détente (a blanc , sans cartouche dans la chambre), c'est
a ce moment la que je vois le bout du canon bouger dans ses bois ...
Est-ce un problème récurent sur les n4 ? 
Comment puis remédier a ce jeu?
A-t-il une conséquence sur la précision ?

Cette situation peut résulter de la tentative d'un précédent propriétaire de rendre le canon de cette arme flottant, alors qu'il est déconseillé de procéder de la sorte avec un canon aussi fin (même s'il l'est moins que celui d'un SMLE N°1).
Il n'y a malheureusement pas beaucoup de solutions à part changer les bois ou insérer des cales de dimension suffisante pour reconstituer les appuis normaux du canon et leur réglage si particulier tel qu'il est décrit dans la plupart des bouquins bien documentés sur le N°4 ou les LE en général.

Évidemment le canon flottant est théoriquement une bonne idée sur de nombreuses armes, mais c'est typiquement LA FAUSSE BONNE IDÉE dans le cas des LE avec des résultats au tir qui peuvent aller de miraculeusement bons à totalement impossible à maîtriser... Et c'est imprédictible sans avoir procédé à des essais avec une munition correcte et une technique de tir irréprochable, avec appuis avant et arrière pour éliminer au maximum l'influence du tireur.

Si, comme on peut le craindre, to LE est devenu un arrosoir, il faudrait que tu te procures l'ouvrage de Roger Wadham : The complete book on Lee Enfield accurizing, évidemment en anglais mais très accessible avec de nombreuses illustrations et qui donne des instructions très détaillées sur la mise à bois des Lee Enfields.

Si tu me donnes une adresse mail en MP, je peux t'en envoyer une copie au format pdf.

Merci pour ta réponse complète ,
Je vais essayer de faire des tests au tir assez rapidement et la montrer la carabine a mon armurier lui soumettant cette hypothèse . 
Je vous tiens informé dès que possible.

Je ne peux malheureusement pas encore envoyé de MP car je suis nouveau sur le forum 

Il n'est pas très fréquent que les armuriers soient informés des subtilités de la mise à bois des Le Enfield.... S'il te dit que c'est  très bien d'avoir dégagé le canon pour le rendre flottant, tu peux le remercier de ses conseils et aller voir ailleurs ou attendre de pouvoir m'envoyer une adresse mail. Sinon tu peux aussi m'envoyer un mail à president@unpact.net pour que je te réponde en t'envoyant le doc.

Bien bel arme en tout cas qui manque dans mon coffre, même si j' ai son petit frère un n1mk3

les long branch ont une finition superbe.
j'ai aussi un mkI* mais anglais. tout est usiné en avance rapide!
Le canon doit être libre au niveau de la bouche mais à ce niveau seulement.

Dans cette configuration plutôt que de le remettre d'origine, un petit passage par la case "Fulton" pourrait être intéressant à mon avis.

Merci pour les compliments !
Très beau les n1 mk3.
Fulton ? Je connais pas ...
Tu peux m'expliquer stp ?

Hummm
Le canon du N4 n'est pas à proprement parler fin surtout par rapport à un Schmidt Rubin K11
Si on faisait des mesures de diametres, je pense que l'on pourrait avoir des surprises

Par contre comme l'ont indiqué les differents intervenants, le canon est à la base reglé pour exercer une certaines pression sur le fut.
Si un ancien proprietaire l'a rendu flottant sans trop prendre de matiere au fut, il doit etre possible de regler la charge en mettant des cales à l'arriere du boitier. L'action ayant la particularité de n'etre maintenu au fut que par une vis qui fait office de charniere.

L'autre option etant de rendre completement flottant le canon mais apres avoir au prealable mis des points d'appuis au tonnerre et à mi distance sur le canon. Je deconseille cela au debuttant.

De base la precision d'un N4 est moyenne comparée à un fusil suisse: c'est à dire que sur appui, un N4 en 303B a un groupement inferieur à celle qu'on obtient avec le K11 consideré comme le moins precis des armes suisses. La precision de mon MkII se situe un peu moins que le 10 sur C50 à 50m là ou mon K11 tient la mouche

Neanmoins à l'usage et une fois que l'on a passé du temps à paufiner le rechargement, les scores sur C200 à 200m seront meilleurs grace à son oeilleton
Les scores que j'ai realisé avec mon N4 sont clairement en sa faveur par rapport à mon K11 en competition.

Il faut aussi garder à l'esprit les particularités du rechargement d'une chambre militaire en 303B qui oblige à faire du recalibrage partiel au risque d'avoir ses etuis detruits au 3eme tir

C'est aussi un fusil relativement difficile à avoir en main du fait de la pente courte de la crosse qui ne favorise pas un positionnement de la tete detendu surtout quand on utilise des charges pour le tir à la cible un peu eloignée de la charge d'origine et qui oblige à clicker un peu pour etre en cible.

Berlingot a écrit:Merci pour les compliments !
Très beau les n1 mk3.
Fulton ? Je connais pas ...
Tu peux m'expliquer stp ?

Il s'agit d'une technique de mise en bois mise au point par Sir Jhon Fulton sur SMLE N°1 et N°4.

http://imageevent.com/badgerdog/generalstorage/enfieldno1mk3fulton?n=0&z=9&c=4&x=1&m=24&w=0&p=0

Cependant comme l'a dit Bx cela demande un minimum de connaissance afin de faire ceci proprement et surtout comme il faut.

Bon très bien , je pense que la solution des cales me paraît plus approprié pour moi .
Mais je suppose qu'il ne faut pas simplement bourré de PQ au tour du canon ^^.
Un armurier pourrait-il faire cette opération ou puis-je le faire moi même sa avoir de matériel spécifique ?

Et ne pensez- vous pas que le fait que le garde main avant ne soit pas "d'origine" soit une des causes de ce jeu du canon ?

Re ,
J'ai trouvé le temps d'aller a mon armurerie et je leur ai laisser l'arme .
Un spécialiste va s'occuper de mettre des calles en bois dans le fut pour que le canon n'ai plus de jeu.
Merci pour vos renseignements et pour la documentation que certains mon donner 

Personnelement, j'aurais quand meme fait un essai avec cette arme avant de l'amener à un armurier qui ne connait pas forcement les particularités des LE.

bx19gt a écrit:Personnelement, j'aurais quand meme fait un essai avec cette arme avant de l'amener à un armurier qui ne connait pas forcement les particularités des LE.

Entièrement d'accord.

Berlingot a écrit:Bon très bien , je pense que la solution des cales me paraît plus approprié pour moi .
Mais je suppose qu'il ne faut pas simplement bourré de PQ au tour du canon ^^.
Un armurier pourrait-il faire cette opération ou puis-je le faire moi même sa avoir de matériel spécifique ?

Le mieux est quand même une résine.
le problème d'un canon flottant sur une mauvaise "mise en bois" est qu'il ne reprendra pas tout à fait sa place initiale après chaque tir,d'où un manque de précision constaté.
Ensuite,il faut savoir si les caractéristiques du canon,longueur et épaisseur,sont bien appropriées au nouveau régime vibratoire engendré par le fait de l'avoir rendu flottant.
Comme l'a dit gilles 78,le canon flottant est parfois une fausse bonne idée.
Pour moi,si l'arme n'a pas ,de par ces concepteurs ,un canon flottant,c'est qu'il ne doit pas l'être.
Fais donc le nécessaire pour qu'il ne flotte plus.

bx19gt a écrit:Personnelement, j'aurais quand meme fait un essai avec cette arme avant de l'amener à un armurier qui ne connait pas forcement les particularités des LE.

Un armurier qui voudrait s'occuper correctement d'un Lee Enfield devrait avoir au minimum une connaissance correcte des procédures de mise à bois proposées par R. Wadham ou par Fulton.

Bonjour,
Mon Long Branch de 42 à 2 rayures, qui m'est parvenu à l'état neuf présente exactement la même caractéristique du canon flottant. Étant donné qu'il est d'une précision et régularité remarquable au TAR 200m, je ne chercherai jamais à critiquer cette disposition ni à y changer quoi que ce soit.
Je ne peux pas affirmer que c'est d'origine, mais c'est très efficace.
Quant à l'ergonomie décriée plus haut, je ne suis pas d'accord. Il existe 3 tailles de longueur de crosse, il faut juste avoir celle qui correspond à sa morphologie. Pour moi c'est une L et ça me convient parfaitement, ce fusil est bien plus agréable à épauler en tir couché que les 1903 et k98. Les Suisses je ne connais pas.
J'aurais donc bien conseillé à notre jeune ami de conserver son Lee Enfield tel quel (surtout s'il ne tire pas avec!) plutôt que de le faire bidouiller par un armurier, mais je crois que c'est trop tard...