Ma nouvelle beauté : Remington M1903-A3

kirvari39 a écrit:il serait peut être intéressant de déterminer  avec quel fusil les "collectionneurs tireurs" pas les champions du TAR ont leurs meilleurs résultats ...
j'ouvre la bal pas avec un Springfield mais avec  un Mosin 91 Tikka exæquo avec Lebel 86/93 de 1888...

Bonjour,
Jusqu'à présent c'est avec mon Eddystone 100% de 11-1918 que j'obtiens en moyenne un score chaque année de +/- 165. J'utilise des 175gn HPBT. J'ai aussi un 1903 mais son ergonomie me convient moins bien au tir couché à la bretelle M1907.
Cela dit c'est un superbe A3 que l'on nous présente ici.

Félicitations , les tirs restent groupés dans l' ensemble........

Joli carton Ithaca.

bil a écrit:Joli carton Ithaca.

TTT forever

MikeDundee a écrit:

556NATO a écrit:Je leur ai téléphoné Vendredi après midi, ils ont en stock 6 boites de 100. Pas plus pour l'instant. Cela doit être sur commande avec un loooong délai !! J'ai acheté 100 Lapua 155gr scenar, je vais faire des tests. Mon but est d'avoir la meme ogive pour le 1903 et pour le M14.

J'ai aussi abandonné les Sierra pour les Lapua dont le prix n'a pas flambé ces derniers temps... 
Aucun regret, la qualité du produit est bien là (voire meilleure) que ce soit visuellement parlant et au niveau des cartons également donc bye bye Sierra !


PS : il est magnifique ton fusil, profites en bien !

En .311 pas trop le choix dans la qualité c'est Sierra mais en 30.06 comme les copains : les Lapua Scenar en 155 grains, top !

Ton A3  sont canon est à 2 rayures je pense, même j'en suis certaint .

Moi j'utilise pour mon A4 des ogives de 168grs  BTHP Hornady Match amorce RWS 5341 avec 2,94 grammes de RS50
Ou 3,15 grammes de N140, aussi 3,17 grammes deTubal 5000 amorces CCI200

Pourquoi, bon dieu, pesez vous vos ogives en grains et votre poudre en grammes???
Vous utilisez des tables françaises pour la Vectran... mais la Vitha est bilingue Finlandais-Français

T

teufelhund a écrit:Pourquoi, bon dieu, pesez vous vos ogives en grains et votre poudre en grammes???
Vous utilisez des tables françaises pour la Vectran... mais la Vitha est bilingue Finlandais-Français

T

Une ogive est un élément de la cartouche ne possédant pas de dangerosité avéré.
C'est pas le cas de la poudre, donc en tant que Français le gramme est plus parlant
on est plus à l’aise, et surtout plus utilisé,  de plus si on emploi de la BA10. :koenfeu:

teufelhund a écrit:Pourquoi, bon dieu, pesez vous vos ogives en grains et votre poudre en grammes???

Car tel est notre bon plaisir....

Les premières tables de René Malfatti disponibles en France proposaient des poids en grammes, la plupart des rechargeurs de l'époque ont pris l'habitude de peser dans cette unité et sont équipés d'un balance en grammes.

De toute façon la précision est identique quand on met un charge en grammes ou en grains dans la douille.

Quant aux balles, leur poids est beaucoup plus souvent  indiqué en grains qu'en grammes et ce poids en grains apparaît généralement dans leur désignation catalogue.

C'est donc assez rationnel quoi qu'en pensent les partisans de la pensée et de l'unité unique, en plus ça entretient l'habitude de faire des règles de trois pour ceux qui ont appris cette technique redoutable à l'école primaire...

j ai le meme !!! mais avec une hausse differente . dès que je pourrai vous mettre des photos je le ferai !!

556NATO a écrit:

Bonsoir,
pourquoi voit-on des Remington A3 de 1942 avec crosse à poignée pistolet (crosse C) et des Remington A3 de 1943 à crosse classique droite, comme celui de notre ami 556NATO ?
Je ne suis pas bien à l'aise avec ces productions WW2; comment s'assurer que les crosses correspondent aux numéros de série / années de fabrication ?

Hello St Mihiel,

Mon petit book dit que les C stock n'ont jamais été montées d'usine en production initiale des A3. Sauf pour les fusils destinés à la compétition ou lors de rebuilt after war.

Il y a pas eu des crosses "C" sur les A4?? [qui sont des A3 à lunette] guerre du pacifique 1944/45 notamment.

waffenampt a écrit:Il y a pas eu des crosses "C" sur les A4?? [qui sont des A3 à lunette] guerre du pacifique 1944/45 notamment.

Si mais j'ai bien exprimé 03A3, les 03A4 ont été équipés de production avec des types C et aussi des scant.

Ce 1903 est sublime, il n'y a pas d'autres mots et les groupements de tirs sont assez impressionnants

Belle arme en effet.
Mais pour revenir sur une enseigne citée plus haut,à savoir Freylinger.
Le monsieur est référent auprès du service des douanes.Donc attention à ce que vous achetez chez lui et comment vous les achetez!
Et surtout pas d'éléments cat B sans les papiers qui vont bien...!

waffenampt a écrit:Ton A3  sont canon est à 2 rayures je pense, même j'en suis certain

Bonjour, 
Je ne savais pas ça ! C'est confirmé ?
Je pensais que seuls les Enfield MK1 fabriqués au Canada avaient 2 rayures.

Même certains US 17 avaient 2 rayures...

spitmk9 a écrit:Même certains US 17 avaient 2 rayures...

Jamais vu ni entendu. Mais possible et dans ce cas pour les US17 il ne peut pas s'agir de canons originaux mais forcément de canons remplacés, sans doute pendant la 2e guerre. Entre 1917 et 1918 les 2,2 millions de fusils US model of 1917 sont sortis des chaînes de Eddystone, Winchester et Remington avec 5 rayures à gauche.

Pour en revenir à ce beau A3, j'aimerais aussi savoir si il possède 2 rayures ou 4 rayures comme le 1903 ? Est ce son canon d'origine ?

Lors du remplacement des canons des US17 pendant la deuxième guerre mondiale,la High standard manufacturing montait des canons 4rayures à droite,tandis que la Johnson Automatics montait des canons 2 rayures à droite.Les 2 variantes avaient un pas de 1in 10".
Pour en revenir au A3, ce n'est qu'à partir de 1942 que Remington a pu faire des canons à 2 rayures en série,après qu'une série d'essais ait pu être menée.
La précision obtenue était similaire à celle des canons 4 rayures,mais le temps de fabrication était diminué.

spitmk9 a écrit:
La précision obtenue était similaire à celle des canons 4 rayures,mais le temps de fabrication était diminué.

Voir même mieux car les qqs 03A4  des bons) que j'ai eu en mains avaient quasi tous des barreaux à 2 rayures....coïncidence ou pas 

Non,ce n'est une coïncidence,car les A4 ont été faits à partir de fusils A3,inscription qui était laissée sur le boîtier ( US 03-A3).
Il est donc normal que les premiers A4 aient eu des canons à 2 rayures,et 4 rayures par la suite car ils ont tout simplement suivi la production des A3.
Mais si les canons 2 rayures avaient plus de précision que les 4 rayures,cette caractéristique aurait été privilégiée , y compris jusqu'à aujourd'hui.
Ce qui n'a pas été ,et n'est pas du tout le cas,puisqu'il est de plus en plus fréquent de voir des canons 5 rayures .
On peut donc en déduire que le seul avantage était un temps de fabrication plus réduit,une aubaine quand il fallait équiper massivement les troupes alliées.

comme promis voici le mien .
le bois a un peu souffert ( il a fait la guerre après tout ) 

556NATO a écrit:Je vous livre quelque photos de la belle, en attendant de pouvoir l'essayer. Mon ami avait terminé 1er au régionaux TAR avec un score qui me fait rêver, elle a donc du potentiel !

J'ai prévu de recharger avec de la N140 et des ogives Sierra 150gr HPBT. Je vous tiendrai au courant. En attendant, je suis preneur de tous les conseils et retour d'infos de rechargement que vous avez !

Juste une question... Tu dis "Mon ami avait terminé 1er au régionaux TAR avec un score qui me fait rêver"
C'était avec cette arme ?
Puis en dessous "J'ai prévu de recharger avec de la N140 et des ogives Sierra 150gr HPBT."
C'était le type de rechargement qu'il utilisait ?

Eh bien oui !!!!
Prends exactement la même recette que ton copain !!!
Qu'est ce que tu vas t'embêter à réinventer la roue ?