Springfield 1903 sorti de grenier

ok merci pour l info

Plutôt un M1903 tout court...

MAX55 a écrit:Par contre je suis allé sur NB et effectivement il y a certaines piéces qui lui manque. Mais vont elles avec le springfield que je vous ai présenté car je ne connais  pas les différences entre les A1 A3......ect

Il y a plein de pièces là également

http://www.gunpartscorp.com/Manufacturers/USMilitary-33541.htm

le port est un peu cher mais il y a un grand choix

Bonjour,
compte tenu de mon pseudo je revendique la propriété de ce 1903 ! :pirat:
Comme quoi il reste encore pas mal de vieilles ferrailles dans les vieux villages Meusiens depuis le 12 septembre 1918...

Je connais bien le 1903, j'en ai eu 2 et gardé un. Le plus vieux a le numéro 42xxx, il date de l'an 1903, et a donc subit la transfo de 1906 quand le 30.06 a été adopté. L'autre date de 1917. Les deux ont débarqués avec les Sammies du corps expéditionnaire US, et sont restés en France avec peut être aussi leurs utilisateurs et dans ce cas ils reposent à Thiaucourt .

Si ton numéro le date de 1906 tu vas devoir chercher un rare garde main "high wood" des premières séries, plus haut et plus large. Toutes les pièces métalliques sont très légèrement bronzées et surtout le levier de culasse est absolument à angle droit par rapport au corps de culasse.





Pour trouver les bonnes pièces originales des purs 1903 WW1 il te faut de la doc et fouiller les sites webs, les forums, poser des questions etc...!  Ensuite tu peux aussi chercher chez les vendeurs aux US, certaines petites pièces sont "importables".  

Enfin concernant les dangers des Low Numbers, ça tient du mythe américain puisque jamais une photo d'un boitier éclaté n'a été publiée. De toutes façons dans tous les cas la prudence s'impose lorsqu'on "remet en vie" une trouvaille de ce genre quelle qu'elle soit: après une restauration en règle, y compris intérieur canon et chambre, on commence par tirer des charges réduites.

STMIHIEL1918 a écrit:

Enfin concernant les dangers des Low Numbers, ça tient du mythe américain puisque jamais une photo d'un boitier éclaté n'a été publiée.

Si... et il existe d'autres documents photographiques.

Ainsi que ce très bon site en anglais, qui donne les chiffres et les pourcentages, peu élevés, de bris de boitiers :
http://m1903.com/03rcvrfail/

...Se souvenir qu'au delà des cas constatés ,qui semblent plutôt rares, en usage militaire avec la munition règlementaire l'"action" du Springfled 1903 a été utilisé pendant les 50 ans ayant suivis son adoption la base favorite pour des "customs guns" (armes personnalisées) par des armuriers inspirés.
Les calibres;normalisés ou "Wildcats"; choisis par leurs clients étaient souvent nettement plus "chauds" que la 30-06 d'origine surtout que dans les années 20 et 30 qui ont été leur age d'or les poudres disponibles étaient en général assez vives et surtout plus brisantes qu'aujourd'hui.
On peut donc comprendre que l'artisan ;qui n'avait pas à sa disposition les outils nécessaires aux études de contraintes de matériaux;et qui devaient réaliser une carabine en 35 XXXL Super Magnum Improved préférait éviter les boitiers de la première série.
 De même sans doute que ceux devant réaliser un 416 Rigby sur une base d'US17 préféraient utiliser un modèle Remington ou Winchester qu'un Eddystone ?
Dans ces deux cas celà ne préjuqe pas d'un défaut en utilisation militaire avec la 30-06 d'ordonnance...ou en tout cas celà reste toujours assez bon pour les français de De Gaulle (Un coup de Roosevelt ? )
A moins que ces derniers aient eu vent du problème ce qui expliquerait la disparition des Springfield chez nous après 45?  https://www.tircollection.com/t30314-que-sont-devenus-les-m1903-springfield-francais

De nombreuses pages ont été écrites sur ces Low Nomber (j'en ai lues quelques unes étant concerné!) et beaucoup sont ceux qui remettent en question ce rapport photos datant des années 20. Même les rapports militaires officiels ne sont pas catégoriques car ils n'excluent pas que le problème viendrait des munitions.
Je persiste à dire qu'il n'existe pas de photo actuelle et récente d'un boitier éclaté à cause de la qualité de son acier.
En tous cas ça ne m'a jamais empêché de tirer avec les miens et j'en connais bien d'autres qui tirent avec.
Est ce que les possesseurs de Gewehr 88 non modifiés "n.m." se posent des questions lorsqu'ils viennent au stand tirer de la 8x57JS manufacturés? Et pourtant la faiblesse relative des aciers du Gewehr Kommission est bien connue!

STMIHIEL1918 a écrit:
Je persiste à dire qu'il n'existe pas de photo actuelle et récente d'un boitier éclaté à cause de la qualité de son acier.

Les photos récentes, ça existe aussi, mais là où je suis d'accord, c'est que les bris de boitiers restent quand même marginaux.
Au pire 8,7 pour 100.000 pour Springfield Armory (chiffre officiel). Ça fait extrêmement peu.

Alors, utilisation de mauvaises munitions? faiblesse de l'acier? je pense qu'on ne le saura vraiment jamais.

Et personnellement, je tire aussi avec mon low-number...

Les photographies présentées montrent uniquement des ruptures de l'arrière du boîtier, partie soumise aux contraintes du montage sur l'arme mais pas aux contraintes du tir. Dans tous les cas la partie avant, qui supporte les tenons de verrouillage, semble intacte.
La lecture d'infos américaines sur la question, m'avait déjà convaincu qu'il s'agissait de ruptures consécutives à des chocs indépendants du tir lui-même ; peut-être des surpressions dans le magasin ou le pont AR suite à une rupture de culot, mais plutôt des aléas du champ de bataille.
Ce qui expliquerait que le problème n'ait pas été découvert avant : lorsqu'un obus souffle le copain d'à-côté et projette son fusil à 20 m de là sur une caillasse quelconque, le choc peut être plus brutal qu'en le laissant choir lors du présentez-armes. Celui qui, ayant perdu son fusil, va ramasser la pétoire voltigeuse, vérifiera seulement le fonctionnement (s'il en a le temps), sans prendre une loupe pour rechercher d'éventuelles fissures. Et si au moment du tir le boîtier se fragmente, même sans que la culasse ne lâche, tout se trouvera désolidarisé avec des risques de prendre un morceau ou l'autre dans la tronche.

Il ne s'agirait donc pas d'une fragilité au tir, mais d'une fragilité aux chocs de la vie courante, beaucoup plus difficiles à simuler.

On parle souvent d'un problème de revenu après trempe, mais j'ai l'impression que ça résulte d'une lecture mal comprise ; d'autant qu'il aurait alors été facile de refaire les traitements thermiques lors d'un reconditionnement en arsenal. Une erreur de revenu est d'ailleurs peu probable, car à cette époque c'était fait en bains de sel fondu, garantissant une température très stable ; un petit écart ayant d'ailleurs bien peu d'influence, au niveau du revenu.

Ce que j'ai lu (en anglais, sans traduction parasite) est plus réaliste, et plus vicieux : mauvais contrôle du maintien en température avant trempe.
Effectivement, si avant la trempe la surchauffe est trop forte et / ou trop prolongée, les éléments d'alliage et tout au moins les impuretés tendent à s'agglomérer et créent des gros cristaux de métal tout à fait contraires au but recherché. Il s'ensuit une fragilité au choc plus grande que prévu, et une fois les agglomérats créés on peut difficilement les faire dissoudre : la pièce est bonne à refondre.
Le seul moyen de détecter ce défaut sur une pièce isolée, c'est de la tester au choc ; de la bouziller donc. Car les tests non destructifs n'apprennent pas grand chose à ce propos.
En fabrication industrielle on teste statistiquement, en sacrifiant régulièrement des pièces. C'était fait pour le Lebel, dès la réception des matières premières : écrabouillement de boîtiers-test, au mouton, avec des critères précis de déformation et une recherche des fissures (qui étaient prohibées). Ceci permettait de vérifier la qualité de l'acier et sa compatibilité avec les paramètres de traitement thermique (que l'on devait ré-ajuster pour chaque nouveau lot de métal).
Cependant, si ces tests étaient faits dans un laboratoire spécialisé et non pas sur la chaîne de production, la fiabilité n'était pas parfaite car à cette époque les températures étaient principalement appréciées "à l'oeil". La conclusion de l'étude américaine fut la généralisation de l'usage des pyromètres, pour éliminer l'imprécision humaine (très faible en réalité, mais sous réserve que la lumière ambiante soit constante - et c'était là le problème).

En conclusion, si la résistance au tir ne semble pas avoir été altérée, c'est la résistance aux chocs accidentels qui était en cause. Chocs bien improbables en tir de précision, quasi-assurés en action de guerre, et relativement courants en action de chasse...
On peut donc comprendre que les armurier assemblant des armes à base 1903 aient évité les boîtiers douteux, qu'ils ne pouvaient pas réellement tester sans les détruire.
Douteux ne veut d'ailleurs pas dire "assurément défectueux", car en les classant ainsi les militaires US ont vu large ; alors que l'erreur de température n'était certainement pas systématique (ce qui explique la difficulté à re-créer les accidents, pour étude)..

Bonsoir,

Je tire avec un SPRG 1903 #213XXX de 1905 depuis près de 40 ans sans aucun problème
Cette arme a été recanonnée en 1942  avec un canon SA, donc à l'époque si problème il y avait..on l'aurait mis au rebus.
PS... je connais un SPRG 1903 en France à 4 chiffres..dont le premier est un "1" .mais modifie 1905, crosse premier type... secteur Château Thierry.r
Je possède aussi  quelques pièces  dont garde-main , grenadière centrale
ressort élévateur, protège guidon éjecteur, etc..mais le tout tardif... 1903 modified  ou 1903A3
Par contre, je pense que le verrou est classé et ne peut être acquis librement.
Ceci étant cette arme, malgré son état,  est toujours en cat "C"
Teufelhund

Un 1903 à 4 chiffres? Intéressant et normal qu'il soit transformé 1905. Les rarissimes non-transformés sont tous dans des musées ou chez des collectionneurs fortunés.
Pas de photo?
Si c'est un Springfield Armory, c'est vraiment le plus précoce M1903 connu chez nous.

Si c'est un Rock Island Arsenal, c'est plus tardif. RIA n'ayant commencé à produire des M1903 complets qu'en 1907.

La culasse d'un 1903 est classée en cat.C, comme l'arme complète.

oxi81 a écrit:Un 1903 à 4 chiffres? Intéressant et normal qu'il soit transformé 1905. Les rarissimes non-transformés sont tous dans des musées ou chez des collectionneurs fortunés.
Pas de photo?
Si c'est un Springfield Armory, c'est vraiment le plus précoce M1903 connu chez nous.

Si c'est un Rock Island Arsenal, c'est plus tardif. RIA n'ayant commencé à produire des M1903 complets qu'en 1907.

La culasse d'un 1903 est classée en cat.C, comme l'arme complète.

Donc pas libre...
En plus remettre une pièce de grenier en état est interdit.
Le 1903 secteur Château  est un Springfield Armory avec crosse 1ier type et garde-main anguleux  sans le sight grove.
L'arme est malheureusement passée par le grand Saint et est HS
Je n'ai malheureusement pas de photo à proposer... il ne m'appartient pas.

teufelhund a écrit:

oxi81 a écrit:...La culasse d'un 1903 est classée en cat.C, comme l'arme complète.

Donc pas libre...
En plus remettre une pièce de grenier en état est interdit.

Non, pas plus interdit qu'un autre. Quel que soit son état de délabrement, dans la mesure où il n'est pas neutralisé dans les règles (avec poinçon), il est considéré comme étant en état de tir. Il ne s'agit donc en fait que de réviser une arme déjà en état de tir...

Certes, si tu n'as que la culasse et qu'il manque le boîtier et le canon, c'est plus tordu ! Et après remontage un passage au BE serait obligatoire (sinon non, l'ensemble étant déjà en France avant la loi imposant le passage au BE).

En fait le problème est surtout de déclarer une arme de grenier, qu'elle soit réellement tirable ou épave... Mais si tu as un vieux cousin sub-claquant qui accepte de la coucher sur son testament, l'affaire est réglée. Si c'est trop tard mais que la veuve "se souvient" que la pétoire était dans le bazar du défunt, ça marche aussi... (même pas besoin de licence de tir, mais faut pas être reconnu foldingue).

Comme quoi, non seulement les politicards sont d'ignobles menteurs, mais en plus ils poussent leurs ouailles à faire de même... Un moyen de se dédouaner, peut-être...

PS : la déclaration d'une arme C "de découverte" fonctionne aussi (alors sans doute avec présentation de la licence) dans certaines préfectures qui estiment pouvoir appliquer aux C les mêmes régles qu'aux B.
A savoir, que si on découvre un arme (avec témoins) on peut la conserver sous réserve remplir les conditions requises (qui en B sont une autorisation de détention, mais en C une simple licence ou permis de chasse).
Cependant, on ne sais pas d'avance comment la pref. voit les choses...

STMIHIEL1918 a écrit:

Enfin concernant les dangers des Low Numbers, ça tient du mythe américain puisque jamais une photo d'un boitier éclaté n'a été publiée. De toutes façons dans tous les cas la prudence s'impose lorsqu'on "remet en vie" une trouvaille de ce genre quelle qu'elle soit: après une restauration en règle, y compris intérieur canon et chambre, on commence par tirer des charges réduites.

je viens de tomber sur ce post, non ce n'est pas un mythe, voici les photos d'un pauvre 1903 n° 192xxx, suite à changement du canon...
je précise que le boitier n'a pas été chauffé pour le démontage de l'ancien canon, je l'ai fait avec les bons outils

c'est aussi pour ça que l'épreuve est obligatoire, imaginez un instant si le tireur l'avait eu en mains !

En effet pour être 'rebuté' elle l'est définitivement.. 
Comment font ils passer les épreuves car la si l'opérateur n'est pas protégé il en prend plein la gueule.

pat1892 a écrit:

http://www.gunpartscorp.com/Manufacturers/USMilitary-33541.htm

le port est un peu cher mais il y a un grand choix

Gun Parts Numrich / S & S Firearms / StandardParts LLC etc... n'envoient plus en France sous peine de perdre leur licence de vendeur.... Il ne reste qu'à trouver un armurier importateur allant chercher les pièces sur place et autorisation d'exporter. Idem sur Ebay USA.

Les épreuves se font sur chevalet certainement, et dans une cabine.

Pour les pièces, voir AMS militaria (Belgique) et naturabazar, AAS, Esistoire...

...
Les épreuves se font sur chevalet certainement, et dans une cabine.
...

Oui, c'est une machine (enfin, plutôt une installation). J'ai pas retrouvé la vidéo, mais on y voyait bien l'arme installée dans un dispositif, puis un couvercle était rabattu. Le déclenchement du tir était réalisé à distance.

ne pas oublier que l'épreuve se fait avec des munitions surchargées à 130% de la charge maximum des tables de rechargement.
C'est le cas au BE de Liège.

big a écrit:

STMIHIEL1918 a écrit:

Enfin concernant les dangers des Low Numbers, ça tient du mythe américain puisque jamais une photo d'un boitier éclaté n'a été publiée. De toutes façons dans tous les cas la prudence s'impose lorsqu'on "remet en vie" une trouvaille de ce genre quelle qu'elle soit: après une restauration en règle, y compris intérieur canon et chambre, on commence par tirer des charges réduites.

je viens de tomber sur ce post, non ce n'est pas un mythe, voici les photos d'un pauvre 1903 n° 192xxx, suite à changement du canon...
je précise que le boitier n'a pas été chauffé pour le démontage de l'ancien canon, je l'ai fait avec les bons outils

c'est aussi pour ça que l'épreuve est obligatoire, imaginez un instant si le tireur l'avait eu en mains !

Bonjour,
Je m'interroge sur la cause de cette très forte explosion du boitier qui est impressionnante, apparemment le verrou est resté intacte y compris les tenons avant. Apparemment il a lâché au niveau du tonner
Ce 1903 au N° 192XXX de 1905 a très certainement tiré dans sa vie un certain nombre de cartouches sans broncher, donc il a déjà depuis son lointain passé validé la solidité de son boitier et si le canon n'avait pas été changé, il aurait si le canon était en bon état tiré encore beaucoup de cartouches.

A mon avis  il s'est passé quelque chose pendant le dévissage, je connais deux méthodes pour faire ce boulot.

1)  Quand le canon est bloqué dans l'étau spécifique,  le boitier doit être chauffé légèrement et superficiellement en évitant de chauffer le canon, le boitier de culasse au niveau du tonnerre se dilate, le desserrage s'effectue dans de bonnes conditions sans trop forcer.
Selon les dires le canon à été dévissé à froid et c'est là le problème,  la force de desserrage a été trop puissante pour desserrer un canon serré depuis presque 115 ans  surtout avec un filetage à section carré, le tonnerre du boitier s'est invisiblement légèrement vrillé au niveau des tenons  (le boiter de 1903 n'a pas la solidité du boiter M98 Mauser)

2) Changer un canon de 1903 qui a 115 ans de serrage, je recommande plutôt de tronçonner le canon au raz du boitier, ensuite aléser avec un foret  le restant de la chambre dans le boitier à 2mm du filetage, le serrage est à zéro ça sort tout seul
C'est la meilleure méthode  pour ne prendre aucun risque sur de très vieilles armes du début du 20 ème siècle.
ATTENTION ce n'est qu'une hypothèse.
On fait le même résultat avec une 30/06 chargée de 3,10g de Vectan BA10

Une bien belle histoire 

teufelhund a écrit:ne pas oublier que l'épreuve se fait avec des munitions surchargées à 130% de la charge maximum des tables de rechargement.C'est le cas au BE de Liège.

D'après les normes CIP la pression d'épreuve est la pression normale x 1.25 ; "dans le temps" on éprouvait souvent plus fort...

Ici on dirait que l'écrou de culasse s'est fendu, ce qui diffère des exemples précédents et s'avère bien plus grave, la culasse étant libérée !
Si il fallait incriminer le re-canonnage (je dis bien SI), on pourrait aussi penser à un serrage excessif quoique le filet carré ait moins tendance à faire gonfler l'écrou que le filet triangulaire. Le démontage se faisant à priori avec une mâchoire prenant l'extérieur de l'écrou il n'y avait aucune raison de vriller les branches du boîtier.

Il serait intéressant de remonter ça "façon mécano", pour évaluer la déformation avant rupture (dont on exigeait autrefois qu'elle soit importante, mais qui était justement un point faible des boîtiers ratés).

En tous cas, je constate que le BE restitue les morceaux !
Un armurier suisse m'avait confié que son BE ne rendait rien des prototypes refusés à l'épreuve, et qu'il y perdait toutes les pièces annexes...

Je crois que certains importateurs n'envoient au BE que les ferrailles nues, paraît-il pour que le transport soit plus simple et risque moins d'esquinter les crosses ; peut-être aussi pour sauver crosses, pontets et magasins, quand ça éclate ?

gigi79 a écrit:

pat1892 a écrit:

http://www.gunpartscorp.com/Manufacturers/USMilitary-33541.htm

le port est un peu cher mais il y a un grand choix

Gun Parts Numrich / S & S Firearms / StandardParts LLC etc... n'envoient plus en France sous peine de perdre leur licence de vendeur.... Il ne reste qu'à trouver un armurier importateur allant chercher les pièces sur place et autorisation d'exporter. Idem sur Ebay USA.

Les épreuves se font sur chevalet certainement, et dans une cabine.

Pour les pièces, voir AMS militaria (Belgique) et naturabazar, AAS, Esistoire...

Bonjour,
Concernant les restrictions de vente imposées aux vendeurs US,s'agit-il d'une mesure définitive ou temporaire liée au virus?
Effectivement,je n'arrive plus à commander chez Dixie et S&S,alors que j'ai commandé avec succès en mai.
Et à propos de l'épreuve,quand une de mes armes part au banc,je démonte tout ce qui n'est pas nécessaire à l'essai.Ca a sauvé pas mal de pièces quand mon Rolling Block a éclaté.

teufelhund a écrit:ne pas oublier que l'épreuve se fait avec des munitions surchargées à 130% de la charge maximum des tables de rechargement.
C'est le cas au BE de Liège.

130 %  me parait beaucoup    ? 
je pense plutôt à 25% pour les arme longues et 30% pour les ADP  (normes CIP) 
Du moins c'est l’interprétation de la lecture que j'en ai faite , mais je peux me tromper ....

Bonjour.

Charge max + 30% de la charge max soit 130% de la charge max ou encore charge max x 130/100. C'est la même chose. Ces bons vieux pourcentages, je suppose que vous avez compris charge max + 130% de la charge max soit 230% ou 2,3 fois la charge max, et là ça ne rentre pas dans l'étui.

phh a écrit:....ça ne rentre pas dans l'étui.

 

 

Le BE ne fabrique pas de "cartouches spéciales épreuve"!

Ils utilisent des cartouches "du commerce", passées à l'étuve. La température développe une pression plus élevée.

Les restrictions à l'export, depuis les US, c'est l'instauration d'ITAR, suite aux événement du 11/11 (de 2001).
Entendu dire que l'argent faisant nécessité, ITAR, c'était fini. Mais c'est peut être que pour "les gros", pas pour les particuliers.
( )