Rechargement avec une balle moins lourde que préconisée par les tables que faire ???

Bonjour à tous;

Toujours cogitant autour du rechargement d'un vieux calibre obsolète  pour alimenter ma Winchester 1895, le 40-72 WCF, je me permets de solliciter vos compétences en rechargement.

Pour mémoire ma 95 est de 1898 avec un canon non prévu pour PSF. Les échanges sur le sujet datant de l'année dernière mon convaincu que je peux utiliser de la PSF si je n'utilise que des balles en plomb.

C'est au niveau de la balle que porte ma question. Les balles en 406 autour de 300 gr. ne sont pas dispo sauf aux US et de manière confidentielles dont l'importation est problématique. Le moule ad hoc RCBS n'est plus dispo. Il existe des moules dispo pour le 40-65 WCF en 406 mais seulement en 200 gr. J'ai deux tables dispo pour ce calibre une très ancienne de 1975 en Tubal 3 et une avec de la poudre américaine HR (de mémoire) à priori disponible.

La question : puis-je sans danger monté cette ogive très légère 200 gr. au lieu de 300 gr ? Dans ce cas, que dois-je faire avec la charge de poudre la conserver? la réduire + courage au Kapok ? Dois-je y mettre un Gas check? En effet sur le 35 WCF et le 38-72 un Gas Check était préconisé mais pas sur le 40-72 et le 405. Mais les balles était beaucoup plus lourdes dans ces deux derniers cas (donc peut-être des vitesses inférieures).

Question subsidiaire : Quelle nouvelle Tubal à remplacé la Tubal 3?

Merci d'avance de vos conseils.

Bien cordialement

L'aviateur

L'aviateur a écrit:

La question : puis-je sans danger monté cette ogive très légère 200 gr. au lieu de 300 gr ? Dans ce cas, que dois-je faire avec la charge de poudre la conserver? la réduire + courage au Kapok ? Dois-je y mettre un Gas check? En effet sur le 35 WCF et le 38-72 un Gas Check était préconisé mais pas sur le 40-72 et le 405. Mais les balles était beaucoup plus lourdes dans ces deux derniers cas (donc peut-être des vitesses inférieures).

Une balle plus légère accepte une charge plus importante. Car plus la balle est lourde plus la charge diminue

avec une même charge pour des 300 grains les 200 grains vont voir leur vitesse initiale augmenter c'est une certitude   l'utilisation du Gas Check deviendra probablement  indispensable.

attention aufait que réduire les charges peut entrainer des surpressions tout aussi dramatique que des charges trop importantes donc la prudence doit être de mise

La Tubal 3 est devenue tout simplement  la Tubal 3000.      Progrès, progrès, quand tu nous tiens

gégé95 a écrit:La Tubal 3 est devenue tout simplement  la Tubal 3000.      Progrès, progrès, quand tu nous tiens

  Et la TU 3000 permet des réductions de charge relativement conséquentes tout en sachant raison garder, quand au poids de balle peut être sera t il totalement incompatible avec le pas de rayures de ton canon s'il est prévu pour des balles lourdes. 
Tout ca est une affaire de patience, d'essais tout en prenant en compte également la distance que tu comptes taquiner, si c'est relativement court (50 à 100m) la A0 peut certainement aussi faire l'affaire...

Bonjour à tous; désolé de ma réponse tardive, mais je rentre de déplacement et repart ce soir  

Merci pour vos retours. En fait, le problème n'est pas de faire des essais, mais que le premier essai ne soit pas le dernier et que l'arquebuse ne se transforme pas en feu d'artifice  .

Passons au choses sérieuses. Mon idée était de garder la même charge de poudre pour le 200 que pour le 300 gr afin de ne pas prendre de risques.

* Concernant les risques de surpression par sous-charges (je n'ai pas le Malfati sous a main) mais il me semble que sur les douilles droites (ou pas loin) ce risque est faible et que la TU 3000 le supporte bien. Vous confirmez?

* Concernant le gas Check, y-a-il un problème à l'utiliser si pas de besoin (après les premières mesures de vitesse) on peut toujours l'enlever si besoin.

* Concernant la compatibilité canon/ poids de balle y-a-t-il des risques à part  d'assoler comme un malade ? Par ailleurs et je m'adresse au spécialiste des Winchesters les 40-65 et 40-72 étant du même caibre 406 et la maison Winchester étant si j'ai bien compris assez économe n'est-ce pas les même canon qui ont été utilisés

* Concernant l'utilisation d'A0, je veux bien mais là je n'ai aucune données quant à la quantité à utiliser??? Par contre comme le calibre 40-72 WCF était chargé à PN initialement ce n'est pas forcement une mauvaise idée mais on reviens sur la question qu'elle charge d'A0 à utiliser.

Les seules données dont je dispose c'est pour la balle de 330 g. issue du moule Lyman 406150 (introuvable actuellement, j'ai fais passer d'ailleurs un avis de recherche dans le forum)

- 2,35 g de TU3 (source la gazette 02/1975)
- 39 gr de IMR-3031 (source Handloading magasine Nov/Dec -1989)
- 42 gr de H-4895 (source Handloading magasine Nov/Dec -1989).

* Enfin s'il reste de la place doit-on bourrer au Kapok?

Merci de vos éclairages et bon dimanche.

Bien amicalement

L'aviateur