recharger du 9.5x60r mauser 1887

Salut

Difficile d'évaluer la côte exacte du début de rayures.

Voici deux vidéos réalisées avec un endoscope chinois

https://youtu.be/l2-dM6rLXDY

https://youtu.be/xx4ZyIRpU5E

Il reste un peu de cire dans les rayures je crois.
J'ai l'impression d'avoir un creusement à un endroit (tâche sombre à 13 seconde de la vidéo qui commence par la bouche). Sur la caméra ça ressemble à un reste de bois brulé (mes fameuses cales que j'ai du cramé pour les enlever) mais à l’œil on dirait que c'est creusé...

Verchère a écrit:Bravo pour le moulage !
C'est pas facile de sortir une carotte si longue, en un seul morceau.

C'est parce que le moulage est en cire

Placer un tampon d'arrêt , étanche , à 1-2 cm de la zone incriminée ( une rondelle de cuir découpé au diamètre du canon par exemple ) .
Couler du Cerrosafe pour combler ce creux soupçonné . Ne pas hésiter à chauffer aussi le canon à cet endroit ; un bronzage ne craint rien .
Laisser deux minutes de refroidissement .
L'empreinte de Cerrosafe sort sans forcer : c'est qu' il n' y a pas de creux , car ...
S'il y a une bague , un creux , un cratère , l'empreinte ne pourra être extraite , sauf à prendre une masse .
C'est du vécu .

Bîn c'est malin ,  je fais koâ avec ce Cerrosafe bloqué ? Il suffit de chauffer l'extérieur du canon , le Cerro va vite tourner à la pâte molle facile à extraire .

Oui cette solution à l'air idéale. Demain je vais aller vérifier ça chez un armurier qui possède le matériel adéquat (un vrai endoscope entre autre).

ça serait vraiment bête que le canon soit bagué

Bagué, ça peut diminuer la précision ; ou pas ; ou beaucoup avec certains chargements et très peu avec d'autres...
Alors bagué ou pas, ça ne dispense pas de concocter la meilleure cartouche ; au contraire même !

La "meilleure cartouche" ne peut se définir ainsi qu'en comparaison de beaucoup d'autres ; ce qui donnera quelque occupation...

Bonjoir à tous




Mauvaise nouvelle !
Après avoir montré le canon à un pro, celui ci me confirme que mon canon est bagué. J ai un bon creu à 10cm de la bouche du canon.

Selon lui l arme reste toujours utilisable mais à condition de rester soft.

Personnellement je ne vais pas m aventurer d avantage avec cette arme. Au risque de la detruire ou de me blesser.
N étant pas pro, et pas assez informé je préfère la laisser en décoration dans un coin. Je l ai eu poir le prix d une arme hs de toutes façons.

Si vous connaissez un autre possesseur de 1887 qui veuille bien s en séparer je e serais certainement intéressé.
J ai une piste à explorer pour un exemplaire assez propre mais rien de certain.

A 10 cm de la bouche y-a pour ainsi dire aucun risque d'éclatement, car à ce point la pression est devenue ridiculement faible ; si le tube y est encore aussi épais, c'est pour pas plier quand on fait le con avec la bayonnette.
Si le bulbe n'est pas visible de l'extérieur, ou très difficilement visible, ça craint que pour la précision...

Autrefois ils auraient réparé ça aisément et fiablement : un coup de scie à métaux ! C'est aussi pour ça, qu'on voit tant de fusils raccourcis.
Mais pour la collection c'est pas trop bon !
Alors, il pourrait y avoir moyen de rattraper le coup en reforant profondément, un peu plus loin que le bulbe, de façon à ce qu'une fois que la balle a quitté les rayures elle n'essaie pas de les reprendre tant bien que mal (plutôt mal que bien, sinon on s'en foutrait royalement)...

La question est, ce reforage doit-il être d'une concentricité micronesque, avec la partie rayée ?
Ceci afin que les gaz "doublent" la balle absolument symétriquement, afin de ne pas la déséquilibrer ? Ou ce phénomène n'est-il déstabilisant que si l'on est en plus "en tromblon" ? Comme les bouches évasées de fusils trop et trop mal nettoyés, ou les vieux cache-flamme en entonnoir non percé des anciens FM (si les ricains ont fini par pondre leurs cache-flammes à lamelles, c'était pas pour le plaisir d'entendre la musique).
Question à laquelle le vieil armurier de Belfort n'avait pu me répondre que par "j'en sais rien, mais les 22 LR de la société de tir que j'ai reforées sur presque la moitié de la longueur, tiraient aussi juste que quand elles étaient neuves".

Merci pour les infos verchere

De l exterieur on peut voir la bosse, même si c est vraiment pas flagrant.

Je possède effectivement un 1887 qui a été raccourci 10 cm avant la bouche avec crosse recoupé ect. Mais cet exemplaire a subit des coup de perceuse dans la chambre...

Je préfère partir sur de bonne bases plutôt que m acharner sur ma carabine trop fatiguée.

Moi par contre je lâcherais pas prise...
Préférant peut-être même ce cas médical à un objet rutilant flambant neuf...
Pas peut-être, en fait : assurément !

Au passage, l'empreinte de plomb forcée, traversant tout le canon, déjà préconisée ici par certains, aurait immédiatement révélé le problème. C'est à faire systématiquement dès la réception, sitôt le grand démontage / nettoyage terminé.

J ai effectué au moins 6 fois un passage de plomb dans le canon. Je n ai rien remarqué.
Surement parce que le creu n est pas sympetrique mais fait un effet rampe quand on va dans le sens bouche/boitier et pas dans l autre.

Dans tous les cas, le modèle suivant, si je le trouve, ne sera certainement pas neuf lui non plus.

Ouais, bon...
Mais d'un autre côté c'est bien de savoir que le canon est bagué asymétriquement. Parce-que, imagines le temps que tu aurais pu gaspiller à étudier divers chargements, sans savoir que le bug pourrait provenir du canon et non de la cartouche...

Alors la solution que je suggérerais est une inversion : tu scies le canon et tu remontes ça sur ton bois raccourci ; pour trouer du carton ça ira peut-être très bien...
Et sur le canon percé tu greffes le petit bout scié (soudure à l'arc ou juste un rondin de 9.5 emboîté à cheval entre les deux, plus syntofer. Celui-là tu le remontes sur le bois long, et tu l'accroches au mur...
Maintenant, si pour une raison ou une autre tu veux intervertir les tubes entre les boîtiers, ça devient un peu plus compliqué.

Salut

Oui j y ai pensé. Mais j ai peut être l occasion d acheter un exemplaire plus propre que le miens à un membre du forum. Si on fait affaire je pourrais partir sur une base saine pour refaire cette fameuse cartouche.
Normalement dimanche prochian je devrais avoir une autre carabine. Sinon je couperais la mienne.

J ai aussi récupéré un lot de douilles neuves en 11mm mauser. C est un peu sacrilège (ou pas) mais je pense en reformer quelques unes en 9.5

Pour les étuis 11 Mauser, c'est toi qui à payé, c'est toi qui voit....
C'est quand même la base la plus facile pour faire du 9,5!
(Pour les autres bases, il faut peut être même passer par une première transfo en 11mm!)

Pour cette arme: je trouve que tu renonce bien facilement...
Une bague à 10cm de la bouche n'engendre aucuns risques!
Et en terme de fonctionnement, même pas sur que ça pose des problèmes!
Si cette bague est courte, vu que la balle est longue, même pas sur qu'il y ai des fuites....
Si la balle est "habillée", & qu'il y a une bourre entre le c*l de la balle & la poudre, je fais le pari qu'il n'y a pas de risque d'emplombage!
Donc: au pire la balle est déstabilisée au passage de la bague (même pas sur!), & le résultat en cible est de médiocre à inexistant (ou l'inverse! selon ce qu'on en attend!).

Bien sur ça ne "joue" qu'avec un chargement adéquat: PN!

Pour les bricolages: Je trouverai dommage d'altérer un arme ancienne. Surtout ce modèle, assez rare.
Si c'est pour du tir, laisser cet exemplaire en collection, & trouver un exemplaire en meilleur état?
Sinon, prendre du neuf! En collec', ça vaut rien!

je sais que ç'a n'a pas grand chose a voir ,mais j'ai une carabine 22 lr sur laquelle j'ai découvert après coup une bague ,mais simplement en la nettoyant pour la première fois avec un boresnak qui soudain glissait assez librement sur deux centimètres , au tir ,la précision est impeccable  .
donc , je suis assez d'accord avec pâtre sur le fait qu'il serait de bon aloi de lui donner sa chance au stand avant de la mettre au clou .

Je dirais que la bague fait 2cm de long maximum. Ce qui me chagrine c est qu elle me semble vachement profonde vue d oeil.
Si je dois fabriquer ces cartouches je préfère utiliser quelque chose de 100% fonctionnel.

Dans tous les cas maintenant je suis un peu plus à l aise avec les côtes d un 1887. C est déjà l'expérience (aussi peu soit elle) de prise.

Mon ami Pâtre, si je renonce avec cette arme c est pour mieux m acharner sur une autre du même modèle :)

Je vais écouter la voie de la prudence avec cet exemplaire. Je ne maitrise pas autant que vous les arcanes du rechargement. En calibres disparus qui plus est.

Tu serais tombé sur un nid de Mauser turc ?
J'en cherche un depuis longtemps et hormis une épave sur NB , rien .
Ce qui m'intéresse c'est son rechargement : une arme éprouvée , élégante ; le plus petit calibre poudre noire ; la balle calepinée ( rien de compliqué )  ; mais qui dit calepin papier dit canon avec une belle âme ( Mahatma ? ) et des fonds pas trop rugueux .
J'en attendrais une trajectoire tendue pour des tirs vers les 300 m , si les organes de visée s'y prêtent .
En balle à gorges de graissage on peut être moins difficile .

J'ai deux custom qui nous auront ruiné , un ami et moi . Il m'a revendu le sien : un Comblain et un Rolling Block en .38-90 WCF sur base de 9,3 X74 élargi à 9,5 ( étuis quasi identiques ) : 77 grains de poudre noire dropée - comprimée ; balle de 350 grains ; ça déménage .
Les sensations devraient êtres similaires ; calibre Mauser d'origine en plus .

Pas un nid non :) Mais connaissant les bonnes personnes et étant un acharné de la recherche sur les forums (certains s en sont plaint au passage lol) j arrive à trouver de belles choses.

deGuers a écrit:Tu serais tombé sur un nid de Mauser turc ?

Voici le nid :





Un nouvel arrivant qui a un canon en meilleur état que le premier





Canon quasi miroir

Les essais peuvent donc reprendre.

Il était une fois dans l'Ouest .
Bronson : " je ne vois que 3 Mauser , il n'y en a pas un pour moi ? "
Le truand : " c'est que ... "
Bronson : " moi j'en vois deux de trop " .

De nouvelles prises de mesures :



Cette fois, avec ce canon propre. Le début des rayures sont visibles.

Des balles lourdes en 9.0 mm, ça existe ?
Coulées en plomb pur et enveloppées de 2 tours de papier mince, ça pourrait le faire.

Sinon, pour faire le poids, empiler l'une sur l'autre 2 ou 3 balles pour 9 parabellum ? En les roulant dans 2 tours de papier tourné en berlingot à chaque bout pour que ça tienne...
Un peu scabreux, peut être ?
Pourtant ça ne faisait pas peur au "canon à balles" De Reffye...

C est étonnant que j ai 9 en mini sur mon canon propre et 9.5+ mini sur mon canon semi rincé non ?

Ça me parait être gros comme écart non ?






Sur ces deux plans (le premier montre une balle de 9.88mm je pense que c est calepinée car ça me parait beaucoup) les côtes seraient coherentes avec mon canon ? 9mm mini et 9.55 maxi pour les rayures avec une balle de 9.54 plomb ?

Je ne me rend pas trop compte des différences car c est mon premier projet de rechargement de ce genre.

Les tables de construction "modernes" trouvées à droite ou à gauche, faut pas trop en tenir compte...

Mais tes mesures sont tout de même curieuses ... et manquent de netteté.

Mini c'est quoi ? Mieux vaut explicitement dire "alésage" (cote CIP_F) et "fond de rayures" (cote CIP_Z) ; et si le diamètre varie entre les diverses parties du canon, préciser de quel endroit on parle.

Ensuite le relevé de cotes... Le moulage au soufre ... souffre beaucoup s'il est long, à cause du retrait (qui, quoique faible, n'est pas nul).
Pour le canon, rien ne vaut le cylindre de plomb pur tassé entre deux baguettes et éjecté par le chemin le plus court ; à faire en plusieurs exemplaires en 2 ou 3 points du canon. Et si le nombre de rayures est impair, ce n'est pas forcément simple à mesurer !

Parce-que, une telle différence, 9.0 et 9.5, y-a quelque chose qui cloche...

Salut Verchère

Mon moulage est à la cire. Avec le souffre, comme tu l'as rappelé, on m'a dit que ce n'était pas l'idéal pour les gros moulages pour les raisons que tu as invoqué.

Peut être que mon moulage n'est pas parfait, je remarque quelques anomalies. je vais en refaire un autre (celui du premier canon était parfait! la chance du débutant).

Effectivement ma côte mini est le diamètre de cloison et ma côte maxi celle de fond de rayures

Diamètre sur les cloisons ( ou diamètre de l'âme ) .
Diamètres sur LES fonds , car il y en a d'office plusieurs , un canon rayé ayant au moins 2 rayures .
A noter qu'un "  diamètre sur le plat des rayures " est un non-sens ; une cloison étant un arc de cercle , donc tout sauf plat .
A l'exception de certaines rayures du 19 ème siècle qui ne sont plus d'usage sur nos armes modernes .