Springfield 1903 (Remington)

J'aime bien les brosses nylon très dures que fabrique Dewey je crois. Pas agressives pour le canon et ça racle bien avec un bon solvant.

Iamgui a écrit:(j'utilise des petits carrés d'essuie-tout que j'enroule bien serré autour d'une tige (en l’occurrence, la tige de nettoyage du Mosin Nagant qui va super bien puisqu'elle passe entière dans le canon)).

 - Ne jamais employer de baguette ancienne en acier pour nettoyer un canon ! ça les abîme... à l'époque, ils sen foutaient, l'important était que le canon ne soit pas un tas de rouille et que la baguette résiste aux manipulations du soldat... mais c'est très déconseillé. 

 - Vu la longueur de la baguette du Mosin, je suppose que tu la rentres par la bouche du canon ? Si c'est le cas, c'est le top du pire de l'horreur en slip léopard, ça bouzille les rayures là où elles sont les plus importantes pour la précision ! Ce n'est pas pour rien qu'un tas de Mosin ont été "counterbored", réalésés sur quelques cms à la bouche car les rayures avaient été détruites par le frottement de la baguette.....

Pour éviter de foutre en l'air ton canon, outre des patchs en coton et des produits appropriés, ça vaut sérieusement le coup de se prendre une baguette Parker-hale ou Dewey gainée de plastique, et d'un longueur suffisante pour être utilisée depuis l'arrière. Ces deux marques proposent en outre des écouvillons bronze ou nylon de bonne qualité. 

Outre qu'aucune arme, même la pire des Norinco d'occasion, ne mérite de se faire mascagner à coups de baguette en acier soviétique, 50 euros de matos pour éviter de massacrer un 1903, ça vaut le coup.

Excellents conseils de Larry !

Alors là franchement j'ai honte ... Je ne pensais pas qu'utilise la tige du Mosin pouvait causer des dégats, pour moi si elle était avec le fusil, c'était étudié pour par l'endommager (d'autant plus que j'avais vu pleins de vidéos où ils l'utilisaient). Par contre je la rentrais par la chambre et non le bout du canon.

Du coup j'ai commandé un boresnake, j'en ai entendu que du bien et j'aurai aucun problème avec la longueur de mes canons.

Bon, si tu la passais par la culasse c'est déjà ça ! 

Et il n'y a pas à voir honte, surtout quand on fait l'effort de chercher à se renseigner et à apprendre comme tu le fais  le forums sont faits pour ça. 

Sinon pour le boresnake, je ne l'ai pas (encore) testé mais je doute que les 3 poils de laiton qu'il comporte aient la même efficacité qu'un bon écouvillon employé à grands renforts d'huile de coude, surtout pour un canon très rugueux ou calaminé comme semble l'être le le tien. L'emploi des deux peut être d'ailleurs complémentaire. 

C'est d'ailleurs l'avis majoritaire dans les deux posts consacrés à ce matériel sur le forum (recherche : "boresnake") : la plupart des utilisateurs le trouvent très pratique pour un pré-nettoyage sur le stand après la séance de tir, ou pour dégraisser un canon avant le tir, mais font toujours un nettoyage "poussé" avec baguette rigide, écouvillon, et produit kivabien.

Dac

Pour le 1903 qui a un canon """""court""""", le kit que j'ai acheté en armurerie va très bien, mais pour mon Mosin qui a un canon très long, j'aurais besoin d'au moins une tige en plus (le kit c'est 3 tiges avec à chaque extrémités un côté fileté et l'autre fileté à l'intérieur pour pouvoir assembler une longue tige, or 3 tiges c'est pas assez pour le Mosin et j'ai moyennement envie d'acheter un autre kit complet juste pour une tige :/ )

Ce kit de baguette en 3 brins, je suppose qu'elle est en bronze, livrée dans un boîte en plastique avec les écouvillons ? J'en parlais justement dans un autre fil sur ce forum car j'en ai usé 5 ou 6 ! Rapidement elles prennent du jeu, les tiges se déforment au niveau du filetage femelle, puis ça casse....

 J'ai finalement fait ce que j'aurai du faire depuis le début, et qui m'aurait évité de gaspiller à chaque fois 8 euros pour un truc rapidement bon à jeter : j'ai acheté une baguette en un seul morceau de qualité, une Parker-hale, que j'ai dû payer entre 25 et 30 euros ; elle sert pour toutes mes armes (.22 exceptées) depuis des années, et ne donne aucun signe de fatigue, et je connais des tireurs qui s'en servent en permanence depuis 20 ans ou plus.... Y'a aussi d'autres marques, dont Dewey, qui sont connues et appréciées. 

Alors ça coûte plus cher qu'un kit (et il faut prendre les écouvillons en plus) mais cet investissement devient très rapidement une économie ! En plus niveau confort et efficacité d'utilisation, c'est juste le top.

De mon temps, en IUT Génie Méca on pouvait profiter des tarifs préférenciels de l'établissement sur quelques fournitures. Si c'est encore possible, tu devrais commander une barre de 3 m de laiton de décolletage Ø 7 mm, pour réaliser des baguettes monobloc.
Filières ou tarauds doivent pouvoir s'emprunter durant 10 minutes au magasin ; le plus compliqué étant de tourner au bon Ø la longueur nécessaire au filetage mâle (ce que les anciens faisaient sans tour à métaux, à la lime ; la filière lissant les irrégularités).

Mes baguettes démontables, j'ai fini par toutes les péter ; raccourcies, re-filetées, et vite re-pétées. C'est bon qu'en camping, ça !

Dirty Larry a écrit:Ce kit de baguette en 3 brins, je suppose qu'elle est en bronze, livrée dans un boîte en plastique avec les écouvillons ? J'en parlais justement dans un autre fil sur ce forum car j'en ai usé 5 ou 6 ! Rapidement elles prennent du jeu, les tiges se déforment au niveau du filetage femelle, puis ça casse....

 J'ai finalement fait ce que j'aurai du faire depuis le début, et qui m'aurait évité de gaspiller à chaque fois 8 euros pour un truc rapidement bon à jeter : j'ai acheté une baguette en un seul morceau de qualité, une Parker-hale, que j'ai dû payer entre 25 et 30 euros ; elle sert pour toutes mes armes (.22 exceptées) depuis des années, et ne donne aucun signe de fatigue, et je connais des tireurs qui s'en servent en permanence depuis 20 ans ou plus.... Y'a aussi d'autres marques, dont Dewey, qui sont connues et appréciées. 

Alors ça coûte plus cher qu'un kit (et il faut prendre les écouvillons en plus) mais cet investissement devient très rapidement une économie ! En plus niveau confort et efficacité d'utilisation, c'est juste le top.

Mêmes déboires et même démarches .
Entièrement satisfait de ma baguette Parker-Hale .
La seul baguette démontable que j'utilise encore est celle du Stg57 Suisse pour mon K31 .

C'était un kit à 16€ environ et en laiton. Pour le moment aucun jeu ni filetages foirés, ceux-ci ont l'air robustes (gros diamètre comparé à d'autres kit que j'avais vu). Mais c'est clair qu'une tige en une pièce sera mon prochain achat


Sinon j'apporte des nouvelle du 1903 :

Alors, premièrement pour ce problème d'amorces qui sortaient de leur logement, je pensais l'avoir résolu en enfonçant les amorces à fond (chose que j'avais peur de faire au début, parce qu'il faut vachement forcer), or elles continuent toujours de sortir MAIS bien moins et surtout de manière constante, peu importe la charge de poudre, elles sortent toutes de la même distance.








Je n'ai absolument aucune idée d'où ça pourrait venir. J'ai regardé du .308 rechargé d'amis au stand, leurs amorces s'écrasent mais restent au même niveau que le culot.

Du coup j'ai regardé la zone de la culasse en contact avec la douille et celle-ci est plate et sans renfoncement où pourrait venir se loger l'amorce.






Mais du coup je me suis aussi posé une question : comment nettoyer cet endroit de la culasse ? C'est plein de laiton et jusqu'à maintenant j'utilise une brosse à dent avec de l'huile et je frotte.






J'ai aussi remarqué sur la deuxième douille tirée que celle-ci avait une marque sur le corps (un grain de poudre non brulé ou autre parasite qui s'est glissé entre la feuillure et l'étuis ???). Est-ce bon de la rechargé ou je peux la jeter à la poubelle ?





Et pour finir, les résultats !



Le résultat avec 44.6 grains est impressionnant, et même les autres d'ailleurs sauf qu'il y a toujours un ou deux tirs qui viennent gacher le groupement ... 
Après je suis conscient qu'en visée ouverte je peux être content, mais c'est quand même dommage.

Les deux groupements sur les côtés et celui sur le dessus sont aussi plus gros car je n'ai pas de point précis sur lequel m'appuyer, je vise "à peu près".


PS :

Visiblement, il me marche pas trop mal cet engin ! 

Par contre, autant que je sache, à la lecture des différents manuels de rechargement et des forums, sans parler des bons conseils de mon vieil armurier, une amrcoe qui sort de son logement, c'est soit : 

- une surpression
- un problème de feuillure 
- soit, si je comprends bien le malfatti, un possible effet d'une charge trop faible 


La tête de culasse en prend d'ailleurs visiblement un sacré coup, je n'ai jamais vu, sur mes armes ou sur d'autres, un tel "marquage" de l'amorce sur la cuvette de tir. 

Pour ta sécurité et celle de l'arme, je dirai qu'il est urgent d'attendre avant de tirer à nouveau, et qu'il est impératif de trouver la signification de ce refoulement d'amorce avant de se remettre à faire des séries ! D'autres plus compétents que moi auront sans doute des pistes....

D'après la gueule de l'amorce, et à moins que ce ne soient des amorces magnum super-raides, on ne peut pas parler de surpression. Mais plutôt de pression faible ! (Attention, je n'ai pas dit "trop faible").

L'amorce sortie étant le résultat d'un excès de feuillure + une charge légère, insuffisante pour étirer la douille de façon permanente (ce qui arriverait en forçant nettement la charge, mais cet étirage se produirait alors dans une zone très courte, vers la trace du recalibrage intégral, et ça esquinterait l'étui).

Il faut :
1) te débrouiller pour quantifier cet excès de feuillure (et je t'ai expliqué comment),
2) opter pour le recalibrage de collet,
3) trouver un moyen de former tes douilles à la longueur de chambre visiblement un peu excessive.

Les traces de laiton sur la culasse ... Vu qu'on dirait que seule l'amorce appuie vraiment, c'est pas si surprenant, d'autant que la culasse paraît avoir été surfacée avec un vieux burin ! Comment les enlever ?
Et pourquoi s'obstiner à les enlever ? Ce qui ne part pas en frottant avec un chiffon, fera antirouille (si le dépôt venait à s'épaissir, il se décollerait bien tout seul.

La douille cabossée ...
On voit clair à travers ? Ben alors c'est tout bon !
Essaie de dénicher une douille tirée par un FASS 57 : elles ont un enfoncement affreux, et pourtant elles se rechargent 6 à 8 fois (voire 10, ou plus)...


Mais pour les tirs, quelques efforts s'imposent !
D'abord, il n'y a qu'une seule et unique façon de prendre la ligne de mire par rapport au visuel ; on ne s'amuse pas à viser les angles de la cible ! Enfin si, on peut, mais une fois qu'on sait tirer. Alors soit on aligne plusieurs cibles, soit on bouche les trous à chaque série, soit on règle la hausse pour bien rater le visuel (comme ça on peut tourner la cible de 1/4 tour entre chaque série).
Je n'arrive pas à voir le groupement de 44.6, mais visiblement le tireur balaie affreusement en hauteur ; c'est pas le fusil qui peut faire ça tout seul. C'est la première chose à régler, en s'en tenant pour l'instant à la meilleure charge du test ; car en arrosant de cette façon aucun test ne sera significatif, qu'il s'agisse de poudre ou de balle.

L'objectif est clair : vu la faible largeur de plusieurs de tes groupements, le fusil doit être bon et le tireur à moitié bon. C'est l'autre moitié, qu'il faut améliorer : ces groupements devraient être guère plus haut que larges, du moins si la visée était parfaite.
En visée ouverte c'est plus difficile, alors disons H < 1.5 * L ; au maximum H < 2 * L.
Au dessus de 2*L il faut changer les yeux (ou installer un oeil artificiel, dit "lunette de visée", mais ce n'est honorable que pour les papys).

C'est donc un problème de feuillure, et pas une histoire de charge faible (vu que je n'ai tiré que des charges partant de la maxi et descendant de 0.5 grain en 0.5 (et pas dans cet ordre ! Je suis remonté)).

Le groupement à 44.6 c'est celui là : 



Je m'y pencherai dessus à partir de jeudi, et vu que ce sera pas réglé de suite, je ressortirai le Mosin (vu que je m'en suis occupé aussi)

Iamgui a écrit:C'est donc un problème de feuillure, et pas une histoire de charge faible (vu que je n'ai tiré que des charges partant de la maxi et descendant de 0.5 grain en 0.5 (et pas dans cet ordre ! Je suis remonté)).

     Bref, tu descends en remontant...


C'est clair comme le fond d'un étang labouré par un troupeau de tanches

Ce serait bien de nous dire si ton gros plan d'amorce c'était une charge faible, ou forte.

Mais de toutes façons, si tu veux faire durer tes douilles, tu vas avoir pas mal de nouveautés à assimiler (mesure de l'excès de feuillure, recalibrage de collet, etc.).
Alors mollo, effectivement...

Les amorces ressortent toutes la même valeur, peu importe la charge.

Et je pense acheter quelques douilles neuves car celles-là ont déjà commencées à bien marquer en bas du corps (et j'ai lu qu'elles se coupaient au 2eme ou 3eme rechargement et j'ai pas envie de tenter le diable, comme j'ai pu le faire)

Iamgui a écrit:Les amorces ressortent toutes la même valeur, peu importe la charge.
Et je pense acheter quelques douilles neuves car celles-là ont déjà commencées à bien marquer en bas du corps (et j'ai lu qu'elles se coupaient au 2eme ou 3eme rechargement et j'ai pas envie de tenter le diable, comme j'ai pu le faire)

Quand je demandais la charge de l'amorce en photo gros plan, c'était pour apprécier l'arrondi des arêtes, qui est très fort (donc pression plutôt faible, voire très faible). Quel type de poudre ?

Sinon, réfléchis un peu à la douille après le tir et avant d'ouvrir la culasse :
Si l'amorce est sortie, c'est qu'il y a la place qu'elle reste sortie, donc que la chambre est trop longue ; quelle que soient les raisons de la sortie, le fait qu'elle reste sortie est ... un fait !

On sait ce qui se passe, dans une chambre trop longue :
1) le percuteur pousse la cartouche en bout de chambre, avant que l'amorce ne réagisse,
2) la pression montant immédiatement dans l'amorce, celle-ci se déchausse et vient s'appuyer contre la culasse, tandis que la douille reste butée en avant,
3) la pression montant dans la douille, l'avant du corps (partie mince) gonfle et se bloque dans la chambre,
4) la pression montant encore, l'arrière de la douille recule en allongeant le corps de douille dans la zone où il est encore assez mince pour s'allonger, mais déjà assez épais pour n'être pas collé aux parois de la chambre (et cette zone est courte),
5) en reculant, le culot de la douille ré-enfonce l'amorce en écrasant plus ou moins son rayon périphérique.

Mais les stades 3 à 5 varient selon le calibre, l'arme, la charge...
Parfois la douille ne s'allonge pas jusqu'à la culasse, ou le fait en restant dans le domaine élastique. Auquel cas il semble que parfois, lorsque la pression chute (sortie de la balle) la douille "revienne", mais que la pression suffise encore pour retenir l'amorce en arrière.

Pas mal de supputations, certes, mais il y a peu d'intérêt à lever les doutes, car tout ceci ne survient que si l'excès de feuillure est notable. Ce qui ne doit pas se produire, un point c'est tout !
Comment éviter que ça se produise, sans pour autant renvoyer le fusil en manufacture ?
Eh bien, faute de corriger le fusil, en adaptant la cartouche !

Pour la fatigue des douilles, si elles cassent en 2 ou 3 coups soit c'est de la m..., soit l'excès de feuillure est dramatique ! Attention à ne pas confondre la marque de fin de recalibrage (généralement 4 à 10 mm au dessus de la base, selon calibre, marque et charge), qui correspond avec la cessation des rayures longitudinales. Avec l'anneau étroit, clair et terne, signalant la striction préludant une rupture ; vu la pression, cette striction reste entièrement interne, pas facile à voir en regardant par le collet.
S'il y a doute, et qu'une cartouche va partir à la poubelle, il est instructif de la scier en long. Là on verra nettement l'éventuelle striction (s'il n'y en a pas, c'est qu'elle est encore bonne ; un peu tard pour celle-ci, mais ça peut inciter à conserver le reste du lot).

En fait, ce n'est qu'après avoir eu quelques ruptures de culot, qu'on apprend à bien les voir venir. Mais le Springfield 1903 n'est pas le meilleur matériel pour cet apprentissage, à cause de l'espace important entre la culasse et la tranche du canon (la rampe d'alimentation conique, c'est peut-être pas très heureux).

1) D'abord, mesure l'excès de feuillure avec des cartouches neuves (en collant des épaisseur de scotch derrière, jusqu'à ce que ça commence à frotter à la fermeture). FROTTER, pas FORCER !
2) Puis sur une ou 2 douilles tirées passées au recalibreur intégral en butée, en y montant une amorce enfoncée "à moitié", et en finissant l'enfoncement par la fermeture de la culasse ("à moitié" ... disons le maximum qu'autorise l'extracteur).

Le 1) n'est pas bien précis, mais permet d'avoir une idée avec les manufacturées.
Le 2) peut se mesurer au comparateur, presque au 1/100, fournissant ainsi une réelle base de travail.
En 3) ou 4) on peut mesurer la saillie d'amorce sur des douilles tirées, manuf. ou rechargées. Afin d'avoir plus de matière à réflexion.
NB : par sécurité il vaut mieux démonter le percuteur, pour ces mesures de feuillure. Il FAUT même le démonter, pour bien sentir quand le frottement à la fermeture commence à augmenter. Il serait aussi plus commode d'ôter l'extracteur, mais sur ce modèle c'est trop délicat ; alors il faut caler manuellement les douilles à amorces "mi-sorties" sur la tête de culasse...

Jusqu'à mesure précise de l'excès de feuillure, il n'y a plus grand chose à dire...

Pour les pauvres et les radins, le 30-06 se fait facilement avec les douilles de 7x64 que les chasseurs mettent à la poubelle (avec les 280 Remington ça doit marcher aussi).

Ça ressemble sacrément à un problème de feuillure, tu serais dans la jauge "Field" que je ne serais pas étonné, car culasse fermée, il faut bien qu'il reste de la place derrière l'étui pour que l'amorce recule... Si tu es à la limite du "Go", elle n'a pas la place de reculer, ou alors il faut que l'étui avance dans la chambre... Mais dans ce cas, cela devient un problème de chambrage et la solution est toute autre...

J'ai passé mes deux Springfield au boresnake est c'est impressionnant d'efficacité ! Ça retire vraiment tout en un passage :O

Du coup j'ai trouvé que la canon du premier 1903 qu'on avait déclaré mort avait des rayures en excellentes conditions, mieux que dans celui avec lequel je tire (et qui a un excès de feuillure). Je me demandais donc : ne serait-ce pas judicieux d'essayer une munition rechargée dans ce 1903 que je laissais de côté pour le moment ? Si il faut il tirait mal à cause des munitions de plus de 70 ans que j'avais tiré. Et je ne pense pas l'avoir dit, mais ce 1903 est de bien meilleure manufacture : l'usinage des pièces est très bon, pas comme sur l'autre où on dirait que certaines pièces ont été faite à la machette (cf : les photos en gros plan de la culasse que j'ai mit plus haut) et la culasse est une des plus douce que j'ai manié (tan dis que sur mon second 1903 ... faut insister on va dire ^^)

Donc si j'ai de la chance, l'autre 1903 que je n'osais plus toucher est en parfait état de marche, sans soucis de feuillure.

J'ai rechargé 5 munitions en 41.6 grains (10% en dessous de la charge maxi), à votre avis je peux aller en tirer une sans trop de risque, juste histoire de voir si j'ai les même symptômes d'amorce qui sort du logement et accessoirement voir si ce canon est, finalement, toujours en bon état ?

De toutes façons, si tu es maniaque tu ajusteras forcément la munition à l'arme ; alors qu'elle souffre d'un excès de feuillure ou pas, ça ne change pas grand chose...

Et s'il est rare qu'un canon pourri tire bien, il n'est absolument pas garanti qu'un canon brillant soit précis. Il est évident que si tu as 2 fusils, tu dois essayer les deux !

Quant à la charge de poudre, à priori celle étudiée sur un fusil devrait passer dans un autre du même type, à condition qu'il ne soit pas en ruines ; mais la charge "meilleure précision" ne sera pas forcément la même dans les deux.
Cependant, tu ne précises pas le type de poudre :
Il faut TOUJOURS préciser, parce-que 41.6 gr de Ba 10, ce serait beaucoup trop !

En général, on commence par la charge mini et on monte progressivement, en surveillant un maximum de choses, et non pas en réduisant de x% la charge maxi.
Réduire de x% la charge mini ? Peut-être pas en poudres lentes.

Et la feuillure, en général ça se jauge AVANT de tirer, et PAS APRES !

J'utilise de la Tubal 5000. Et je vais utiliser ta technique pour mesure l'excès de feuillure.

Par contre pour la technique 1), tu dis qu'il faut des manufacturées, mais pourquoi on ne peut pas faire cette technique avec des étuis recalibrés ?

Je viens faire un résumé rapide de ma séance de tir :

5 munitions tirées à 50m, seulement deux dans la cible. Conclusion : canon HS. C'est dommage, ce 1903 est de meilleure manufacture et la culasse est plus agréable à manœuvrer.

Je changerai le canon à l'occasion dans quelques temps, quand j'aurais des sous, en attendant je vais lui faire un petit massage avec de la graisse pour pas qu'il rouille d'ici là.


Ah et ce qui est très étonnant c'est que j'ai exactement ce même problème d'amorces qui sortent du logement, et le pire c'est que c'est de la même valeur !! Alors soit tous les Remington 1903 avaient la même taille de feuillure et c'était bien adapté pour l'époque, soit c'est mon outil à recalibrer qui pose problème (est-ce possible ???). Je précise que quand je tire des munitions manufacturées, je n'ai pas ce problème d'amorces qui sortent

Etant donné que, au vu de certains cartons présentés, ton autre 1903 me semble capable de très bons tirs, il aurait été miraculeux que celui à canon bouffé soit aussi précis ! Mais seulement 2 sur 5 en cible à 50 m ... ça me semble peu ; ou alors c'était une cible 22 LR.

Iamgui a écrit:... j'ai exactement ce même problème d'amorces qui sortent du logement, et le pire c'est que c'est de la même valeur ! ... soit c'est mon outil à recalibrer qui pose problème (est-ce possible ???). Je précise que quand je tire des munitions manufacturées, je n'ai pas ce problème d'amorces qui sortent

La réponse est donc évidente : c'est ton recalibreur qui est trop court.
Ou la lèvre du shell-holder qui est trop basse. Tu peux vérifier ce point, entre la tranche supérieure (qui bute contre le recalibreur) et le fond (où s'appuie le culot), il devrait théoriquement y avoir 3.17 mm (en pratique ça monte souvent jusqu'à 3.25).
La valeur 3.17 est normalisée depuis des dizaines d'années, identique pour toutes les marques d'outils (sauf peut-être SH spécifiques à la marque, et il y a une autre cote pour les étuis à bourrelet épais, comme le 11 mm Mauser). Si le SH n'est pas de la même marque que la matrice, ça ne change en pratique pas grand chose car les différences paraissent de même ordre que les tolérances internes de fabricants.

Le fait que la matrice de recalibrage soit "un peu courte" n'a rien de surprenant ; compte-tenu de l'élasticité variable des douilles, il me semble difficile de définir des cotes d'outil optimales, c'est donc forcément un compromis (plutôt tiré vers le "trop court", car si c'est "trop long" ça rentre pas et le client gueule. Ce qui n'est pas le cas en manufacturées, où toutes les douilles sont exactement dans le même état métallurgique.
Les solutions sont usuelles, et ont déjà été TRES LONGUEMENT détaillées plus haut.

Iamgui a écrit:... vais utiliser ta technique pour mesure l'excès de feuillure.
Par contre pour la technique 1), tu dis qu'il faut des manufacturées, mais pourquoi on ne peut pas faire cette technique avec des étuis recalibrés ?

Y-a longtemps que ça devrait être fait !
La technique des pastilles collées au cul est la seule réalisable sur des cartouches manufacturées, où l'on ne peut pas faire bouger les amorces. Mais ces pastilles étant toujours un peu molles, ce n'est pas bien précis.
Par contre, sur les rechargées on peut jouer avec l'enfoncement de l'amorce, pour avoir une mesure beaucoup plus précise.
Alors quand on a le choix entre 2 méthodes, l'une précise et rapide, l'autre imprécise et nécessitant des tâtonnements ; à ton avis, on utilise laquelle ?