Le "MARTINI - HENRY", le fusil emblématique des troupes de Sa Gracieuse Majesté

Le fusil réglementaire britannique MARTINI - HENRY est directement dérivé du fusil PEABODY, la modification portant essentiellement sur l'adoption d'un chien non apparent (hamerless), selon le dispositif mis au point par le suisse Friedrich von MARTINI.

La création, et l'adoption, d'une arme moderne, tirant une cartouche chargée par la culasse, s'imposait aux britanniques dès 1864 depuis l'adoption par la Prusse du fusil DREYSE, et par la France du fusil CHASSEPOT.

Le SNIDER-ENFIELD, transformation du ENFIELD P53, fut initialement adopté, pour pallier rapidement au problème, mais à titre provisoire.

Enfin, en 1871, le modèle proposé par PEABODY - HENRY, modifié par l'utilisation du système MARTINI, fut retenu.

Après un bref passage par une munition de calibre .50, trop longue, et trop fragile, la cartouche de .577 SNIDER, rétreinte au collet à .45 inch est retenue. Elle prendra le nom de 577-450 M-H.

Elle contient 85 grains de poudre noire (soit 5,51 grammes) pour propulser un projectile en plomb de 480 grains (environ 30 gramme). La balle est "calepinnée" avec du papier, comme cela se faisait assez souvent à l'époque.

Produit sous différentes versions au fil des modifications, du Mk I au Mk IVc, le MARTINI-HENRY ne sera vraiment remplacé qu'en 1890, par le LEE-METFORD.

Il sera cependant encore utilisé aux "colonies", jusqu'au milieu de XXème siècle (soit la fin de la seconde guerre mondiale).

Les différentes versions sont les suivantes:

- Mk I: de 1871 à 1876

- Mk II: de 1877 à 1888

- Mk III: de 1881 à 1888

- Mk IV (de "a" à "c"), de 1888 à 1889.

Le Mk I et le Mk II était pourvu d'un indicateur de chargement (levier sur le coté droit, en forme de "goutte) de grande taille)

Les modèles suivants Mk III et IV seront équipés d'un indicateur de plus petite taille.

Les Mk I / II / III ont un levier "de sous -garde" de petite taille, le Mk IV subira une modification avec un levier de grande taille, qui facilite l'extraction de l'étui, mais ralentit grandement la cadence de tir à l'usage.

Quelques autres petits différences existent, quelques fois dues aux différents fabricants de l'arme.

Cette arme a été produite à plus de 500.000 exemplaires (certains vont jusque pas loin de 1.000.000 d'exemplaires, selon les sources).

L'arme est longue de 1,25 m pour un poids de quelque 3,8 kg !

Elle a servi particulièrement lors de la révolte du Mahdi, au Soudan (illustré par le siège de Karthoum, et la mort du fameux général GORDON), et bien sûr lors de la guerre contre les Zoulous.

Les photos suivent !





Agrandir cette image


















































Ce fusil, du type Mk III, est de fait, une fabrication "civile", et ne porte pas les marquages "réglementaires" de l'armée de Sa Gracieuse Majesté.

Il semble qu'un certain nombre d'officiers (et surement d'autres Gentlemen vivant "aux colonies"), armés réglementairement d'une arme de poing et d'un sabre, s'équipaient également (à leur frais) d'un fusil, en cas de coup dur.

Dans ce cas, l'arme ne portait évidemment pas le "broad arrow" et autres marquage réglementaires militaires.

Pour info, ne tenez pas compte des cartouches posées avec l'arme. Si les douilles sont bien destinées au calibre 577-450, j'ai juste positionné dessus un projectile de 45-70 (calibre de diamètre équivalent), pour donner une idée. Je n'ai plus de munitions pour cette arme sous la main, il faudra que j'en recharge à l'occasion.

superbe post !
Un de mes amis en posséde un mais en 22lr.

J'aurai bien aimé en avoir un également dans ce calibre ...ça a faillit, mais j'ai pas été" assez "rapide" !  

Le "look" de cette are est vraiment sympa, à mes yeux en tous cas

Magnifique...et sa particularité : La rayure Henry à profil arrondi....  
J'en ai eu un, je l'ai revendu pour ...Manger !
Je le regrette toujours....

Voilà un marquage règlementaire.
C'est un BSA&M C° Mk I de 1875, transformé en Mk II par l'adjonction d'un second I à droite du premier (parfois c'était de l'autre coté).
MH transformé en .22 par Bonehill au tournant du XX° siècle. Acheté récemment à un gentil membre du forum...

Beau sujet pour une arme mythique pilier de films historiques, retenons l'assaut final dans ZULU !

http://www.cinemaderien.fr/zulu-1964/

Effectivement fort proche des Peabody

Merci

lionrobe a écrit:Beau sujet pour une arme mythique pilier de films historiques, retenons l'assaut final dans ZULU !

http://www.cinemaderien.fr/zulu-1964/

A qui le dis-tu.  

   d'où la photo du tableau posée sous le M-H.....mais vous aurez sans doute reconnu la scène

CLOSDELIF a écrit:Magnifique...et sa particularité : La rayure Henry à profil arrondi....  
J'en ai eu un, je l'ai revendu pour ...Manger !
Je le regrette toujours....

Un Martini pour manger ?  mon œil !

ceci dit voici un étonnante copie "indienne" dont les auteurs ne maîtrisaient pas totalement les subtilités de "notre" alphabet.
NB : l'arme appartient à un éminent collègue et ami   qui fut membre de ce non moins éminent forum.

Ce n'est pas une copie indienne.
C'est une copie pakistanaise faite aux environs de la Khyber Pass, haut lieu notoire de la copie d'armes, britanniques en majorité.
Pourquoi britanniques? Ayant été longtemps dans le dominion Britannique, ils ont à profusion des modèles à copier.
Tous les modèles y sont passés, mais majoritairement les MH. Ils ont également copié des SMLE.
Les modèles Khyber Pass pourraient mériter un sujet de collection à eux seuls.

A proscrire au tir, leur acier étant aussi bon que leur orthographe...

il ne faut pas trop dénigrer les modèles made in Kyber Pass du moins ceux qui tirent uniquement de la poudre noire .
j'ai un peu d'admiration et de respect pour ces artisans qui savent fabriquer une mécanique simple en buvant du thé et en travaillant sur un tapis   c'est pas donné a tout le monde dans notre civilisation européenne et je les envie un peu .
amicalement
cro

j'avoue que j'aimerai bien posséder un exemplaire de ce "savoir faire" des artisans de la Khyber Pass.

On en entend souvent parler, on voit des images ou des films de leur travail, mais on a rarement l'occasion (à ma connaissance en tous cas) de tenir en main l'une de leur réalisation.

Même sans tirer avec, je trouve que ce sont des sacrés témoignages de l'ingéniosité humaine, et rien que ça, c'est intéressant.

Le dénuement rend ingénieux.

Jeppesen a écrit:j'avoue que j'aimerai bien posséder un exemplaire de ce "savoir faire" des artisans de la Khyber Pass.

On en entend souvent parler, on voit des images ou des films de leur travail, mais on a rarement l'occasion (à ma connaissance en tous cas) de tenir en main l'une de leur réalisation.

Même sans tirer avec, je trouve que ce sont des sacrés témoignages de l'ingéniosité humaine, et rien que ça, c'est intéressant.

Originalité du modèle:
S'il y a présence d'une "Cypher" fantaisiste....
Les marquages règlementaires fantaisistes habituels sont remplacés par un marquage "Ishapore"!
(y a t'il eu des MH produits à l'arsenal d'Ishapore? Ou est ce que l'artisan Pashtoune a eu une aventure sentimentale avec une belle indienne? )




Une baïo modèle '88 ne s'adapte pas à ce tenon. (La douille s'adapte très bien au canon)



Le canon, & la chambre, sont en 303!

Jamais pu vérifier le profil des rayures! 
Lors du démontage/inspection/nettoyage, j'ai jamais pu remonter la culasse!....en fait, j'ai réussis à la bloquer! Sans plus pouvoir ni la démonter, ni ouvrir le block...

Sinon, oui! J'aurais tiré, à PN & balle plomb!

Et oui, le fameux (mais de plus en plus rare par chez nous) "Système D" !

Ha, oui, quand même...peut-être que ces armes n'ont pas besoin d'être nettoyée, voilà tout....

Jeppesen a écrit:Ha, oui, quand même...peut-être que ces armes n'ont pas besoin d'être nettoyée, voilà tout....

Ces armes étaient en fait sans doute uniques dans le mesure où elles étaient ajustées individuellement.
C'est ce que j'ai pu constater en restaurant celle citée plus haut.
Au remontage il a fallu jouer de la lime pour la faire fonctionner, et encore, l'axe de la sécurité, de forme patatoïde d'origine, ne remplit qu'aléatoirement sa fonction.

Jeanghis a écrit:Le dénuement rend ingénieux.

Ben moi je dis souvent l'inverse : le confort rend con !
Quoique, c'est peut-être pas l'inverse...

bonjour,
j'ai vendu le mien il y a quelque temps,mais j'ai gardé cela



une de fabrication  Enfield
la deuxièmes et une Wilkinson   


                                                                             

superbe  !!

superbes, oui.


ça me plairait bien d'en avoir une

 
 merci pour la présentation





le mien, tout sauf ..... britannique  



https://www.tircollection.com/t30412-martini-exotique

Il a tout de même fière allure !

purée!!!!
pourquoi j'ai vendu le mien?
maintenant j'ai des regrets  ,de toute façon je ne me séparerai pas  de mes baïonnettes,pour ma fille le jour ou la grande faucheuse passera .
je dit pas le montant de la vente ,je l'ai pas vendu mais donné.
sur cela,bonne soirée a tout le monde.