question sur le changement de calibre d'un canon.

Verchère a écrit:Sans prendre la peine de me plonger dans la documentation... Je reste donc dans les généralités.

Dans l'obus pour 120 De Bange, le diamètre à prendre en compte est celui du "renflement" vers le premier tiers avant (ça dépend de la forme de l'obus, le type d'origine ayant une ogive très pointue, le type "allongé" étant plus arrondi, et les nouveaux tracés apparus durant la guerre revenant généralement plus vers le pointu).
Ce renflement est en fonte ou en acier ; s'il ne passe pas, BOUM ! Si j'ai bien compris grosso-modo, un réalésage d'usine du tube, serait le bienvenu pour passer de 119,4 mm à près de 122 mm (obus allongé modèle 1890).


Derrière c'est plus étroit, sauf la ceinture qui est en cuivre, et pour laquelle une différence de quelques dixièmes de mm ne comptera guère.

La gargousse est un tout autre problème : sur le 120 De Bange c'est un sachet de textile relativement incombustible, et l'étanchéité est faite par un obturateur plastique plaqué sur la culasse. Pour le principe de l'obturation, les tireurs à l'arme ancienne pourront s'en rapporter au Chassepot, quoique l'obturateur De Bange soit incomparablement plus fiable et plus robuste (fut encore utilisé pour des 155 sur chassis AMX 13). Améliorations apparues après la guerre de 70, au fil de nombreux essais, et difficilement miniaturisables à la taille d'un fusil (je tenterai peut-être le coup un jour, mais ça n'aura jamais la même fiabilité - par contre en 48 mm j'avais largement assez de place, alors on doit pouvoir descendre à 37 voire 25 mm). Il faudra nous tenir au courant si vous y arrivez !

Il ne me semble pas possible de rajouter un obturateur De Bange sur une culasse prévue pour gargousse métallique (càd "douille"), sans la refaire presque en entier. De plus, la perfection de l'étanchéité initiale (au moment de la mise à feu) repose sur un logement légèrement conique, qu'il faudrait aléser à l'entrée de l'ancienne chambre.
Par contre, adapter la douille métallique d'origine pour utiliser un nouvel obus, ne pose pas le moindre problème. D'autant qu'en gros calibres, ne serait-ce que pour des questions de maniabilité, il est fréquent de charger séparément l'obus puis la douille, qui peut être notablement plus courte que la chambre (c'est alors la rigidité de la charge de poudre, ou un tube en carton, qui retient le projectile quand on pointe sous angle élevé). -> Utiliser les obus fabriqués en France serait possible, mais il faudrait donc faire venir les douilles métalliques d'outre-Atlantique car elles auraient été non standard dans l'armée française. Cela limite un peu l'intérêt de la "conversion" 4.7 -> 120

Car en général, les projectiles d'artillerie se chargent avec vol libre nul, parfois même engagés dans les rayures par un bon coup de refouloir ; un obus non au contact des rayures, pourrait alors avoir un comportement anormal.
Exemple, l'obusier de 105 HM2, longtemps utilisé chez nous. L'obus était calé en place par la longueur de la douille, mais les obus francais ayant une ceinture différente des obus US, les douilles françaises n'avaient pas la même longueur que les US. En cas de panachage dans un sens, je pense que la culasse ne fermait pas ; dans l'autre sens, on m'a rapporté que les obus pouvaient avoir une trajectoire imprévue, et tomber hors du réceptacle sécurisé...

Il pouvait donc y avoir nécessité d'une petite modification au niveau de la prise de rayures, pour en rendre la position exacte et l'angle compatibles avec les obus de 120 L (au fait, c'était bien une appropriation aux obus du 120 Long De Bange ; pas du 120 Court Baquet ?).
Je n'ai pas pensé au 120 modèle 1890 baquet: Les obus explosifs des canons de Bange et M1906 ont le même poids (environ 20 kg pour l'obus de Bange allongé, ainsi que pour l'obus de 4.7 M1917). De plus, malgré la différence d'âge, les deux matériels avaient la même vocation : siège et contre-batteries.

Il n'était sans doute pas impossible d'effectuer une légère retouche de ce genre sur le terrain, à l'aide d'outils et de guidages mis au point en arsenal. Par contre, si un réalésage complet de l'âme serait effectivement possible sur le terrain, en quelques heures (disons une bonne nuit), le résultat pourrait être "un peu" aléatoire du point de vue précision... -> dans ce cas l'usine 'impose si on ne veut pas avoir trop de dispertion.

Verchère a écrit:


En fait, mon étude de l'artillerie s'est arrêtée à 1900, et même plus exactement à 1890 ; alors tout ce qui est plus récent (ou étranger)...