Revolver 44 Russian

Bonjour à tous,

je pense que c'est un revolver réglementaire espagnol mle 1884 mais pas sur de moi. C'est la copie du Smith et Wesson DA.
Si vous avez des infos . Est-il bien en cat D ?

Cdlt.

Effectivement, si c'est un Orbea Hermanos, ça pourrait être un Modelo 7 ONA, copie du S&W DA en .44 russian.

Selon ce site, il aurait été règlementaire mais en revanche son achat semblait à la charge de l'officier qui désirait s'en équiper.
http://armasdefilipinas.blogspot.fr/2011/07/spanish-smith-wesson-m1884-ona-revolver.html

Par contre, le barillet est différent : absence des grosses rainures derrière les alvéoles de chambre.
Peut être pas un Orbea Hermanos? Ou un modéle des dernières séries?

Bonsoir,

moi j'ai trouvé cela :

http://www.wikiwand.com/en/Smith_%26_Wesson_Model_3

Le barillet est le même. Sinon rien trouvé sur mes livres sauf sur un article dans  "Le Smith et Wesson n°3" de M.Bastié et M.Casanova mais pas de photo.

Sinon il est bien en catégorie D ?

Ce n'est pas vraiment un N°3. Le N°3 étant en simple action.

Pour la catégorie, c'est pas simple.
Si on le prend pour un vrai modèle règlementaire Orbea Hermanos, il est en cat.D (modèle 1884)
Si on se base sur le fait que les espagnols l'ont fabriqué sans l'accord de S&W (ce qui est vrai, S&W ayant omis de protéger leurs brevets en Espagne), c'est une copie, donc comme toute copie d'arme de poing en cartouche métallique, il est en cat.B

Il y a un flou dans notre législation et là, chacun l'interprète comme il veut.
Personnellement, je dirais plutôt cat.D mais ça n'engage que moi.

Re,

Non pas un n°3 mais le livre parle aussi des copies des smith. 
Sur natura il ce vend des revolver à brisure dans différent calibre mais comme tu le dis la législation est flou.

Cdlt.

Bonsoir.
Système conçu,quelque soit le fabricant,avant le 1-1-1900.

En "D" pour moi aussi au vu des dates , et bel engin !!

le fait que ce soit une copie ne le classerait en B que si la première fabrication était postérieure à 1900. Sinon, c'est une arme ancienne, point.

Dans le cas de ce modèle, attesté dès 1884 chez une multitude de fabriquant (le nom générique souvent donné étant "Euskaro"), la classification en D2 ne fait pas de doute.

Le seul doute qui subsiste étant pour les modèles chambrés en .455 pour l'armée anglaise, puisque le fabricant a eu la bonne idée de marquer en gros Modèle 1917 sur le canon... :twisted:

hello
il est bien sympas et semble d'assez bonne facture
amicalement
cro

freebird a écrit:le fait que ce soit une copie ne le classerait en B que si la première fabrication était postérieure à 1900. Sinon, c'est  une arme ancienne, point.

 

Salut mon ami.
Ça, c'est une interprétation toute personnelle des textes.

La Loi dit :
Catégorie D :
f) Reproductions d'arme dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900 ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique ;
Les reproductions d'armes historiques et de collection qui ne satisfont pas à ces dispositions relèvent, selon leurs caractéristiques techniques, du régime applicable aux armes des catégories A, B, et C du 1° de la présente catégorie

Donc, si une copie tire des munitions à étui métallique, elle ne peut pas être en catégorie D.

Stricto sensu, si on considère ces copies de S&W espagnoles comme des reproductions, elles sont en B.
Si on les considère comme des modèles originaux, elles sont en D bien sur.

Comme je l'ai dit plus haut, je ne pense pas que quiconque considère ces armes comme étant en catégorie B, mais le risque existe.

Ah...la réglementation et les lois françaises ...!

Non, Oxi, il ne s'agit pas d'un interprétation de ma part.

Une arme d'un modèle fabriqué avant 1900 est une arme ancienne. Que ce soit un modèle original ou une copie d'époque n'a aucune espèce d'importance sur sa classification. Elle est alors en D2.

Le fragment de texte que tu cites ne s'applique que si la copie est produite par un fabricant donné après 1900. (et a été expressément écrite pour régler le sort des répliques principalement italienne des armes américaines du XIXe qui sont apparues dans les années 60)

freebird a écrit:

Le fragment de texte que tu cites ne s'applique que si la copie est produite par un fabricant donné après 1900. (et a été expressément écrite pour régler le sort des répliques principalement italienne des armes américaines du XIXe qui sont apparues dans les années 60)

Je ne suis pas d'accord, il n'y a aucune notion "d'avant ou après 1900" pour les reproductions dans le paragraphe D-2/f du 6 septembre 2013.
Le texte de Loi est clair.
Ce qui l'est moins, beaucoup moins même, c'est la notion de "modèle original", ou de "reproduction/copie" et là.... le débat est sans fin.

C'est parce que tu regardes ce paragraphe séparément du reste du texte de loi.

Avant la définition des répliques, il y a celle des armes anciennes, qui fonde la D2, (et qui rend caduque tous les articles suivants.)

Et cette définition est sans appel. Une arme d'un modèle fabriqué avant 1900 et qui n'est pas citée sur la liste d'exception est en D2.

Dès 1884, les fabricants du pays basque fabriquaient des armes inspirées des modèles Smith & Wesson, en .32, .38 et divers .44. Ces armes constituent même un modèle "réglementaire" de fait de l'armée espagnole.
Ces armes sont en D2, de manière indubitable. Ce ne sont pas des copies au sens du texte de loi, mais des armes originales. Le cas est le même que les "bulldog" belge, les RIC en .450 belge, etc, etc...

Il y a déjà suffisamment de zones troubles dans cette loi pour ne pas s'en rajouter sans raison...

C'est beaucoup plus clair comme cela.

Regardez l'inscription sur le carcasse.  Caractère arabe ?

impitoyable34 a écrit:C'est beaucoup plus clair comme cela.

Regardez l'inscription sur le carcasse.  Caractère arabe ?

Pour les caractères arabes, je sais pas, mais on voit clairement les initiales entrelacées OH sur le médaillon de plaquette.
C'est bien un Orbea Hermanos.

Je pense qu'il faut distinguer ce que l'on appelle "copie", à savoir la fabrication d'un modèle élaboré et manufacturé par un autre, avec ou sans son autorisation (licence, etc...selon dépôt de brevets...) , de façon plus ou mins fidèle d'ailleurs, ....et "réplique"...ce qui est manifestement le sens d'application de la loi.

S'y ajoute dans certains cas, mais ça fait partie de la "liste d'exception" la date de fabrication du modèle considéré, comme le cas spécifique du COLT SAA 1873 et le numéro "192.000".

La copie d'un modèle de S&W, conçu avant 1900, par un fabricant étranger (fabrication "sous licence" ou non, spécialité de la plupart des armuriers basques espagnols de l'époque semble t'il), conserve à cette arme une date de conception antérieure à 1900.

Regardons le cas du révolver réglementaire français modèle 1892: le modèle règlementaire, fabriqué par la MAS est clairement nommé dans la liste d'exception, le classant en catégorie "B".

Les "copies" de cette arme, fabriquées par des entreprises civiles sont elles classées en "D" du fait de la conception de l'arme antérieure à 1900.

Je pense que c'est la même chose pour une copie de S&W basque voir belges ou autre, si conception antérieure à 1900, bien entendu.


Par contre, une "réplique" moderne sera classée en "B". C'est le cas des répliques de S&W de chez UBERTI, par exemple, quelque soit le calibre. (j'ai eu un S&W N°3 "Schoffield" en calibre .45 LC dans ce cas).

bonjour

par contre  quel est sa munition   réelle  ??  car si c'est comme les copie sw livré en 8mm lebel  !

maudieres a écrit:bonjour

par contre  quel est sa munition   réelle  ??  car si c'est comme les copie sw livré en 8mm lebel  !

Bonsoir,

44 Russian c'est marqué sur le canon et ce revolver n'a rien à voir avec les 92 espagnols .

Cdlt.